Celebrada en el Velódromo a las 9 h de la mañana.
ASISTENTES:
CGT: Guaditoca Blanco
Juan Cuevas
Delegado sindical: Juan Ramón Marco
UGT: Jordi Monzó
Etienne Mara
Delegado sindical: José Luis Gilaberte
CSIF: Maxi Ballester
Francisca Gómez
Juan Figueres (delegado sindical)
CCOO: Ferrán Rubio
Javier Morata.
Lectura y aprobación del acta anterior.
Se procede a la lectura del acta que previamente se había pasado por correo electrónico para hacer las alegaciones oportunas.
Juan Figueres matiza unas cuestiones formales como que se debe decir dónde se reúne el CE. Considera que no es necesario especificar en el acta los recesos que se hacen. En cuanto al contenido, menciona que en la página 3 se debe hacer una matización sobre la intervención que él hizo a raíz de la propuesta que presentamos CGT para la elección de cargos. Debería ponerse que “si se plantea en este caso se podría crear un precedente para futuras ocasiones”. Además añade que en la página 4 en lo que respecta al tema del reglamento de bolsa “ la empresa dijo unanimidad y que no tenía intención de considerarlo porque era inmoral”. También precisa su aportación en la reunión anterior al problema del reglamento de bolsa especificando que el problema para favorecer a la persona que más tiempo lleva es el encaje legal que esto supone.
Javier Morata cree que en el acta después de las intervenciones se debe añadir que se llega a un acuerdo en el punto que se hable, para concretar.
Guaditoca Blanco añade que sobre el tema de la constitución de la comisión de seguimiento del convenio, en la anterior reunión se acordó por parte de todos los sindicatos que se iba a invitar a CGT a participar de esta comisión aunque no hubiera estado en la negociación del convenio y que esto no se recoge en el acta.
Se produce un pequeño debate sobre la nomenclatura correcta de la Comisión de Seguimiento del Convenio, o Comisión Paritaria.
Dado que existen alegaciones a realizar en el acta, no se firma esperando se recojan las aportaciones enunciadas. Se deja para la próxima reunión.
A continuación se hace una enumeración de los puntos del orden del día. Se recogen todos los puntos que se comentaron en la reunión anterior a saber:
- Reglamento de bolsa
- Reglamento del comité de empresa.
- Adscripciones
- Comisión de seguimiento del convenio
- Oferta de empleo público y vacantes
- Reglamento de MAP.
Por parte de CGT queremos añadir nuevamente la propuesta de votación de cargos presentada en la anterior reunión con el fin de que se vote por parte del CE dado que consideramos que ya se ha tenido suficiente tiempo para estudiarla.
Javier Morata añade que el CE ha recibido un escrito por parte de un grupo de trabajadores de la instalación del Cabañal y que se debe tratar en la reunión.
Así pues se configura el siguiente orden del día:
1.- Elección de cargos de presidencia y secretaría
2.- Votación de la propuesta de CGT
3.- Escrito de los trabajadores del Cabañal
4.- Reglamento de bolsa.
1.- PROPUESTA Y VOTACIÓN DE CARGOS.
CGT: después de haber hablado con el resto de sindicatos, tal y como se sugería en la anterior reunión, nuestra propuesta sigue siendo que Juan Cuevas opte a la secretaría del CE.
CCOO: sigue opinando que debe haber un “frente común” de sindicatos de clase al cual CSIF se puede unir si lo desea. Según los resultados de las elecciones, cree que la presidencia la debería asumir CGT y la secretaría UGT.
Matiza que en cualquier momento y con el tiempo, CCOO considera que no están deslegitimados para presentar candidatura si no existe posibilidad de desbloqueo.
UGT: siguen manteniendo su postura, opta a la presidencia Etienne Mara y compartirían la secretaría con CGT o CCOO.
CSIF: Figueres comenta que CGT sí se ha puesto en contacto con ellos, y que su propuesta para las elecciones sigue siendo la misma. Juan Figueres para la presidencia y Maxi Ballestar para la secretaría.
Javier Morata comenta que dado que CSIF tiene 3 delegados en el comité, considera que les corresponde a ellos tener la iniciativa para contactar con el resto de sindicatos y que con CCOO no se han puesto en contacto.
Juan Figueres dice que es difícil contactar con quien de entrada te excluye.
Resultado de las votaciones:
Presidencia.-
Etienne Mara.
Votos a favor: 2 UGT, 2 CGT (total 4)
Votos en contra: 3 CSIF, 2 CCOO (total 5)
Abstenciones: 0
Juan Figueres.
Votos a favor: 3 CSIF
Votos en contra: 2 CCOO, 2 UGT (total 4)
Abstenciones: 2 CGT
Secretaría.-
Maxi Ballester.
Votos a favor: 3 CSIF
Votos en contra: 2 UGT, 2 CCOO (total 4)
Abstenciones: 2 CGT
Juan Cuevas.
Votos a favor: 2 CGT, 2 UGT (total 4)
Votos en contra: 2 CCOO
Abstenciones: 3 CSIF
Según la mayoría del comité, no se ha obtenido ningún resultado concluyente con lo cual se procederán a las votaciones nuevamente en septiembre.
Ante estos resultados, José Luis Gilaberte hace una nueva propuesta sumándose a la que hacía comisiones, propone que CGT asuma la presidencia y Maxi Ballestar la secretaría del CE.
Guaditoca Blanco, volvemos a explicar que la propuesta de CGT era Juan Cuevas a la secretaría y que no nos interesa el cargo de presidencia.
Javier Morata dice que si el CE lo vota nos pueden obligar a presentarnos a la presidencia aunque CGT no quiera y que una vez salgan los resultados favorables podemos renunciar al cargo.
Ante esta intervención Gilaberte comenta que ellos no van a obligar a nadie a presentarse a un cargo si no quieren y que como CGT ha dejado claro que no va a asumir la presidencia, no insisten.
En este punto, CGT quiere insistir en que nuestra actitud con el tema de la votación de cargos ha sido la de intentar desbloquear en la medida de lo posible esta situación. Por ello, hemos intentado hacer una propuesta coherente y válida de votaciones, hemos asumido un cargo que inicialmente no teníamos previsto y por último hemos decidido no bloquear ninguna propuesta con nuestro voto (por eso nos hemos abstenido) sino que hemos apoyado la que considerábamos más válida.
También hemos entablado conversaciones con el resto de sindicatos sin llegar a conclusión alguna, aunque nuestra postura al respecto es que en este tema no era necesario negociar nada, sólo apoyar la propuesta más acorde con el pensar de cada sindicato.
Aun así, este tema sigue bloqueado hasta septiembre, de momento, pero consideramos que CGT ha intentado de diversas maneras conseguir una resolución del tema pero por ahora no ha sido posible, seguiremos intentándolo.
2.- VOTACIÓN PROPUESTA DE CGT.
(Esta propuesta está colgada en nuestro blog por si a alguien le puede interesar).
Juan Cuevas explica brevemente de nuevo en qué consiste la propuesta.
Javier Morata dice que no lo pueden aceptar porque es una propuesta válida en el caso de que no exista quórum, pero que para los cargos de Presidencia y Secretaría debe tener una solidez suficiente que no se consigue con esta propuesta. Creen que es un atajo y que debemos hacer un esfuerzo para llegar a un acuerdo.
Guaditoca Blanco matiza que es sólida dado que está aprobada la propuesta de elección por un CE y eso es un aval y además favorece la intención de avanzar y desbloquear esta situación.
Juan Ramón Marco: esta situación lo único que demuestra es que el CE no está unido y que CCOO está intentando imponer su criterio no sabe por qué. Lo que se está intentando con la propuesta es que funciones y darle una efectividad al CE.
Etienne comenta que para UGT todo lo que sea desbloquear les parece bien siempre que sólo sea para este punto.
En este punto se hace un receso.
A la vuelta del receso CGT quiere abordar de nuevo el tema de los resultados de las votaciones de los cargos realizadas. Juan Cuevas plantea que CGT considera que con una mayoría simple obtenida en la votación, a riesgo de equivocarnos, es suficiente para designar un cargo y por tanto, en el caso de la Secretaría, los resultados habrían sido favorables para la designación de Juan Cuevas.
Ferrán precisa que para la elección de caros, en el Reglamento que propone el CE se dice que se requiere una mayoría pero que no se precisa de qué tipo. Cree que primero debemos abordar el tema del Reglamento del CE para definir qué tipo de mayorías.
Juan Cuevas insiste en que no hace una propuesta sino una valoración de los resultados.
Ferrán insiste en que la propuesta se debe desarrollar así como el reglamento.
Juan Cuevas considera que no hablamos de la propuesta de votación de cargos de CGT sino de los resultados obtenidos en las votaciones anteriores.
Gilaberte: comenta que en la propuesta de Reglamento del CE que tienen ellos se especifica que debe ser mayoría absoluta.
Ferrán: en la de CCOO no se especifica qué tipo de mayoría.
Javier Morata entienden que estos cargos deben estar sustentados por una mayoría absoluta y debemos hacer un esfuerzo y dedicarle tiempo para tener una presidencia y secretaría para toda la legislatura.
Guaditoca quiere que se especifique claramente con esto si lo que se requiere es que hayan 5 votos a favor para la designación de los cargos.
Juan Figueres comenta que siempre ha sido así.
Ferrán asumiría la propuesta de CGT si está matizada dentro del reglamento.
Gilaberte propone que haya otra votación otra vez solamente del cargo de secretaría.
Se dice que no a esta propuesta.
Se procede a leer la propuesta de CGT sobre las votaciones de los cargos y se vota.
Votos a favor: CGT 2, UGT 2
Votos en contra: CSIF 3, CCOO 1 (Javier Morata)
Abstenciones: CCOO 1 (Ferrán Rubio)
3.- REGLAMENTO DE BOLSA.
(En este punto nos equivocamos con respecto al orden del día porque era el nº 4 pero se abordó antes)
Juan Figueres presenta el reglamento que hizo el CSIF en su día.
Javier Morata hace una recorrido por los diferentes reglamentos que han existido sus variaciones y que lo último que se proponía era eliminar lo de los 12 meses. Cree que se deben escuchar las aportaciones de CGT.
Francisca Gómez cree que no debemos basarnos en uno que no ha funcionado y partir de uno más sencillo.
Juan Figueres cree que modificar lo de los 12 meses y las consecuencias de esto (turno preferente, sanciones) puede ser muy complicado.
Gilaberte: se puede decir que el 1º de la bolsa es el que escoge contrato. Cree que no existen tantas diferencias con el reglamento acordado anteriormente entre UGT- CSIF.
Juan Cuevas quiere definir el concepto de mejor, por ejemplo, si una persona tiene vacaciones, ¿se le ofrece o no una mejora de funciones de superior categoría?
Juan Figueres explica los diferentes escalafones que cree que existe en este reglamento. Por un lado está la gente que no está trabajando y opta a contratos nuevos, por otro están las mejoras de jornada completa para el personal de fin de semana y por otro está la bolsa de encargados, es decir, las mejora en funciones de superior categoría.
Ferrán Rubio cree que se aprobó un reglamento en el que se intentaron hacer modificaciones y que luego se complicó. Se puede salvar el tema de los turnos haciendo los llamamientos como en otras bolsas y aporta un reglamento de bolsa de la Diputación de Valencia.
Juan Cuevas explica los problemas del turno preferente por el tema de las sanciones.
Juan Ramón Marco dice que nunca se han llegado a soluciones definitivas, la empresa ha manejado siempre más información y debemos tenerlo en cuenta.
Gilaberte: en cuanto al tema del turno preferente/sanciones, hay argumentos a favor y en contra. Podemos llegar a un acuerdo en los primeros artículos del reglamento que es en los que todos estamos de acuerdo.
Se habla de la conveniencia o no de mantener el turno preferente.
Guaditoca comenta que el hecho de sancionar en el turno preferente no tiene demasiado sentido, ya que si lo que se trata es de ofrecer una mejora, en sentido estricto es mejorar la situación de la persona, y el algunos casos, este procedimiento a ocasionado una empeora más que una mejora de la situación. Es la persona la que debe decidir qué es mejor para ella en cada caso, sin sanciones.
Se debaten diferentes puntos del reglamento actual y las problemáticas que han conllevado. Juan Figueres comenta que igual debemos valorar si nos vale la pena abordar la problemática de las mejoras, dada la actual situación de la FDM , y la escasez de contrataciones. También se habla de los problemas jurídicos de la reserva o no del puesto de trabajo en el caso de los interinos.
Se decide seguir trabajando el tema del reglamento y que Juan Cuevas elabore una propuesta con todas las aportaciones realizadas por todos los sindicatos con los puntos en común que se tratará en la próxima reunión.
4.- ESCRITO DE LOS TRABAJADORES DEL CABAÑAL.
Se presenta un escrito realizado por 6 trabajadores del Cabañal donde se describen una serie de hechos que han venido sucediendo desde el mes de junio sobre las pautas de funcionamiento de la instalación, así como de la desaparición del turno especial de mañanas que hasta mediados de junio lo venían realizando 4 personas de la instalación de manera rotativa.
(Se podrán encontrar más información sobre este escrito en breve en el blog de la CGT).
Asimismo, Ferrán presenta una serie de documentación donde se recogen diversas cuestiones al respecto del turno especial de esta instalación. Por un lado está un acta de una sesión del Comité de Empresa con la Empresa, celebrada el 29/3/10 donde se recoge literalmente:
Sr. Hontangas: resume que en este momento hay acuerdo en relación a los días de vacaciones por cierre de verano de instalaciones; que se comunicará a los trabajadores con el plazo acordado para su solicitud. Asimismo, hay un principio de acuerdo en la reubicación de trabajadores aceptando la FDM la propuesta sindical de rescindir los contratos relimpieza para crear turnos especiales en Nazaret y Cabañal.
Por otro lado, existe una nota interior del 9/12/09 de Vicente Safont, dirigida al gerente de la FDM donde por necesidades de personal se solicita la creación de un turno especial y la justificación oportuna al respecto.
Gilaberte cree que se pueden pedir explicaciones de por qué un acuerdo del CE se ha roto unilateralmente.
Guaditoca opina que el CE debe valorar, además de la supresión del turno especial, si la potestad de los directores para marcar determinadas pautas no debe estar sujeta a un mínimo control, justificación o seguimiento por parte de quien corresponda.
Javier Morata propone que el CE haga suya la nota y pida una explicación y que en función de eso ya se verá. No entiende qué criterio se sigue en la empresa según el procedimiento de calidad y sospecha que se atenta contra el principio de igualdad porque hay personas exentas de ciertas tareas.
Jordi Monzó cree que se debe hacer extensivo a otras instalaciones, como por ejemplo Nazaret, donde no existe rotación de tareas.
Ferrán Rubio recuerda que hay una comunicación por escrito por parte de unos trabajadores y debemos ver qué hacemos con ella.
Jordi Monzó comenta que estuvo hablando con Julián Hontangas y que el director de la instalación había motivado muy bien la supresión del turno especial.
En general, todo el mundo está de acuerdo en solicitar el informe que se elaboró para justificar la desaparición del turno.
Juan Ramón Marco comenta que Julián Hontangas no tiene por qué aceptar el informe presentado por el director.
Gilaberte considera que como se ha roto un acuerdo alcanzado con el CE al respecto del turno especial, debemos pedir explicaciones.
Ferrán tiene claro que es una rotura de un acuerdo y que las actas también acompañan al convenio. Se debería como mínimo haberse notificado al CE.
Javier Morata habla de la obligación que existe regulada en convenio de un año para mantener la jornada especial.
Juan Cuevas matiza que en el convenio no se precisa negociación para la supresión del turno especial.
Gilaberte, además de las explicaciones, debemos pedir que se repongan los turnos especiales.
Francisca Gómez comenta que no se ha firmado ningún contrato.
Maxi Ballester considera que no se niega lo del turno especial sino la forma con que se ha hecho. Cree que debemos pedir un informe y luego decidir y matiza que esta situación ha afectado a un grupo de trabajadores y no sólo a un grupo de afiliados a un sindicato.
Javier Morata insiste en que se debería haber negociado con el CE-
Guaditoca comenta que el tema de fondo está en las decisiones que unilateralmente toman los directores y que afectan al quehacer cotidiano de los trabajadores. Cree que es un tema en el que el CE debe implicarse ya que afecta al bienestar del personal y da igual que ahora sea la instalación del Cabañal, puede afectar a otras en cualquier momento. Debemos insistir en que exista cierto mecanismo de control hacia las directrices de los directores en las instalaciones.
Francisca Gómez no ve que en el escrito haya ningún hecho constatable para pedir más explicaciones.
Gilaberte a modo de conclusión opina que debemos pedir el informe, y Morata añada que debemos saber quién ha decidido aceptarlo, y que se vuelva a restituir el turno especial. También comenta que existen otras cuestiones subjetivas para poner encima de la mesa sobre la potestad de los directores y encargados y sobre la rotatividad y sobre qué podemos hacer al respecto y qué actitud va a tomar la empresa en lo referido anteriormente.
Se acuerda hacer un escrito a la empresa para pedir una reunión la primera semana de septiembre para abordar exclusivamente el tema del Cabañal.
Se propone como próxima reunión del CE el próximo 12 de septiembre.
