RESUMEN DE LA
REUNIÓN DEL COMITÉ DE EMPRESA DEL 24/4/13
(y alguna cosilla más)
Velódromo Luis Puig
ASISTENTES: Ferrán Rubio, Javier Morata, Etienne Mara, José Luis
Gilaberte, Maxi Ballester, Juan Cuevas y Guaditoca Blanco.
INVITADOS: Ramón Romeu, Antonio Penichet, José Miguel García.
En
esta reunión no existe un orden del día definido sino varios temas pendientes
de reuniones anteriores. Dada la presencia de los compañeros de fin de semana,
se decide empezar por el punto que les concierne que es la presentación de una
propuesta de modificación voluntaria de la jornada laboral.
Se
lee el escrito presentado por los compañeros por parte de Ferrán Rubio donde se
pide que el comité de empresa proponga y establezca una negociación para
valorar la posibilidad de la gestión de instalaciones deportivas que
actualmente están cerradas o en situación precaria, asumiendo la gestión la FDM
y posibilitar que el personal que lo desee de fin de semana pueda modificar su
jornada de lunes a domingo de manera voluntaria, con los descansos
correspondientes, para facilitar la gestión de dichas instalaciones. Los
compañeros añaden que es una propuesta inicial abierta a modificaciones y a las
concreciones necesarias que surjan en el proceso de negociación pero que la idea es dar más opciones de las
existentes al personal de la FDM para poder obtener una mejora del empleo y del
sueldo.
A
continuación se hace una ronda dando las opiniones de cada sección y entrando
en un debate sobre los diferentes matices.
Ferrán
Rubio plantea de la defensa del convenio que lleva a cabo supone una
contradicción con la propuesta puesto que implica entrar en modificaciones de
éste en cuanto a horarios y jornadas.
José
Luis Gilaberte cree que se pueden incluir más instalaciones y que se podrían
cubrir las necesidades de personal por este sistema.
Juan
Cuevas no está de acuerdo con incluir más instalaciones y asume los cambios que
se puedan hacer en el convenio derivados de esta propuesta. También comenta que
se debería esperar a ver la aceptación o no de la empresa a esta propuesta para
ver qué cambios se hacen dado que la plantilla ya acepta un cambio sustancial
de las condiciones de trabajo al modificar la jornada en estos términos.
Javier
Morata comenta que cualquier cosa que afecte al convenio deberá ser tratada en
la asamblea de CCOO y considera que esta propuesta sí que afecta al convenio y
al resto de personal y a los interinos. Considera que la empresa puede usarlo
para no hacer nuevas contrataciones y que se debe hacer un acuerdo global que
incluya excedencias, vacantes, etc.
Guaditoca
Blanco pregunta a Javier Morata que concrete en qué puede afectar esta
propuesta a los interinos, puesto que los propios compañeros han explicado que
no les importa incluir en la propuesta que se amplíe a todas las personas que
deseen modificar su jornada, sin distinciones.
Javier Morata
cree que el problema es si la empresa decide hacer las sustituciones con este
sistema y no con el actual.
José Luis
Gilaberte pone un ejemplo para ver cuál podría ser o no la afectación real del
personal interino. Si existe personal de fin de semana que hiciera esa jornada
en otras instalaciones, se debería contratar al personal de bolsa para cubrir
los huecos que deja dicha modificación de jornada, con lo cual se verían
beneficiados. Por otro lado, si en esas instalaciones se produjeran bajas u
otras situaciones de su personal, debería ser cubierto con el personal de la
bolsa, con lo cual también se verían beneficiados.
Ferrán Rubio,
el escrito es admisible al 100% si se modificara alguna frase que hace
referencia a las instalaciones para que no se limiten las posibilidades.
Después del
debate, se decide aceptar el texto y realizar las modificaciones pertinentes
que acepte la mayoría del comité antes de presentarlo a la empresa.
Tras este
punto, se enumeran una serie de temas pendientes como son: firmas de actas,
conciliación, prejubilaciones, promociones y excedencias.
José Luis
Gilaberte cree que se debe convocar una paritaria para resolver el tema de las
excedencias y promociones internas.
Se propone
hacer un escrito a la empresa para plantear los temas a tratar a la paritaria
así como la presentación de la propuesta de conciliación realizada con
anterioridad que todavía no se ha presentado.
También se
produce un turno de intervenciones opinando sobre las reuniones que se han
tenido hasta ahora de la comisión técnica para la RPT de 2014.
Esta reunión,
al no seguir un orden del día concreto, ha sido muy difícil de resumir. Se han
dado diversos debates sobre varios temas pero sin llegar a conclusiones claras
fácilmente trasladables, debido a lo cual, vamos a expresar la opinión de CGT
con respecto a algunos temas.
1.- Comisión
de seguimiento de la RPT 2014. En esta comisión, a nuestro modo de ver, se está
centrando demasiado el estudio en el personal auxiliar de servicio, dejando de
valorar otros parámetros imprescindibles para determinar las necesidades de las
instalaciones. Se intentó dividir el trabajo a realizar entre los asistentes
por espacios de la instalación del Tramo III de manera que cada uno debería
definir los elementos presentes en las tareas del personal. Nuestra aportación
como CGT en la siguiente reunión, fue un documento de 9 folios donde, además de
definir el espacio de limpieza de una sala multiusos estándar y sus múltiples
elementos, se introdujeron más parámetros que afectaban a, desde las decisiones
y trabajo de los encargados, pasando por la planificación o no del director, hasta
el personal responsable en oficinas como puede ser el Jefe de Servicio
Deportivo. Es un poco extenso, pero vale la pena leerlo. Después de esta
reunión, el Sr. Hontangas desconvocó la siguiente reunión de RPT (que eran
periódicas todos los lunes) aportando una hoja de Excel con diversos parámetros
de las instalaciones a rellenar por cada sindicato y cuando estuviera hecho
este trabajo se reanudarían las reuniones. No se ha vuelto a convocar ninguna
más.
2.-Propuesta
de compañeros de fin se semana. En estos tiempos que corren, consideramos que
cualquier tipo de propuesta se debe al menos valorar. Pensamos que, de entrada,
es una propuesta perfectamente válida que puede suponer una mejora de las
condiciones laborables de mucha gente de la FDM, sean plantilla o no, y que
introduce una reivindicación que desde CGT se ha estado haciendo siempre y es
la recuperación de las instalaciones de gestión indirecta que ya es más que
evidente no son rentables y están suponiendo un verdadero agujero negro para la
administración pública y para la ciudadanía. Pensamos también que es una propuesta
complicada de aceptar por parte de la empresa que ya se ha pronunciado varias
veces y en contra al respecto de recuperar instalaciones para su gestión
directa. Aun así, consideramos que siempre es positivo aportar nuevas
soluciones y por supuesto estar presentes para que no se desvirtúe el sentido
de la propuesta en otros no deseables.
3.-
Promoción interna. CGT está a favor de una promoción interna clara,
transparente y lo más justa posible (dentro de la realidad que ya existe) de cualquier persona ya que, en nuestro caso,
las sucesivas promociones generan movimientos de las “mochilas” que conllevan
la consolidación de puestos de varias categorías y pueden suponer en algunos
casos la contratación de personal de bolsa para cubrir nuevos huecos. Las condiciones
en las que se van a producir estas promociones son las que están siendo motivo
de discusión, así como el orden de éstas, pero el principio es que se puedan
consolidar el mayor número de puestos posibles.
