RESUMEN DE LA
REUNIÓN CE- EMPRESA DEL 24/6/14
Celebrada en la
Petxina a las 12h.
Esta reunión consta de dos
partes, en la primera la empresa nos presenta el famoso estudio sobre las
cargas de trabajo en las instalaciones que nos explica la persona de Activalik
que realizó las medidas. Después se celebra una reunión únicamente CE-Empresa
para tratar un punto breve.
ASISTENTES:
Por parte de la empresa: Julián Hontangas,
Eduardo López, MªÁngeles Vidal, Jesús Gracia, Enrique Orts, Vicente M. Safont y
Jordi, representante de Activalink.
Por la parte social: Vicente
Cebriá, Jordi Monzó, Etienne Mara, Ferrán Rubio, Juan Figueres, Francisca
Gómez, Juan Ramón Marco, Juan Cuevas, Guaditoca Blanco. Se incorpora Ángel
Denia como Delegado Sindical del CSI-CSIF.
Se
nos explica por parte de Jordi cuál ha sido la metodología para la realización
del estudio, para lo cual se nos entrega un resumen de éste (que ya se ha
colgado en el Facebook de los trabajadores y podéis consultar). Se explica que
lo que se ha medido es el tiempo de trabajo en realizar una tarea y no el
método operatorio que se ha llevado a cabo para realizarla. Por tanto no se
valora si es el más adecuado o no, únicamente se toman mediciones. Se explica también que se han llevado a cabo
muchas mediciones, de tal forma que el error de tales mediciones es menor a un
5%.
El estudio se
llevó a cabo en dos fases. Inicialmente se realizó un estudio piloto en la
instalación del Tramo III para validar la metodología a usar. La toma de datos
en este caso se llevó a cabo desde el 3 de junio al 28 de julio. La segunda
fase se realizó en el resto de instalaciones desde el 26 de agosto y estuvieron
6 días tomando datos de las tareas. Posteriormente se amplió el plazo durante 3
meses más para realizar lo mismo en las instalaciones durante el fin de semana
dado que las actividades varían considerablemente en las instalaciones en este
periodo.
La tercera
fase prevista, que no se ha podido llevar a cabo todavía, es el estudio en las
oficinas. Se explica que no existe un acuerdo en la metodología a utilizar dada
las características de este trabajo.
Destacar, que
durante el fin de semana no se han hecho medidas de campo sino que se han
recogido datos históricos de las instalaciones durante distintos fines de semana
de actividades distintas y junto con los datos de campo de entre semana se han
llevado a cabo las inferencias (conclusiones).
Como la
información del estudio está colgada, no me detendré en detalles de éste.
Señalar que en ningún momento se valora si las tareas realizadas son las
adecuadas o no.
Los resultados
se expresan en forma de horas por instalación, que pueden “sobrar” o “se
necesitan”. Se han calculado con la RPT
completa de cada instalación. En jornada completa, la única instalación donde
sería necesario una mayor cantidad de horas (es decir, faltaría personal) es en
Nazaret. En el fin de semana serían cuatro: El Carmen, Nazaret, San Luís y el
Tramo III. Cabe señalar que estas necesidades de personal se mantienen incluso
al aplicar las recomendaciones que sugiere la empresa para mejorar la calidad
del servicio, aunque el cómputo general de horas de cada una se reduce. Es
decir, tal cual estamos, falta personal en las instalaciones que se han
mencionado. Si se aplican las mejoras sugeridas (planificación de tareas,
compartir tareas con más de un auxiliar dependiendo de la duración de ésta,
mecanizar algunas tareas, reparación deficiencias instalaciones…) se siguen
manteniendo en déficit de horas las mismas instalaciones, aunque el déficit se
reduce.
Una vez
explicado el estudio, se propone una ronda de intervenciones para consultar
dudas o hacer aportaciones varias.
Guaditoca Blanco
considera que el estudio está muy enfocado en las tareas de los auxiliares de
servicio y que los datos recogidos, aun con las extrapolaciones adecuadas, no
siempre reflejan la realidad de las instalaciones. En este estudio no se tienen
en cuentan las tareas que deben desempeñar los encargados, directores en cuanto
a la organización de las instalaciones y reparto de tareas. Tampoco se tienen
en cuenta si las actividades que se ofertan y el uso de las instalaciones es el
adecuado para obtener un rendimiento óptimo de las instalaciones. Se ha medido
únicamente el trabajo de una parte importante del funcionamiento de la FDM pero
no de la única y de una forma muy sesgada como para que se planteen conclusiones
tan concretas sobre la carga de trabajo en las instalaciones.
Juan Figueres
comenta que se ha hecho un estudio de lo que se ha contratado, es decir, se ha
hecho una foto de lo que hay pero no de lo que queremos que haya. Pide que se
facilite los datos sobre los cuales se ha hecho el estudio porque considera que
existen algunos errores y cree que se debería definir el estándar de calidad de
las instalaciones y que el estudio únicamente aporta información sobre cosas
que ya se sabían.
Ferrán Rubio
está de acuerdo con que el estudio es lo que se ha contratado pero considera
que falla en la base dado que está calculado sobre la base de que la RPT está
completa y esto en la práctica no ocurre así. Considera que falta personal en
casi todas las instalaciones, sobretodo en fin de semana. Además cree que se
deberían hacer más propuestas además de las recomendaciones que se ofrecen.
Para él los resultados no se corresponden con la realidad.
Julián
Hontangas explica que las conclusiones se han obtenido siguiendo el método
científico. Añade que el estudio es parte de una cuestión más general y que
únicamente es un primer paso, un punto de partida. Por ello, se ha invitado al
departamento de infraestructuras a la reunión para que aporten más ideas
encaminadas en la misma dirección de la mejora de la calidad.
Vicente M.
Safont plantea una serie de medidas que se han estado trabajando para mejorar
la eficiencia de las tareas que se llevan a cabo. Algunas de ellas se recogen
en el estudio y otras no:
-
Planificación de tareas
-
Formación sobre el uso de los productos de
limpieza
-
Creación de un decálogo de buenas prácticas que
se colgará en intranet para que esté a disposición de todo el mundo.
-
Compartir tareas que duren más de 45 minutos.
-
Mecanizar tareas que ocupen un tiempo de más de
60 min.
-
Comunicación entre el personal de la instalación
(walkies, móviles…) y maestrización de llaves para facilitar las tareas
sobretodo en instalaciones grandes.
Se aborda
también el tema de los productos de limpieza a granel que se servían antes y se
explica que se está hablando con la empresa para poder volver a introducirlos
en todas las instalaciones con su correspondiente formación sobre su uso y
dosificación.
Jesús Gracia
echa en falta la parte de mantenimiento es este estudio. Explica que se quiere
hacer un plan de formación básico en septiembre sobre una serie de pequeñas
actuaciones de mantenimiento para que cualquier persona las pueda llevar a
cabo. Se realizará un manual sencillo explicativo con las tareas para que todo
el mundo las pueda realizar que se publicará en todas las instalaciones.
Inicialmente se está valorando que el curso sea para encargados y directores.
En este punto
se da un debate sobre la conveniencia o no de ofertar el curso a encargados y
directores o a auxiliares y si éste debe ser obligatorio o no. Se plantea por
la parte social que no tiene ningún sentido hacer un curso a encargados y
directores cuando son los auxiliares de servicios los que deben aprender la
realización de dichas tareas. El curso está todavía por definir así que no se
ha concretado más aunque se recogen las aportaciones.
Enrique Orts
por su parte, presenta una serie de actuaciones que ya se han llevado a cabo en
diferentes instalaciones y que en parte también se recogen como recomendaciones
en el estudio. Una de ellas es la mejora en el cerramiento de los frontones de
Nazaret para evitar que las palomas deterioren el espacio. También se han
mejorado la instalación en el campo de fútbol 7 del Tramo III aunque queda
pendiente el tema del riego automatizado que por cuestiones ajenas a FDM no se
puede instalar.
Julián
Hontangas considera que todo esto es para dotar de contenido a todos los
puestos de trabajo de la FDM
Guaditoca
Blanco pregunta que cuál es el objetivo de toda esta actuación. Dónde hay que
poner el límite de la calidad, si lo vamos a focalizar únicamente en los dotar
de contenido a los puestos de auxiliares de servicio o de toda la FDM.
Julián
Hontangas considera que el estudio es el punto de partida y que el resto llegará
con el tiempo. Parte de esto se materializará en un decálogo de buenas
prácticas que será vinculante.
Se concluye la
reunión a las 14:40h dando paso a la reunión del CE-Empresa.
ORDEN DEL DÍA
1.- Firma del acta de la reunión anterior.
2.- Modificación de las bases de promoción
interna.
3.- Ruegos y preguntas.
Se explica con
carácter previo que la presencia de Juan Figueres y Francisca Gómez es a título
personal puesto que son representantes del CE sin adscripción sindical. Por
otro lado, se explica que Ángel Denia se ha acreditado como Delegado Sindical
del CSI-CSIF y por tanto será convocado para las próximas reuniones pero que no
estaba convocado para esta.
Mª Ángeles
Vidal explica que el motivo de la reunión es la necesidad de modificar las
bases de la promoción interna de ayudante de jardinería y electricidad para
agilizar así sus trámites. Desde FDM se reconoce que el freno para llevarlas a
cabo es interno y no de la designación del tribunal por parte del Ayuntamiento,
acto que ya se ha llevado a cabo. En las bases de dicha promoción se
especificaba que los titulares del tribunal debían ser personas de la FDM que
ocuparan el cargo de Jefe de Servicio. La coyuntura actual es que no existe
ahora mismo ningún Jefe de Servicio disponible dado que ese puesto está vacante
o en excedencia. Por todo ello, se propone modificar las bases para que conste
que pueda ser un “Jefe de Servicio o Sección” quien pueda ser titular en el
tribunal de la oposición.
La propuesta
es aprobada por unanimidad.
Mª Ángeles
Vidal retoma una de las peticiones realizadas en la anterior reunión con
respecto al horario de las salas de musculación. Comenta que se ha informado
del tema y que le han dicho que no hay ninguna discrepancia entre los horarios
de unas instalaciones y otras.
Ferrán Rubio
insiste en que esto no es así y se comprueba con el caso de las instalaciones
de los propios representantes sindicales. Mª Ángeles Vidal contesta que volverá
a consultar esta situación y a intentar resolverla.
Ferrán Rubio
recuerda también que siguen existiendo una media de 14 bajas de larga duración
que siguen sin cubrirse y pregunta por
las contrataciones.
Se contesta
que se está trabajando en un nuevo expediente para hacer nuevas contrataciones
pero a partir de septiembre.
En cuanto al
tema de los usuarios de bono anual que se quedan sin piscina cubierta en verano
dado que todas cierran (tratado en la reunión anterior), se contesta que se
tendrá que modificar la nomenclatura de dicho bono y explicar que el servicio
es de 11 y no de 12 meses. Otra opción es atender a las reclamaciones que haya
prorrogando un mes más la validez de dicho bono para compensar el mes de cierre
de instalaciones.
Guaditoca Blanco comenta que así lo que se está es
disminuyendo la oferta del servicio público en vez de plantearse otras opciones
como cierres rotativos. En cuanto al tema del informe, considera que se debe
dar una continuidad a la reunión multidepartamental de hoy y que se deben
incluir más puntos que se deben valorar aunque no sabe muy bien cuál es el
objetivo de todo ello.
Mª Ángeles
Vidal explica que se va a ir hablando con la empresa para ver cómo sigue el
estudio.
Julián
Hontangas considera que el objetivo es mejorar las instalaciones deportivas.
Juan Figueres
insiste en que no existe una planificación de las tareas por instalaciones
aunque el resto le responde que sí están definidas. Cree que se debe plantear
un trabajo bien detallado por instalación y definir las tareas y los turnos en
función de ello y que esto no se ha hecho nunca.
Mª Ángeles
Vidal contesta que en la próxima reunión del Departamento de Infraestructuras
va a proponer que sea él mismo el encargado de llevar a cabo esta tarea en las
instalaciones.
Concluye la
reunión a las 15:20 h.
.jpg)