Asistentes:
Empresa: Julián
Hontangas y Eduardo López.
UGT: Etienne Mara.
CCOO: José Martinez.
Csif: Ángel Denia.
CGT: Isabel M. Cortés.
Antes
que nada, Julián Hontangas justifica las convocatorias emitidas explicando que
no se ha remitido citación a las secciones Intersindical y Grupo de
Trabajadores porque, al no existir como
secciones en la FDM durante la firma del
último Convenio Colecctivo, no procede. En el caso de CGT, aunque no fueron
firmantes del Convenio, en una reunión posterior y con el beneplácito de todos,
se les permitió formar parte de este órgano.
El
hecho de que un trabajador promueva una reunión paritaria para explicar su
punto de vista sobre un tema de Convenio no se ha dado aún, así que el Sr.
Hontangas propone sentar bases sobre las formas a seguir. Considera que tal
trabajador, tras exponer su idea, debe retirarse para que los miembros de la
comisión unifiquen criterios.
Isabel
Cortés y Ángel Denia están en desacuerdo con esto, y piden que al trabajador se
le permita permanecer como oyente durante la deliberación.
Etienne
piensa que no debe estar presente, con el fin de que el proceso sea más ágil. A
José Martinez le da igual.
Julián
Hontangas defiende el sentido práctico de la medida, pues no es un asunto
personal del demandante, sino algo que afectará a todo un colectivo. No se
trata de incitar al secretismo, sino de no causar precedentes que en otras
situaciones pueden entorpecer el
funcionamiento de este órgano.
José
Martinez apunta que la duda suscitada por el trabajador no pertenece a Convenio,
a lo que se le responde que todos los reglamentos y normas elaboradas por
Comité y Empresa de la FDM están incorporados al mismo, y se acepta tratar en
Paritaria. Añade que se deberían haber usado los cauces habituales
y haberse tramitado por medio de una sección sindical y el Comité de Empresa.
Los
asistentes opinan que el dilema está expuesto correctamente y que se debe dejar
al trabajador explicar el escrito presentado.
El
trabajador entra en la sala y expresa su desacuerdo con la última actualización
del listado de trabajadores fijos de F.S para mejoras a tiempo completo,
efectuada el 10-11-2015. Básicamente se cuestiona la retirada general de la
sanción de renuncia a los involucrados, antes de que se haya producido su
llamamiento a mejora. Argumenta que al tratarse de un listado cíclico y
continuado, y haberse concluido la primera vuelta, la sanción debe permanecer
hasta que les corresponda un llamamiento,
tras los trabajadores que nunca han renunciado y pudiesen estar disponibles. Recuerda que ese es el espíritu con el que se
redactó esa norma. No pretende incentivar a una modificación del Reglamento,
sino una aplicación distinta a la que se quiere.
José Martínez
apunta que también hay que tener en cuenta el motivo por el que alguien
renuncia, a lo que Ángel Denia responde leyendo el último párrafo del
reglamento que habla sobre la acreditación de imposibilidad de incorporarse al
trabajo, etc…
El trabajador
finaliza su intervención y sale de la sala.
Todos
los miembros de la Comisión están de acuerdo en la urgencia de acordar un
criterio sobre el tema, pues en breve se puede producir el primer llamamiento
que cause la duda.
Eduardo
López asegura que nunca se ha procedido a llamamientos del modo que propone el
trabajador y defiende la forma en que se
hace en la actualidad, llamándose a todos en cada vuelta por orden de lista, pues
se considera la más justa.
Etienne
está de acuerdo con el criterio de la empresa, al igual que José Martinez e Isabel
Cortés, que argumenta que el hecho de mantener la palabra renuncia en el
listado no implica que al renunciado no le corresponda el llamamiento por orden de lista, en segunda vuelta.
Consideran que a la persona que ha renunciado, ya se le ha sancionado conforme Reglamento, y
no ha lugar una segunda sanción. También se reconoce que la interpretación propuesta implicaría una modificación o aclaración en el Reglamento, cosa que no se pretende abordar actualmente.
Ángel
Denia también está de acuerdo en que no se puede estar sancionando a alguien
eternamente. Además de esto, quiere hablar sobre algo que considera relacionado
con este asunto. Plantea que en la bolsa de encargados (recordando nuevamente
que no se encuentra publicada en el intranet de FDM) se está cometiendo una
irregularidad, realizando un llamamiento de una persona que en su día parece
que renunció. Pregunta qué criterio se sigue para valorar las renuncias.
Isabel Cortés cree recordar que,
exceptuando al encargado en cuestión y otra persona, el resto son suspendidos.
Ángel Denia pide igualdad y
justicia.
Eduardo López señala que este
tema no se encuentra en el orden del día y que en esta reunión solo se habla de
mejoras.
Ángel Denia califica este
problema como totalmente relacionado, pues está regulado en el mismo reglamento de bolsa.
Se
invita al Sr. Denia a efectuar otra solicitud de reunión de Comisión Paritaria para tratar este tema nuevo,
prometiendo que será convocada para que se realice la semana próxima, a más
tardar.
Sin más
que añadir, se informa al trabajador del resultado de la deliberación y levanta
la sesión. Inmediatamente después, se redacta y firma el acta de la sesión por
todos los miembros, con intención de publicarla lo antes posible para
conocimiento general.
