ASISTENTES: Vicente Cebriá,
Etienne Mara, Jordi Monzó, Ferran Rubio, Inma Soto, Agustín Rodríguez, Vicente
Safont, Paqui Gómez y Juan Cuevas.
Orden del día:
-Promociones internas. Redacción
y aprobación escrito dirigido a la empresa.
-Varios.
Aunque el punto principal del
orden del día es la promoción interna, como cuestión previa, Agustín e Inma
exponen que se ha presentado por parte de CCOO, un escrito ante la Inspección
de Trabajo para que inste a FDM a cumplir con la Resolución que la Inspección
dictó en su día como consecuencia de la denuncia de CGT sobre las cotizaciones
a la seguridad social de los trabajadores a tiempo parcial.
Ferrán expone que desde FDM había
voluntad de regularizar las situaciones anteriores pero que para ello FDM había
solicitado información tanto a SS como a Inspección de trabajo de cómo debía
realizarse esa regularización, y que esa solicitud de FDM es de fecha de
31-12-14.
Como consecuencia de esta
respuesta Ferrán dice que ha solicitado a FDM se le informe de todos los
trámites que se han hecho por parte de FDM así como de los órganos de la
Seguridad Social y de Inspección de Trabajo para saber en qué punto nos
encontramos realmente.
Juan Cuevas expone que la
Resolución de Inspección de Trabajo decía claramente que FDM estaba obligada a
regularizar las situaciones anteriores con un límite de 4 años.
Vicente Safont dice que le parece
correcta la actuación de CCOO y que quizás deberíamos acudir con más frecuencia
a la Inspección de Trabajo porque con la Promoción Interna y las OPE ha
ocurrido lo mismo, se ha dilatado durante años y ahora nos dicen que no se
pueden sacar.
También parece que como cuestión
previa Ferrán quiere hacer una reflexión que más bien es un ejercicio de autocrítica
del Comité de Empresa porque piensa que hemos fallado porque hemos abierto
muchos frentes y se nos han quedado muchas cosas en el tintero, muchas
cuestiones sin resolver y muchos temas sin acabar y pone como ejemplos, el
Reglamento de Bolsa, la Conciliación familiar, la promoción interna actual y de
las plazas de convocatorias anteriores y explica que los motivos de ese
incumplimiento por parte del comité son a su entender, la dejadez, la falta de
consenso, planteamientos erróneos, y que esto se ha convertido en defecto
generalizado.
Paqui Gómez no está en absoluto
de acuerdo en que haya dejadez en el comité. Piensa que en el comité se ha
trabajado mucho pero que ha sido necesario priorizar temas debido a las
circunstancias que han ido surgiendo.
Juan Cuevas piensa que en efecto,
en el tema de Reglamento de Bolsa no ha habido consenso, que en el tema de la
conciliación el Comité ha puesto empeño y se han presentado propuestas a la
empresa pero que por la dificultad del tema la empresa nos ha vuelto a
solicitar un estudio más pormenorizado de ese plan de conciliación y de cómo llevarlo a la práctica por lo que
la pelota está en nuestro tejado otra vez.
Vicente Safont piensa que
efectivamente el tema es muy delicado y que entiende las dificultades de llevarlo
a la práctica.
Juan Cuevas dice que precisamente
por eso, porque es un tema complejo lo que requiere es más esfuerzo por nuestra
parte y no abandonarlo sin más, aunque de momento haya que dejarlo aparcado
porque la inminencia de las elecciones municipales y las sindicales va a hacer
que haya otras prioridades pero que el próximo comité deberá partir del trabajo
que se ha hecho aquí y seguir avanzado. Respecto de la promoción interna opina
que no es un tema zanjado, que todavía estamos en ella y que no se puede decir
que se haya quedado sin acabar.
Cebriá y Jordi exponen que UGT
está trabajando en la conciliación, que se está consultando a los trabajadores
y que están valorando propuestas como la bolsa de horas o la movilidad como
posibilidad para conciliar horarios.
Juan Cuevas expone que una bolsa
de horas ya se planteó pero advierte que hay que tener cuidado con que esas
horas que se acumulen en bolsa no se puedan recuperar en fin de semana porque
puede que la empresa lo aproveche y perjudiquemos a los compañeros de fin de
semana.
Vicente Safont piensa que se
podrían plantear problemas incluso en la realización de turnos especiales
cuando son rotativos, etc.
Ferrán concluye el tema diciendo
que la movilidad y la funcionalidad existen por ley y que por convenio se
pueden regular para solucionar todas estas cuestiones porque los errores que
detectemos debemos solucionarlos en el próximo convenio.
Vicente Safont opina que el
problema es que el Comité firma cosas que sabe que se van a incumplir por parte
de la empresa porque sabemos que no hay voluntad de la empresa de cumplirlas,
como por ejemplo la RPT, que se ha firmado sabiendo que en vacaciones se va a
incumplir.
Ferrán expone que no es un
problema de vacaciones sino de cierres técnicos.
Vicente dice que el Convenio dice
que las vacaciones serán preferentemente en los meses de julio y agosto.
Ferrán dice que el anterior
convenio premiaba a los trabajadores que hacían coincidir sus vacaciones con el
cierre técnico y que eso desapareció por la voluntad del comité pero que sí que
es cierto que en vacaciones no hay contratos.
Vicente plantea que hay que
decirle a la empresa que si no hay contratos en vacaciones la RPT no se cumple.
Que no hay voluntad por parte de la empresa y que estamos firmando cosas cuando
no hay voluntad. Que esto se ve en pequeños detalles como cuando hay una baja
que se sabe seguro que va a ser de más de 6 meses y no se cubre hasta que pasan
los 6 meses.
Juan Cuevas expone que los
cierres técnicos queramos o no, están ahí. Que si planteamos a la empresa que
se cubran las vacaciones nos va a decir que no se cubren porque lo impide el
decretazo de Rajoy, y que conseguir que se cubran las bajas de más de 6 meses
es un buen acuerdo porque no se estaba cubriendo ninguna. Y que gracias a ese
acuerdo se ha producido 20 contrataciones cuando llevábamos años sin ninguna
contratación.
UGT se muestra totalmente
conforme con esta argumentación.
Vicente Safont dice que el
problema que se va a plantear es que los Directores van a firmar todas las vacaciones
y que las instalaciones se van a quedar sin personal suficiente.
Ferrán discrepa totalmente de
eso, y dice que los directores algunos firmarán todas las vacaciones y otros
no, y critica la postura de los directores en el tema de las vacaciones.
Juan Cuevas pide que se centre un
poco el debate y que manifestemos nuestras posturas en el tema principal de la
reunión que es la promoción interna.
La postura de intersindical queda
clara pues Vicente ha manifestado que no ve la urgencia que se pretende y que
por su parte no existen prisas pero que hay que estar a la legalidad absoluta
porque la forma de funcionar de FDM hasta ahora ha hecho que se adquieran
compromisos morales con algunas personas y que esto genera problemas a la hora
de realizar una promoción interna.
Ferrán considera que la promoción
interna está aparcada porque aunque teníamos una estrategia, de liberar
vacantes, etc. Y que esa estrategia estaba clara quizás no había interés real
en el comité.
Recuerda que hubo un acuerdo para
las brigadas pero que después han surgido dudas, que hay desconfianza hacia la
empresa en el seno del comité y que en estas circunstancias no es posible
avanzar pero que por otro lado la promoción interna es un derecho de todos los
trabajadores y que debemos de ser capaces de consensuarlo y que va a solicitar
que el próximo convenio se incluya la obligatoriedad de la promoción interna
cada 2 años para así evitar que se creen compromisos morales, etc.
Juan Cuevas plantea que CGT sí
tiene serias dudas de que la promoción tal y como se está planteando respete
los principios de igualdad, mérito y capacidad. Obviamente se ha puesto el
enfoque en el mérito y la capacidad pero se está dejando totalmente de lado la
igualdad. Igualmente expone que su sindicato se siente incapaz de resolver esta
cuestión y por ello insiste en la convocatoria de una asamblea general de
trabajadores en la que los compañeros manifiesten sus posturas y poder así
decidir con mayor legitimidad.
Etienne manifiesta que aunque en
estos momentos no ve posible poner nada en común dentro del comité, a UGT no le
parece que el proceso que ya se ha realizado, el de brigadas, haya sido injusto
y lo que sí sería injusto es no tratar todos los puestos por igual.
En el apartado de varios se
comentan las siguientes cuestiones.
-Fuensanta
En el apartado Fuensanta se
informa por aquellos miembros del comité que tienen más información, de que la
fecha de apertura de puertas prevista es el 26 de mayo y que desde ese momento
habría personal de FDM en la instalación para información, limpieza, etc.
Aunque la puesta en funcionamiento no sería hasta septiembre.
El comité se compromete a hacer
un seguimiento exhaustivo de estos acontecimientos para que se cumpla con las
necesidades de personal en todas las instalaciones ya que a partir de ese
momento dejará de haber refuerzos.
-Excedencias
En el apartado excedencias se
expone que existe una excedencia a jornada completa sin cubrir en velódromo y
otra a tiempo parcial en Benicalap y que se debe exigir a la empresa que se cubran.
-Directores
En el apartado, directores,
Vicente Safont manifiesta cierta preocupación por el futuro de esta categoría
ya que en unos pocos años se jubilan varios de ellos y no sabe cuáles son los
planes de la empresa al respecto.
El resto de miembros del comité
tampoco tiene noticias de cómo la empresa pretende abordar esta cuestión.
No hay comentarios:
Publicar un comentario