REUNIÓN DEL COMITÉ DE EMPRESA CON DIRECCIÓN-GERENCIA Y PRESIDENCIA EL 29-04-2016.

cuando son las 17:15 horas.

Asistentes:

Empresa; Maite Girau (Presidencia de FDM), José Vicente Berlanga (Director-Gerente) y Eduardo López (Secretario).

UGT; Etienne Mara, Jordi Monzó, Pilar Fas y Vicente Cebriá.

CCOO; Inmaculada Soto y José Martínez.

Intersindical; Milagros Pérez y  Francisca Gómez (acompañadas por el Secretario General del STA del Ayuntamiento de Valencia, como asesor).

GT; Ferrán Rubio.

CGT; Guaditoca Blanco, Isabel Cortés y Suny  Martínez.

                Antes que nada, el Presidente del Comité de Empresa reprocha a la sección sindical Intersindical que se presente con un asesor, avisando con muy poca antelación al resto, añadiendo que no son formas, a lo que Francisca Gómez rebate que su sección ha avisado correctamente en el lugar que corresponde.

Orden del día:

Lectura y aprobación del acta anterior del 28-12-2015!!!

                Eduardo presenta el documento  para su firma durante la sesión.

                A razón del mismo, Guaditoca reitera su petición de que las actas se presenten para su firma  el día siguiente de la celebración de la reunión.

Presidencia, así  como Dirección-Gerencia, aceptan la petición, trasladando a Eduardo López  la indicación de que se redacten y remitan las sucesivas actas en el plazo de una semana.

                Cuando Eduardo intenta iniciar el orden del día previsto, Ferrán le interrumpe expresando todos los temas que considera faltan en el orden del día y quiere tratar, como son las contrataciones, sustituciones por bajas, apertura del Tramo III el 1 de Mayo, la publicación del Pliego para el servicio de limpieza y mantenimiento de la Piscina de el Palmar.

                Maite Girau responde que de todo ello se hablará más adelante, en información sindical.

                Guaditoca Blanco también desea incluir en el acta un escrito de CGT, el cual procede a su lectura.

         Esta sección sindical quiere plantear diversas cuestiones relativas al orden del día planteado en esta reunión y a otros puntos que no aparecen en éste.

         Queremos iniciar el escrito recordando que hace aproximadamente un año que, tras las elecciones municipales, hubo un cambio de gestión en la Fundación Deportiva Municipal de Valencia.

Durante este tiempo se han producido cinco reuniones entre la Empresa y el Comité de Empresa.  Una de ellas ha sido la presentación de la nueva dirección de la FDM (4/8/15) y otra la constitución de la mesa de negociación del Convenio (22/9/15). A lo largo de este tiempo se han ido sucediendo diferentes situaciones del día a día de la FDM que se han quedado sin resolver.

-       Empezamos por la denuncia del Convenio colectivo desde el 1 de Septiembre de 2015 y la ausencia de negociación de éste hasta ahora. La parte social ha adelantado diversas propuestas sin que hasta la fecha se haya recibido contestación ni se haya recibido propuesta alguna por parte de la empresa. 

-       Podemos seguir con la NULA negociación de la RPT 2016, aunque sí aprobación de presupuestos, hecho hasta ahora insólito en lo que se refiere a la gestión de la FDM e insólito también en cuanto al trato hacia la parte social. En años anteriores hemos tenido una mínima negociación de RPT, aunque no haya sido siempre satisfactoria, al menos existía.

-       En diciembre de 2015 se debería haber iniciado un procedimiento contemplado en el convenio, art. 46.1, que es el concurso de traslados entre las vacantes existentes. Hasta ahora, este procedimiento ha sido un mero trámite que se ha venido realizando en las fechas previstas. A día de hoy, todavía no se ha iniciado este procedimiento con los perjuicios que ello puede conllevar en la programación de las instalaciones y en el personal afectado.

-       Existen necesidades de personal en las instalaciones documentadas desde principios de año y nos consta que se han llevado a cabo los trámites previos para suplir estas necesidades con contratos sin que se hay finalizado el proceso a día de hoy. No entendemos cuáles son los motivos de esta extensa paralización en la gestión cotidiana de este servicio público.

-       Otras de las cuestiones que se han aplazado desde el año pasado es el proceso de promoción interna. Dicho procedimiento se inició de mutuo acuerdo el año pasado y se avanzó considerablemente y creemos que es necesario retomarlo cuanto antes, como el resto de puntos.

-       Existe otro punto, recogido en el acta de la última reunión, donde se quedó pendiente determinar la forma de compensación para el personal de fin de semana del día 26 de diciembre de 2016. Tampoco se ha vuelto a tratar este tema.

Por otro lado, existen algunas situaciones que se han venido produciendo y que, al menos para esta sección sindical, no dejan de ser sorprendentes.

-       La carrera del 1 de Mayo de Ekiden ha supuesto un tema conflictivo, no tan sólo por lo que supone la apertura de una instalación de manera puntual un día recogido en el convenio como de cierre de las instalaciones, sino por el procedimiento que ha tenido la empresa en gestionar este tema con la parte social. Consideramos que, como mínimo, se debería haber convocado una reunión paritaria, tal y como fue solicitado por un trabajador y por el propio Comité de Empresa. Además, debería de haber habido una notificación previa a toda la parte social de cuáles iban a ser los procedimientos que se iban a seguir para designar al personal que trabajara ese día. Es parte del derecho de información sindical que, en este caso, se ha vulnerado totalmente.

-       Se ha producido el cese de tres Jefaturas de Servicio que se habían ocupado de forma interina. Ni de este cese ni de cómo se va a gestionar a partir de ahora estas áreas, ha trascendido la mínima información al CE. Consideramos imprescindible definir cuáles son las tareas específicas de estos cargos (así como del resto de personal de la FDM) como parte de una gestión transparente no sólo en los gastos presupuestarios sino en la gestión de tareas y personal. ¿Cuándo y por qué se decide cubrir unas Jefaturas de Servicio? ¿Cuándo y por qué se decide el cese de estas Jefaturas? ¿Cuál es el trabajo que se realizaba con cargos y el que se realiza sin cargos? Pedimos una mayor claridad en estas acciones para velar por la adecuada eficiencia de un servicio público.

-       En estos meses se han producido varias reuniones por parte de gerencia con los cargos del Comité de Empresa y no con éste en su integridad. Entendemos que puede darse una situación puntual que requiera este tipo de reuniones, pero no que se hayan producido sustituyendo el foro legítimo de comunicación que es el Comité de Empresa en su totalidad. Esta cuestión ya ha sido tema de debate en el seno del CE y creemos que aquí también debemos expresar nuestro malestar ante este hecho solicitando que no se vuelva a repetir.

-       Desde febrero de 2016 tenemos constancia que se viene realizando un turno especial de mañanas a las 7 por una persona en el Cabañal. El director de la instalación redactó un informe sobre la existencia de esta necesidad en enero y ha sido en esta reunión, el 29 de abril, cuando se trae el tema a una reunión con el CE para que se “apruebe” dicho turno, que por otro lado lleva casi tres meses llevándose a cabo. La creación  y aprobación por parte del CE de un nuevo turno especial es algo recogido en convenio (art. 12.7) y que hasta la fecha se había llevado a cabo con bastante respeto a los procedimientos establecidos. Aunque se considere un mero trámite, no deja de ser un incumplimiento de convenio lo que ha sucedido en este caso y queremos dejar constancia de nuestro total desacuerdo con la forma de proceder que se ha tenido.

-       Las instalaciones deportivas están teniendo, desde hace meses, una gran deficiencia en cuanto a material de limpieza se refiere. Sabemos que se está tramitando la adjudicación a un nuevo proveedor. Aún así, creemos que deberían existir, si es que no existen, procedimientos extraordinarios para evitar llegar a estos límites. En algunas instalaciones no se dispone ni siquiera de lejía o papel del water desde hace bastante tiempo. Nos parece inaceptable que este hecho tenga que ser tan dilatado en el tiempo y perjudique a los estándares mínimos de higiene y calidad. Igual que se exige que se lleven a cabo los protocolos establecidos en cuanto a la normativa que se debe cumplir para mantener nuestro sello de calidad ( con las auditorías correspondientes), se debe exigir un mínimo de responsabilidad para poder ofrecer garantías de limpieza e higiene en los espacios deportivos.

En otro orden de temas, aunque no menos importantes, queremos dejar constancia, de nuevo, del profundo malestar que existe en esta sección sindical por el trato recibido hasta la fecha por parte de las nuevas personas gestoras de esta entidad. Han sido tres escritos registrados hasta la fecha por parte de CGT-FDM y varios más por parte del Comité de Empresa remitidos tanto a Gerencia como a Concejalía solicitando, entre otras cosas, un calendario de reuniones. A día de hoy, 29 de abril, no se ha recibido contestación por escrito a ninguna de las solicitudes presentadas por CGT-FDM.

Este punto ha provocado una sensación de “ninguneo” por parte de la empresa hacia la parte social, que no se había producido hasta ahora, al menos desde nuestra  experiencia como sección sindical. Creemos que una nueva gestión con “tintes progresistas” no debe caracterizarse por este tipo de actitudes más bien propias de otros tiempos. Una negociación tanto de convenio como del resto de temas, debe plantearse en un clima de buena fé por parte de todas las representaciones que formen parte de la negociación. Este clima no se ha tenido hasta el momento por todos y cada uno de los puntos mencionados en este escrito. Esperamos que esta actitud, reiterada durante estos meses, haya cesado y en su lugar se pueda dar un ambiente propicio para la adecuada gestión de la FDM.

Para concluir, sirva este escrito para volver a reiterar la petición de calendario de reuniones para abordar todos y cada uno de los puntos pendientes desde la última reunión con la empresa.

Concurso de Traslados:

                Primeramente el Sr. Berlanga explica que se paralizó este proceso  debido a ciertas dudas  que plantearon desde la sección  Intersindical, pero ahora ya, hechas las consultas legales pertinentes, se va a cumplir Convenio.

                Maite Girau recuerda, en la primera reunión que se produjo con la sección CGT, en la que se recogieron distintas propuestas, ya se observó el deber de cumplir Convenio en este aspecto. Explica que, aunque inicialmente consideró razonable contemplar únicamente en el proceso las vacantes absolutas, y justificando la tardanza de la resolución en la voluntad de no cometer errores, anuncia que el Concurso de Traslados va a ser firmado, y por lo tanto iniciado en breve, advirtiendo que si algún trabajador se ve perjudicado por él, el Comité de empresa debe asumir la responsabilidad.

                José Martínez señala que no todos los miembros del Comité están de acuerdo con esta medida.

                Ferrán, después de explicar el proceso, propone cubrir directamente con el interino cesado las resultas del proceso, a lo que Maite Girau recuerda las limitaciones de contratación que aún existen en el organismo.

                Guaditoca plantea que, si es un procedimiento que no satisface, se debata en su ámbito, que es la negociación del nuevo Convenio Colectivo.También agradece la consulta jurídica, aunque repara en el tiempo transcurrido y la poca comunicación al respecto.

                Francisca Gómez esboza su disconformidad de que cualquier trabajador sea despedido.

                Eduardo señala la contradicción que se ha generado ahora con el acta pasada, acabada de firmar, sugiriendo la rectificación en el acta de la presente reunión.

Aprobación de un turno especial en Cabanyal:

                Sigue Eduardo introduciendo la solicitud de un turno especial en El Cabanyal, de inicio a las 7:00 horas los días laborables. Propone activar el mecanismo de asignación del turno mediante procedimiento contemplado en el art. 12.7.

                Ferrán interviene denunciando que el horario de la sala de musculación que consta en el informe presentado por la dirección de la instalación no es correcto y, haciéndolo extensivo a todas las instalaciones, evidencia que no se cumplen, no están unificados, y en muchos casos contradicen lo reflejado en la Ordenanza de Precios Públicos, vendiendo al usuario un abono que, en la práctica, no puede usaren el horario ofrecido. También añade una petición, que próximamente se hará por escrito, de ampliación de este turno especial a FS.

                El Sr. Berlanga asegura que este tema se hablará el próximo lunes, en la reunión de directores.

                Guaditoca cuestiona la consistencia de los informes presentados por los directores, en general, para solicitar un turno especial o eliminarlo, definiéndolos como cuestionables, cuando no se encuentran  definidas las tareas del personal adscrito a una instalación. Suny apunta que este turno ya fue instaurado, posteriormente eliminado y ahora se vuelve a solicitar, haciendo pensar de un criterio  caprichoso de tales decisiones. Además se  llama la atención de que este turno que se solicita, ya se está llevando a cabo sin aprobación de la parte social desde el 1 de febrero.

                El Sr. Berlanga se compromete a estudiar el asunto y Maite Girau contempla como una ineludible tarea de futuro la organización y definición de tareas y puestos de la plantilla, para prestar un mejor servicio.

                Ferrán se muestra a favor de la instauración de turnos especiales en todas las instalaciones, tanto de mañanas como de noches, con el fin de mejorar la atención.

                Etienne defiende que el sistema de instauración de turnos es el correcto, y no considera que los directores se muevan por capricho.

                Francisca Gómez se niega a cuestionar los motivos alegados por un director para solicitar un turno especial.

                Maite Girau defiende la autoridad de la figura del director,  su potestad organizativa y la capacidad de gestión que se le atribuye, a lo que Guaditoca responde que duda  de que siempre sean objetivos y propone ceñir un marco más definido que permita menos espacio para la arbitrariedad.

                Guaditoca solicita que conste en acta  la disconformidad de CGT con el procedimiento llevado a cabo para la aprobación de este turno, cuando ya lleva tres meses realizándose.

                El turno especial al que se refiere es aprobado por todas las secciones excepto CGT que expresa su abstención, por las razones expresadas.

RPT 2016:

                Ferrán recuerda la propuesta anteriormente presentada por el Comité, a lo que el Director-Gerente invita a que se reajuste tal propuesta a las nuevas economías generadas hace poco, teniendo en cuenta adaptarnos al presupuesto que hay.

                Guaditoca pregunta si ya estamos hablando de la RPT de 2017, a lo que Maite Girau responde que pretenden solucionar algunos puestos antes, pero en general sí. Además asegura que todos los ahorros en personar repercutirán en personal. Berlanga apunta que aún hay tiempo, 8 meses…

Francisca Gómez muestra la disconformidad de su sección a que se presupueste economías de IIDDMM que no existen y presentan una propuesta propia de RPT, al margen del CE.

Ferrán introduce de nuevo el tema de la piscina del Palmar, defendiendo que el servicio requerido en el pliego, es perfectamente asumible por personal de FDM. Otros miembros lo apoyan y argumentan (cierres técnicos, vacaciones fuera del periodo estival, etc.), cuando  el Director-Gerente responde que el contrato prevé solo esta temporada, que ya es firme, pero que se puede contemplar esa posibilidad para temporadas sucesivas. Ferrán se propone, con Etienne para llevar el bar.

Referente a los turnos de vacaciones del personal de FDM, el Sr. Berlanga anuncia que pretende que se regulen   de forma distinta, y que iniciarán las negociaciones  para modificar el procedimiento de su asignación en el futuro.

Ferrán insiste en la necesidad de revisar los contratos de gestión de nuestras instalaciones, a lo que Maite Girau se extiende explicando  la tarea que  ha realizado la corporación, de estudio de cada Convenio de Gestión  que, aunque ya no son revocables, han demostrado  muchas carencias en indicaciones  de obligaciones. Por lo tanto, la Comisión de Trabajo está completándolos con  nuevas condiciones en cánones, compromisos de mantenimiento, etc.

Maite Girau continua argumentando los últimos ceses ocurridos en FDM de tres puestos de Jefatura de Servicio. Al ser puestos de Libre Designación, es un poder potestativo de la empresa tanto el ponerlos, como el quitarlos.

Guaditoca indica que, como en el caso de los turnos especiales, no es transparente  el criterio utilizado, cuando no se tienen claramente definidas las tareas de las tres  Jefaturas (que ahora sí puede asumir el Director-Gerente sin problemas, además de sus propias funciones).

Maite Girau explica que a finales de febrero  se inició una medida de racionalización de contenidos de cada puesto a primer nivel, con el fin de evitar duplicidades de tareas. Se bromea catalogando al Sr. Berlanga como “superhombre”, y éste responde anunciando que así como se ha iniciado el proceso de actualización de la Cartas de Servicio y expedientes para conocer la preparación del personal de oficinas, se va a continuar en breve con el resto de la plantilla. Con el fin de mejorar el servicio “de la casa” se pretende valorar, por ejemplo, que una persona “sensible” pueda realizar otras tareas como administrativas o de atención al público, reutilizando valores  en beneficio de todos.

Información sindical.

José Martínez pregunta por y para qué se hacen los cierres técnicos en verano.

A los cierres técnicos, dice el Sr Berlanga, no se puede ser tan taxativo, pues a veces tienen su razón. Junto con Maite, explican cómo pudieron observar el verano pasado que una instalación inició reformas tras su apertura en septiembre. Admite que hay que objetivar los cierres, pero como ya está encima el verano, se regulará y consensuará con el CE para el verano del 2017.

Guaditoca propone mantener abierta, por lo menos, una piscina cubierta este verano. Si fuese  el caso de la piscina de Nazaret, no se necesitaría de un esfuerzo excesivo, pues la instalación se mantiene abierta, y así el usuario con bono podría hacer uso de él.

Maite Girau se compromete a estudiar si existen impedimentos técnicos que puedan motivar este cierre en concreto.

Jordi Monzó echa de menos la comunicación al CE de los cierres técnicos que se van a producir, a lo que Eduardo asiente y justifica con la presión que recae en RRHH en gestionar las solicitudes de vacaciones y así poder prever los cierres.

Desde la parte social se transmite la falta generalizada de suministro de productos de limpieza en las IIDDMM, y el Sr. Berlanga responde que el nuevo sistema de Contrato de Suministros, aunque sea  más lento es más transparente, está suponiendo un ahorro del 10% hasta un 20% respecto años anteriores. Esta forma de tener y recoger economías está permitiendo que seamos “sociales” y poder becar a 450 chavales en diferentes actividades deportivas. Maite Girau añade que existe una caja fija y que los directores tienen la potestad de realizar compras menores, así que este problema no se debería dar.

Isabel Cortés pregunta por el contrato de Leasing de vehículos, concretamente el utilizado por el equipo de electricistas, que expiró a principios de año y deja sin movilidad a un grupo de 5 profesionales.  El Director-Gerente responde que, con la misma premisa anterior, se están estudiando distintas posibilidades más económicas y que el próximo viernes finaliza el plazo de presentación de ofertas, así que se resolverá en breve.

El Sr. Berlanga anuncia que, en función del art. 49 (de movilidad funcional) se ha resuelto el nombramiento provisional como Director al Sr. Fernando Soriano Antón, en sustitución de Jesús de Grado.

Guaditoca Blanco recuerda que en algún momento al inicio de la nueva gestión, ésta se comprometió a no utilizar esta fórmula de provisión de puestos, en beneficio de definir perfiles y estudiar las necesidades del puesto en un proceso, por lo menos, algo más transparente.

El Director-Gerente afirma que se han utilizado criterios que marca el Convenio, a la vez que asume las prisas y que se debe trabajar en definir un perfil al puesto, que se buscará para los posteriores.

Ferrán pregunta por; la Promoción Interna, los Derechos “robados”, el Pacto por el Empleo y las sustituciones de bajas.  Eduardo le interrumpe diciendo, -me mareas. Aún así continua preguntando  por el informe de contrataciones que se sabe que la Presidencia tiene sobre la mesa por firmar.

Por alusiones, Maite responde que el retraso se debe a la necesidad de realizar las consultas pertinentes y que en lo sucesivo las contrataciones se van a gestionar trimestralmente, y no anualmente como ahora.

Eduardo enumera de modo global las contrataciones a que se refiere, no contemplando las consecuencias de cada movimiento. Estas son; la nueva designación de Director, una baja de Encargado, dos Jubilaciones Parciales, dos mejoras por vacante, una expiración de reserva de puesto en Velódromo, una permuta de jornada, una pos excedencia en oficinas y una en Malvarrosa. También propone que, de las dos vacantes reservadas para posibles incorporaciones de excedentes( una en Nazaret y otra en el Carmen) se deje libre la de el Carmen solamente.

Volviendo al tema anterior, recuerda que, como principio ya expresado del CE, se defiende la Promoción Interna para la provisión de puestos. Además, ahora ya como CGT, desea que conste en acta el total desacuerdo de esta sección en la potestad utilizada en la designación  del nuevo Director, y defiende otros procedimientos más objetivos y no tan arbitrarios.

Eduardo presenta la documentación sobre el último contrato de relevo realizado, así como tres notas remitidas a Dirección-Gerencia por parte de Intersindical, con su correspondiente respuesta:

1-. El primer escrito acusa a la empresa de incumplimiento de Convenio en los nombramientos a cargo de bolsa del personal de relevo de las Jubilaciones Parciales. Se responde que, aparte de que este tipo de expedientes solo son recurribles por el interesado, está respetando  la normativa vigente (la que impone el INSS), tal y como indica el Convenio.

2-.Este escrito denuncia la nueva contratación de dos interinos cesados (J.H y E.O), cuando no se contempla la reserva de puesto. No se estima dicha solicitud, pues en ningún momento ha existido un cese en la empresa, y ambos continúan siendo trabajadores de FDM.

3-.Aquí se pregunta por la situación legal en la empresa de dos trabajadoras fijjas de F.S (G.R y G.B) y su obtención del puesto de J.C. La respuesta deriva al art. 38.3 de nuestro Convenio.

Inmaculada Soto pregunta por el modo de retribución que se ha decidido para el día 26-12-2016, definido ya como festivo hábil.

José Vicente Berlanga y Maite Girau conversan sobre el tema, temiendo que no se puede compensar económicamente, y posponen su decisión tras un nuevo estudio. El Director Gerente apunta que aún hay tiempo. Francisca González plantea la voluntariedad de trabajar ese día, a lo que Eduardo  responde que se trata de un festivo retribuido, y que el Convenio lo regula y ya está.

Cebriá teme  que, con la próxima convocatoria de elecciones, vuelvan a emitirse consignas nocturnas contradictorias en cuanto al permiso para votar. El Director-Gerente tranquiliza asegurando que se procederá divulgando con tiempo las órdenes del Ayuntamiento.

Pilar Fas reitera su petición  de que en este foro que nos encontramos, se abstengan los miembros en utilizar lenguaje sexista. Pone por ejemplo la palabra “c*ñ*”, que ha contabilizado 2 veces en Eduardo y 12 en Ferrán.

Guaditoca Blanco exige contestar a las propuestas para el nuevo Convenio Colectivo  remitidas por el CE anteriormente, para poder seguir avanzando, pues parece que ya se gestan algunas valoraciones, como la regulación de los periodos vacacionales. También considera incorrecta la forma que se ha gestionado la solicitud de Paritaria referente a la carrera del 1 de Mayo. Además repite la decisión unánime del CE de que no se realice el evento ese día, aparte de su previa aceptación sin solicitud formal y sin debate en la empresa. Ferrán añade la dudosa consideración de personal técnico para el mismo, además de la sensibilidad del Día de los Trabajadores.

Maite Girau sostiene que cuando un Convenio Colectivo se encuentra denunciado, no proceden Comisiones Paritarias y cataloga la carrera como un evento programado. A su vez, el Sr. Berlanga motiva su celebración en la popularidad de esta carrera, la economía que mueve, el compromiso adquirido y el gran número de equipos inscritos desde el principio. También es consciente del significado de esta jornada. Él mismo, dice, es el primero en acudir a la manifestación del 1 de Mayo, e invita a todos los presentes a acudir. Aunque en un contexto de crisis, no hay que negar la posibilidad de trabajar, asume el compromiso de que no volverá a suceder (advirtiendo todos que en años sucesivos es difícil que vuelva a coincidir en domingo).

El Director-Gerente anuncia que en breve será remitida a todas las instalaciones una nota recordatoria  de que todo el personal de FDM tiene la obligación de fichar, cosa que asegura Eduardo muchas veces se incumple. A la pregunta casi conjunta de los asistentes de –Todos?-, El Sr. Berlanga contesta tajante que todos somos trabajadores.

Guaditoca Blanco repite la solicitud de un calendario de reuniones, a lo que Maite Girau responde que al no existir reglamentación sobre eso, podemos estipular reuniones ordinarias de cada dos meses, a parte de las propias de negociación de Convenio vinculadas a los avances que haya en el Ayto, en las que están designados en la mesa  José Vicente Berlanga e Isabel Gimeno.

Sin más se levanta la sesión… buf! pasadas las 19 horas seguro.