REUNIÓN DEL COMITÉ DE EMPRESA DEL 13/3/12

ASISTENTES:

CSIF: Maxi Ballester, Francisca Gómez, Juan Figueres.

UGT: Jordi Monzó, Etienne Mara

CCOO: Ferrán Rubio, Javier Morata

CGT: Juan Cuevas, Guaditoca Blanco

ORDEN DEL DÍA:

1.- Lectura y aprobación del acta anterior.

            Se lee el acta de la sesión anterior del 5/3/12, se aprueba y se firma sin aportar alegaciones a la misma.

2.- Convenio.

            Ferrán Rubio inicia un resumen sobre los temas a abordar en cuanto al convenio y prioriza el tema del pacto por el empleo y movilidad. Plantea empezar por aquí.

            Javier Morata considera que primero se debe hacer una valoración de la reunión mantenida con la empresa y en general de la negociación hasta ahora.

            Juan Cuevas comienza valorando la postura que ha tenido la empresa en el pacto por el empleo. Comenta que la empresa se ha pronunciado en los temas de funcionarización, pacto por el empleo y movilidad y sin embargo no ha hecho ninguna valoración sobre los temas de las subvenciones sanitarias.

            Jordi Monzó pregunta cuál es la postura de la empresa en cuanto al pacto por el empleo.

Juan Cuevas comenta el tema del personal de refuerzo que imposibilita la contratación de más personal.

            Jordi Monzó considera que el planteamiento es como en el Ayuntamiento.

            Juan Cuevas,  a excepción del personal de refuerzo que no lo tiene el Ayuntamiento. Se comenta la coyuntura de Benimaclet y El Saler. También recuerda que se comentó la regularización del personal de refuerzo como un parte más.

            Ferrán Rubio, cree que en general sí se está avanzando en la negociación y sí se están acercando posturas. Cree que incluso cometemos errores a la hora de modificar el foco de atención según lo propone la empresa, y como ejemplo cita el personal de refuerzo. Matiza que es personal de plantilla como otro cualquiera. En cuanto al tema de movilidad, recuerda las necesidades que planteó la empresa y que comentó que la redacción debería ser conjunta. Considera que es un tema que debemos hablar de movilidad en los términos que nosotros consideremos importantes, como son redactar el reglamento de MAP  y no los que nos plantee la empresa exclusivamente.

            Javier Morata tiene una postura más pesimista que la expresada por su compañero y hace un pequeño recorrido sobre la sucesión de hechos acaecidos hasta el momento de las distintas reuniones con la empresa. Considera que hasta ahora no ha habido buena fé en la negociación por parte de la empresa. Cree que se está intentando regular una coyuntura específica como es el personal de refuerzo. La postura de CCOO es que o viene el Presidente de la mesa de negociación o no hay temas que abordar. Los puntos  que tienen claro son:

            -Pacto por el empleo: recordar todo lo que se ha cedido hasta ahora. Entienden que el pacto sería que se mantengan los trabajadores que existen en la RPT numéricamente. Si no, no se habla de movilidad.

            - Cierres técnicos: es contradictorio con el tema de las vacaciones dar 2 días más de vacaciones, ahora se proponen que sean L.D, y se quieran quitar los 2 días de antigüedad. Su postura es no ceder en las vacaciones de antigüedad.

            Se produce un debate sobre el concepto del pacto por el empleo nuestro, del Ayuntamiento de Valencia y de la  empresa.

            Ferrán Rubio recuerda que la redacción es la que se dio en este comité y que si no es ésta no hablamos del resto de temas.

            Se habla sobre si el concepto de RPT es el más adecuado o conviene más que conste numéricamente el número de trabajadores sobre todo para próximos años.

            Ferrán Rubio cree que debemos tener claro lo que nosotros queremos, que la funcionarización y pacto por el empleo son los pilares fundamentales sin los cuales no debemos entrar en el resto de temas. Cree que en esta reunión se puede abordar el tema de la movilidad estudiando la propuesta de CCOO que presentó en el otro día.

            Juan Cuevas cree que se puede repasar más el tema del pacto por el empleo por si podemos afinar la redacción.

            Ferrán Rubio lee el párrafo de nuestra propuesta de preacuerdo para ver si hay aportaciones.

            Juan Cuevas, repasa los posibles supuestos de generación de vacantes: las excedencias, nombramientos de superior categoría, bajas de larga duración, y se valora que sí se recogen en el texto del preacuerdo.

            Se incorpora Juan Figueres a la reunión.

            Javier Morata plantea que en la redacción del pacto se debe incluir numéricamente todos los puestos detallados en la RPT, también se puede constreñir sólo a los auxiliares de servicio como mínimo.

            Juan Figueres cree que no es correcto dado que también existen auxiliares de servicio en oficinas y si no se contemplan éstos,  puede suponer la desaparición de puestos.

            Ferrán Rubio considera que eso está recogido en la propuesta ya que se habla como empleo íntegro y se incluye lo expresado por Javier Morata.

            Juan Figueres comenta que se quedó el otro día en los puestos a 1/1/12 y que ya son menos de los que aparece en la RPT y con eso ya hemos cedido puestos, que más no debemos ceder.

            Se produce un debate sobre si los puestos que deben aparecer en el preacuerdo son los puestos a 1/1/12 o los que se describen en la RPT, que son más. Se contabilizan los puestos ocupados en enero y salen 213 puestos en total y en la RPT salen 247.

            Javier Morata plantea que si se entiende como empleo fijo (lee la propuesta de CCOO) entenderían que si ahora no se cubren esas plazas hasta que se abra Benimaclet, están dispuestos a añadir una disposición transitoria dando un margen de 8 meses para que se cubran todas las plazas. Cree que se debe plantear las vacantes de auxiliares de servicio de fin de semana que están sin cubrir como mínimo como propuesta de garantía de empleo.

            Se hace la comparativa con el personal que trabajaba en enero y el de marzo y hay una diferencia de 2 trabajadores de fin de semana que son los que han cesado. Se consensua que el texto se mantenga como estaba.

            Según personal, las vacantes de fin de semana que están sin cubrir a día de hoy son: la de Elvira Frigols, Julián Mingo, Virgina García Nombela y Rosa Rodríguez Raga, más la vacante “pura” que tenía Juan Moya.

            Javier Morata afirma que su postura es que se cubran estas 5 plazas dentro del pacto por el empleo. Cree que se podría añadir la coletilla de que se cubrieran las 3 vacantes de fin de semana que se originaron en 2011.

            Ferrán Rubio pregunta al resto si estarían de acuerdo en añadir esto al texto. El resto considera que no se debe añadir.

            Visto esto, Ferrán Rubio propone que se añada el texto como una propuesta de CCOO que se plantea al comité.

            Javier Morata pregunta cuál es la postura de CGT.

            Juan Cuevas, sí está de acuerdo con tener un pacto por el empleo pero no es suficiente lo que se está planteando y que no nos gusta la manera de negociar que se está planteando. CGT prefiere negociar el convenio como un todo y no como se está planteando con el preacuerdo seccionado por partes.

            Etienne Mara manifiesta que el hecho de llegar a un acuerdo previo no impide negociar el resto de articulado del convenio y entiende que es así como se acordó con la empresa, simplemente por una cuestión de metodología se pretende llegar a un acuerdo en aquellas partes que si condicionan la firma o no del resto del convenio. De hecho UGT también tiene interés en negociar aspectos como la conciliación familiar.

            Guaditoca Blanco considera que no debemos de tener prisa en negociar el convenio y que existen muchos otros artículos los cuales queremos hablar y duda que con este planteamiento que se está llevando a cabo del preacuerdo y el tiempo limitado a posteriori, se pueda abordar todo lo que nos interesa.

            Ferrán Rubio recuerda que el pacto para el empleo era una propuesta de la empresa a imagen de la firmada en el Ayuntamiento.

            Juan Figueres no tiene ningún interés particular en un preacuerdo en especial. Plantea a CCOO que qué es lo que ha ocurrido para que se quiera modificar el texto del preacuerdo de la semana pasada a ésta.

            Javier Morata cree que se ha producido un cambio significativo en cuanto a la apertura de Benimaclet que les hacen modificar la postura.

            Etienne Mara también opina que tal y como ha manifestado el secretario anteriormente con esa redacción se recogen todos los supuestos y el pacto por el empleo queda recogido en los términos que plantea el comité desde un principio; por lo tanto se debe mantener tal y como propusimos a la empresa en nuestra anterior reunión.

            Ferrán Rubio reconduce la reunión resumiendo lo ocurrido y recogiendo las últimas aportaciones hechas por las diferentes secciones, así CCOO añade que se recuperen las 3 vacantes de fin de semana perdidas en 2011 y CSIF quiere añadir que se cubran la totalidad de las vacantes de la RPT de 2012, y el resto del punto se mantiene como tal.

            Juan Cuevas considera que tal vez se está perdiendo demasiado tiempo en la redacción de este punto del preacuerdo y perdemos otras opciones de garantía de empleo como pueden ser la funcionarización y las excedencias.

            Ferrán Rubio recuerda lo sucedido hasta ahora y cómo se nos ha impuesto que para avanzar debemos tratar la movilidad para tratar el pacto de empleo.

            Juan Figueres cree que encima de la mesa está prorrogar el convenio con cuatro temas más si se firma el preacuerdo. Considera que entrar en la negociación de convenio en sí no nos conviene.

            Juan Cuevas explica la postura de CGT en cuanto al preacuerdo y posterior negociación.

            Etienne Mara recuerda que el hecho de llegar a un acuerdo previo no impide negociar el resto de articulado del convenio.

            -MOVILIDAD.

            Javier Morata introduce el tema y expone la propuesta de CCOO en este tema y remite a los artículos 45 y 46. Les parece bien el artículo 45 y comenta que se le añadiría “a estos efectos cualquier trabajador podrá solicitar traslado a un polideportivo cuando exista puesto de trabajo vacante de la misma categoría profesional y hasta la cobertura definitiva de la plaza.” El 3er párrafo sería el 2º que aparece en convenio (Las necesidades transitorias…). En cuanto al art 46, propone hacer una 46.1 que hablaría de adscripción definitiva y provisional.

            Juan Figueres considera que en la redacción del artículo 45 de ocupar vacantes, debe especificarse que sean plazas que no estén ocupadas para evitar lo ocurrido en el último concurso de traslados que ocurrió en noviembre en el que se cesaron a interinos que ocupaban vacantes.

            Etienne Mara, igual que el resto de miembros del comité, opina que para evitar el supuesto manifestado por Figueres hay que mejorar la redacción.

            Se decide dejar el artículo 45 como tal pero se le cambia el nombre y sería adscripción provisional para evitar este tema.

            En cuanto al 46 se llamaría Movilidad. El punto 1 sería 46.1 “Adscripción definitiva y derecho al traslado”. El texto sería el mismo pero añadiendo “con carácter bianual, los puestos de trabajo vacantes y ocupados provisionalmente…..” El 46.2 sería “Movilidad Temporal”

-         1) Como consecuencia del pacto por el empleo definido en el artículo 38.1, no estará sujeto a movilidad y se excepciona de la misma todo el personal de una instalación deportiva municipal que no tenga cumplimentada y cubierta su RPT.

-         2) La movilidad temporal que se genere por necesidades del servicio en los puestos de trabajo vinculado a los auxiliares ser servicio de instalaciones deportivas, se cubrirán con el personal MAP. Los MAP cubrirán la movilidad en los siguientes supuestos:

§       1 Bajas de hasta un supuesto de 5 días

§       2. LD

§       3. Permisos no retribuidos que no excedan de 15 días.

§       4. Situaciones que se produzcan durante el desarrollo de la jornada habitual retribuyendo los gastos que se produzcan.

§       5. Eventos que excedan de la carga habitual de una instalación ( entiéndase como carga habitual aquella que se soporta con el personal incluido en la RPT de su instalación).

Todas las necesidades que se generen y no sean cubiertas por la falta de MAP serán cubiertas:

-         Personal de otras instalaciones.

-         Tendrá carácter voluntario y/u obligatorio entre todo el personal de las instalaciones deportivas.

-         Será rotativo conformando un listado nominal por orden alfabético, iniciándose por letra sorteada con publicación en intranet y actualización inmediata. Las diversas situaciones que se produzcan como consecuencia de la suspensión del contrato (I.T, permiso sin sueldo, F.S.C….) en cualquier auxiliar de servicio será motivo de paralización en su llamamiento pero no en el número de orden correlativo.

MECANISMO DE MOVILIDAD. Las necesidades que se generen con carácter de inmediatez y hasta un máximo de 3 días se realizarán por parte del departamento de RR.HH o persona que delegue (director de instalación, coordinador, encargado…)  atendiendo a los criterios citados sin necesidad de generar expediente administrativo alguno, aquellos que superen los 3 días citados, requerirán el informe previo de petición por parte del responsable correspondiente y se sustentará por el jefe de RR.HH.

      Todo esto implicaría que el Presidente dejara sin efecto la resolución que redactó en su día sobre el personal adscrito provisionalmente a otros polideportivos.

      Juan Figueres cree que en artículo 46.2 del actual convenio se puede subsanar eliminando del último párrafo la condición de “podrán ser atendidas en la misma forma establecida en el párrafo anterior” y se añaden las condiciones que creamos que deben reunir ese tipo de movilidad, que serían las ya tratadas anteriormente.  Después, añadir lo que consideremos en el tema del concurso de traslados.

      Ferrán Rubio pregunta a Juan Figueres si no sería complementario con lo que se ha hablado de la propuesta de CCOO. Además se recoge en nuestra aportación a la movilidad las limitaciones que establecía la empresa en su propuesta. Se decide proponer una próxima reunión para el martes 20 de marzo a las 10h.