RESUMEN DE LA
REUNIÓN EMPRESA-CE DEL 7/5/15
Celebrado en la Petxina a las 12:30
ASISTENTES:
Por parte de la empresa: Mª Ángeles Vidal, Julián Hontangas, Eduardo
López
Por la parte social: Ángel Dénia, Vicente Cebriá, Jordi Monzó, Etienne
Mara, Agustín Pérez, Inmaculada Soto, Ferrán Rubio, Vicente Safont, Juan
Figueres Martínez, Francisca Gómez, Juan Cuevas, Guaditoca Blanco.
ORDEN DEL DÍA:
1.- Aprobación del acta anterior
2.- Reconversión de una plaza de Oficial de Polideportivo
3.-Negociación de las bases de promoción interna.
4.- Turnos especiales de verano.
5.- Ruegos y preguntas.
1.- Aprobación del acta anterior.
Julián
Hontangas reparte el acta de la sesión del 23 de marzo y conmina a los
asistentes a hacer las alegaciones oportunas que serán recogidas en el acta de
la sesión de hoy.
Guaditoca
Blanco quiere matizar su intervención en la reunión anterior cuando se hablaba
de las bolsas de trabajo en puestos singularizados ya que no queda recogida la
pregunta explícita sobre la categoría de Jefatura de Negociado donde por parte de la empresa se especificó que
también se consideraban puestos singularizados y por tanto no se constituirían
bolsas de trabajo. Además, hace referencia a que en el acta se describen las
bases de Jefatura de Sección que se firmaron en la anterior reunión como bases
negociadas y firmadas y por tanto definitivas. Expresa que en la reunión se
habló varias veces de que estas bases eran un documento anexo al acta y como
tal se debía firmar pero no que estuviera cerrado el proceso de negociación de
éstas y que en cualquier momento se podían modificar. De la redacción del acta
en cambio se desprende otra idea.
Ferrán
Rubio afirma que esa era la idea que tenía todo el comité con respecto a las
bases de Jefatura de Sección. No eran unas bases cerradas puesto que el comité
tenía varias modificaciones que se habían hablado de plantear y otros puntos a
los que todavía no se había llegado a un acuerdo.
Se
produce un debate sobre la interpretación que se daba a ese documento por parte
de la empresa y de la parte social. En cuanto al comité, todas las formaciones,
independientemente de que estuvieran de acuerdo en firmar el documento tal y
como está o no, están de acuerdo en que las bases de jefatura de sección no
eran definitivas y que todavía estaba el proceso abierto y no que fuera un
documento cerrado.
Julián
Hontangas quiere que quede claro que los que firmaron las bases consideran que
no están negociadas ya que cree que es un matiz importarte dado que la
intención de la empresa era publicarlas inmediatamente en el BOP. Considera que
el documento estaba negociado y firmado y por tanto era definitivo.
Mª
Ángeles Vidal cree que el tema de las bolsas de trabajo en todas las categorías
es delicado y se puede aparcar de la negociación y propone que se especifique
en la redacción de las bases de cada categoría y así poder continuar con los
puntos que existen en común entre las partes.
Explica
a su vez la dificultad que supone la creación de una bolsa de trabajo en
puestos tan singulares como las Jefaturas de Sección porque el uso que se hace
de ellas normalmente suele ser a los 4 o 5 años de su creación y consideran que
son extemporáneas y no cumplen bien su función.
Guaditoca
Blanco pregunta si incluye esta opinión con las plazas de Jefatura de
Negociado.
Mª
Ángeles Vidal responde que en ese caso, estos puestos son más parecidos a los
oficiales administrativos y por tanto no ve tanto problema en que existan
bolsas de trabajo en estos puestos. Cree que se puede avanzar publicando las
bases generales y el resto se puede plantear hacer bolsas de trabajo a partir
de las plazas de Jefatura de Negociado.
Etienne
Mara está de acuerdo en cómo se ha llevado a cabo el proceso de negociación y
por tanto ha firmado el documento pero entiende que una mayoría del comité de
empresa no está de acuerdo y por tanto no se debe publicar.
Ferrán
Rubio recuerdo que todavía existe una incongruencia en cuanto a los artículos
42.2 y 43 del convenio que no ha sido resuelta para las bases de Jefatura de
Negociado.
Julián
Hontangas cree que ese es otro tema y que debemos centrarnos en aclarar si se
está de acuerdo en publicar las bases de Jefatura de Sección o no. Pregunta que
cuáles son los reparos concretos a estas bases además de las bolsas de trabajo.
Agustín
Pérez cree que no existe una igualdad, mérito y capacidad real en el proceso
tal y como está desarrollado.
Juan
Cuevas considera que sobre todo existe mérito y capacidad y no tanto igualdad y
esto favorece a las personas que ya están desempeñando este puesto de trabajo
por libre designación. Nos encontramos en una cuestión de fondo que para CGT
debe resolverse consultando con los trabajadores .
Julián
Hontangas considera que es una salvedad correcta pero que hasta ahora no se
había puesto encima de la mesa.
Juan
Cuevas explica que es posible que las nuevas incorporaciones al comité hayan
facilitado una visión diferente de cómo se estaban desarrollando las cosas
hasta el momento y se han introducido argumentos nuevos que se han valorado.
Julián
Hontangas recuerda que las negociaciones deben hacerse de buena fé y no defraudar
las expectativas que existen en la otra parte y que esto puede traer
consecuencias y se puede trasladar a otras negociaciones y afectar a otros
procesos.
Guaditoca
Blanco insiste en que en ningún momento se dijo que el proceso de negociación
de las bases estaba cerrado.
Mª
Ángeles Vidal comenta que tuvo una
conversación en el Presidente del CE en la que precisamente habló de que este
proceso debería ser lo más diligente posible dado que existe una necesidad real
de gestión en la empresa y que no quiere tener que hacer uso de la capacidad de
libre designación que hasta ahora no ha hecho, pero que con esta tesitura no
dudará en hacer uso de ella. Desde el principio consideró que este proceso era
una consolidación de empleo y no una promoción interna como tal y creía que
todo el mundo partía de este supuesto.
Agustín
Pérez afirma que no es un proceso de consolidación sino de promoción interna.
Mª
Ángeles Vidal considera que dadas las circunstancias, se libera del compromiso
que adquirió con el CE de no utilizar el mecanismo de libre designación.
A Etienne Mara
le cuesta defender la postura del CE
porque él sí que está de acuerdo en cómo se ha llevado la negociación.
Pide que no lo considere un enrroque en una postura concreta.
Mª
Ángeles Vidal afirma que no es un enrroque sino todo lo contrario, una apertura
total a todo, una nueva etapa. Empieza un nuevo proceso. Pregunta a la parte
social si esta decisión tiene que ver con el contexto electoral en el que
estamos inmersos tanto político como sindicalmente.
Guaditoca
Blanco explica que el proceso era en todo momento de promoción interna (tal y
como aparece en el texto de las bases ) y no de consolidación. Lo que se
pretende es hacer unas bases lo más justas posibles que acaben con la sensación
que tiene toda la plantilla de libre designación en todas las promociones
internas que se producen en oficinas. En cuanto al contexto electoral, no se ha
tomado esta decisión en el CE por estos motivos sino por cuestiones de fondo.
Julián
Hontangas considera que desde el principio de la negociación esa ha sido la
intención, desde que se inició el primer informe por parte de la empresa en
2011 y se ha documentado así.
Vicente
Cebriá cree que no hay que dar todo el trabajo por perdido y zanjado porque nos
puede servir algo, sólo que hay que seguir negociando.
Mª
Ángeles Vidal está de acuerdo en dejar un espacio para la reflexión en este
tema que sea lo más breve posible.
Vicente
Safont explica que existe un debate interno dentro del CE.
Julián
Hontangas considera que tal vez con el tema de las elecciones sindicales se
puede esperar a la constitución del nuevo comité de empresa para zanjar este
tema.
Mª
Ángeles Vidal cree que debemos dejar unos días para que el CE se reúna.
Juan
Figueres explica que las bases de las que se están hablando son las de Jefatura
de Sección que ya están aprobadas en el año 2007 con un acuerdo con el
concejal. Además, estas bases no deben llevar bolsas de trabajo porque así
viene recogido en convenio para las plazas del grupo A.
Francisca
Gómez está de acuerdo en que no se bloquee la negociación, considera que las
bases son legales, si no no las hubiera firmado. Ella no paraliza ni bloquea la
promoción interna, a partir de ahí, se abre un debate en el CE.
Vicente
Safont reitera que existe un debate en el seno del CE de fondo que es si se
cumplen o no los tres preceptos de igualdad, mérito y capacidad.
Agustín
Pérez considera que tampoco estamos tan lejos de llegar a un acuerdo.
Dado
que se han tratado el primer y tercer punto a la vez, se retoma el orden del
día en el segundo punto.
2.- Reconversión de una plaza de Oficial de Polideportivo.
Se
pone en conocimiento del CE que la plaza nº 196 que ocupaba Isidro Martínez
quedará vacante el próximo 12 de mayo. Para reconvertir esta plaza en una de
Auxiliar de Servicio, es conveniente que se acuerde en sesión CE-Empresa dado
que se debe llevar a cabo una modificación de la RPT puesto que en ella aparece
que esta plaza se debe “reconvertir o amortizar”. Se propone que para la
próxima plaza que será la de Crespo se incluya ya en la próxima RPT la fecha de
su jubilación y así se reconvierta automáticamente y por tanto se ocupará al
día siguiente tal y como se recoge en el artículo 38.3 de convenio. Se acuerda
por unanimidad la reconversión.
3.- Turnos especiales de verano.
Eduardo
López presenta y lee el escrito presentado por Vicente Safont solicitando la modificación
de los turnos especiales en Benimaclet con motivo de la apertura de la piscina
de verano. Dicha apertura se prevé para el sábado 13 de junio. Se solicita:
-
Turno especial de mañana de 7 a 14 h de lunes a
domingo (dos personas cada día)
-
Turno de 8 a 15 h: un encargado, un piscinero y
3 auxiliares de servicio.
Se modifica la
solicitud por tanto del año pasado puesto que se incrementa el número de
personas que realizarán el turno especial de mañanas tanto en jornada completa
como en fin de semana.
Ferrán Rubio
considera que se ha quedado corto demandando personal porque sería conveniente
preveer las necesidades de personal incluyendo las vacaciones del personal de
la instalación.
Se aprueba la solicitud y se propone que
el acuerdo al que se llegó el año pasado en el cual se aceptaba la creación del
turno especial para esta instalación en verano todos los años, incluya las
modificaciones de personal solicitadas en el escrito presentado.
4.- Ruegos y preguntas.
Vicente
Safont expone una situación que afecta a varios trabajadores que están
jubilados y que, según el convenio, deberían cobrar una indemnización que todavía
no se ha hecho efectiva. Considera que es la FDM la que debería afrontar estos
pagos y no otras entidades y que éstos no se retrasaran.
Eduardo
López explica que en los casos que comenta, al ser situaciones devenidas por
incapacidades laborales y no tener la resolución definitiva, no se puede decir
que estén jubilados todavía, con lo cual, la empresa aseguradora que se hace
cargo de las indemnizaciones no tiene obligación de abonarlas todavía hasta que
no se produzca la resolución definitiva. Reconoce que existe un retraso en este
cobro pero que no existe un plazo como tal para abonarlas.
Se
decide que en el próximo pliego de condiciones se incluya una cláusula con un
plazo máximo para abonar las indemnizaciones por parte de la aseguradora.
Guaditoca
Blanco pregunta por la situación de las plazas de director en el caso de que se
soliciten jubilaciones anticipadas por parte de éstos. Si se van a hacer
contratos de relevo, si se van a cubrir, etc…
Mª
Ángeles Vidal explica que las especificaciones de esas plazas se propusieron
hacerlas en la RPT para definir un perfil adecuado para cubrir esos puestos.
Como no se hizo, debemos esperarnos a la negociación de convenio para que se
elabore dicho perfil y se decida cuál es el proceso mediante el cual se cubren.
Mientras tanto, se harán contratos de relevo de auxiliares de servicio como se
está haciendo en los puestos de encargados.
Juan
Figueres pregunta por el resto de la paga extra que se debía pagar este año y
que hasta ahora no se ha dicho nada. Solicita que se pida información al
respecto.
Guaditoca
Blanco pregunta por la apertura de la instalación de Fuensanta.
Mª
Ángeles Vidal explica que existe un problema con el suelo que se ha pedido pero
falta todavía ponerlo. Podría ser que a mitad de junio se hiciera una jornada
de puertas abiertas para testear la instalación y se está preparando todo para
que el inicio de la temporada de deporte. En principio se puede decir que en
funcionamiento con el personal de la instalación, etc, será para septiembre.
Ferrán
Rubio solicita que se hagan las previsiones de personal con anterioridad a la
fecha.
Julián
Hontangas considera que en julio se puede tramitar todo el tema de las
contrataciones.
Se
levanta la sesión a las 14:40 h.
