NEGOCIACIÓN DE OEP 2020 Y RPT 2021
Como en años anteriores, vamos a hacer un compendio de todas las reuniones que se han mantenido sobre la OEP y la RPT con la empresa en un solo documento. Lo explicaremos de manera cronológica para que tengáis una ligera noción de cómo han ido transcurriendo los acontecimientos. Nos ha salido un poco largo pero es que, a diferencia de otros años, este año sí hemos negociado aunque debemos decir que no con todo el éxito que nos hubiera gustado. Empezamos pues.
REUNIÓN DEL 22/9/20 (16h)
Asistentes: Eduardo López, Borja Santamaría, Marta Sapiña.
CE: Ferran Rubio, Jordi Monzo, Raquel Vidal, Inmaculada Soto, Carlos Rodríguez, Juan Antonio Pardo, Milagros Pérez, Jessica Estrela, Vicent Boria, Guaditoca Blanco.
Se inicia la reunión con la explicación de Borja Santamaría sobre la necesidad de concluir este tema, que es un compromiso personal que nos hizo el año pasado, debida a su inminente paternidad. Por ello, nos informa que se convocará otra reunión para seguir con la negociación el próximo jueves 24 se septiembre por la tarde también para continuar hablando.
OEP 2020
Con respecto a la Oferta de Empleo Público de 2020 (plazas que se generan como vacantes a lo largo de 2020 y son susceptibles de sacar en procesos selectivos), se ha generado una vacante de un puesto de encargada de instalación (nº 174). En este caso, al ser una plaza que debe ofrecerse como promoción interna, no computaría para la OEP de 2020 sino que se sumaría a las tres vacantes de encargados generadas en la OEP de 2019 para sacarlas todas a promoción interna el año que viene.
Además, existen tres plazas de oficial administrativo (nº 42, nº 274 y nº 275) que se pueden sacar también como promoción interna para el año que viene. No se puede unir al proceso de promoción de oficial administrativo que ya está en marcha pero se hará en otro proceso en 2021.
También están las plazas nº 29 (Arquitecto técnico) que saldrá a turno libre concurso-oposición y la nº 271 que es un titulado superior a turno libre también. Con respecto a esta última plaza, se nos informa que la intención es modificar las características en la RPT para definir el tipo de titulación requerida. Se ha valorado que debe ser un titulado superior de la rama económica porque existe esa necesidad en la FDM.
Por último, se han generado 5 vacantes de auxiliares de servicio de fin de semana que saldrán a concurso-oposición sumadas a las 5 ya publicadas en la OEP de 2019. Estas plazas se sacarían en 2021. Se solicita al CE que decidamos los números de las vacantes que proponemos que salgan a oposición, hecho que se estudiará valorando que no estén ocupadas si es posible.
Esta es la propuesta que hace la empresa y quedaría una vacante que proponen para poder negociar en la RPT.
En principio, al CE le parece bien esta propuesta de OEP 2020.
RPT 2021
Con respecto a la RPT, la empresa propone modificar varios de los puestos de titulado superior que aparecen desde el año pasado en nuestra RPT y que viene de la Oficina Técnica del Ayuntamiento para adaptarlos a las necesidades que se presentan en oficinas. Estas plazas son:
Nº 271: se pide que sea rama económica y saldría a OEP de turno libre.
Nº 272: se pide que pertenezca a la rama jurídica.
Nº 273: pertenecería a la rama de educación física.
El resto de la propuesta de RPT sería:
Nº 15: plaza actualmente de Ingeniero de caminos, canales y puertos, se propone reconvertir en una plaza de Ingeniero Industrial.
Nº 50: encargado de San Luis, se propone reconvertir en Oficial de apoyo informático.
Jefatura de Servicio de Planificación y Administración económica. Éste sería un puesto de nueva creación.
Guaditoca pregunta si no existe ninguna propuesta que vaya para el personal de instalaciones a lo que Eduardo contesta que también se dotará Quatre Carreres con las dos plazas a JC que faltan y que las vacantes de FS se cubrirán si se considera necesario.
Jordi pregunta por las plazas que ya se crearon de Nou Moles y que ahora no se van a cubrir ante la privatización de la instalación. Borja le responde que prefiere que sigan apareciendo en la RPT porque al menos ya están creadas y de cara a que tengamos que asumir otra instalación nueva será más factible reutilizar éstas plazas que crear nuevas.
Se solicita a RRHH que se nos dé una RPT con sustituciones actualizadas para valorar la propuesta sobre todo en oficinas.
RUEGOS Y PREGUNTAS
Borja Santamaría informa sobre la sentencia del juicio contra la FDM donde se denunciaba una cesión ilegal de un trabajador. La FDM ha perdido este juicio pero se está a la espera de un segundo juicio donde se debe dar forma a la sentencia. En todo caso, la persona que denuncia estaría ocupando su puesto de trabajo hasta que su plaza saliera a oposición, no sería una adjudicación de plaza definitiva sino temporal.
En este punto también se informa que en el Ayuntamiento ya se ha definido cómo se va a llevar a cabo el permiso recuperable de la cuarentena. Allí se ha llegado a un acuerdo en el que un porcentaje se computará a través de la formación y otro se tendrá que recuperar. Se ha planteado que esta recuperación pueda ser vía los días de libre disposición.
Ferran expone que ha habido un conflicto con el tema de las vacaciones de las personas que van a cesar sus contratos puesto que hay mucha falta de personal en las instalaciones y las vacaciones son un derecho que se debe disfrutar o abonar.
Marta explica que las vacaciones sí son un derecho y que se hará lo que se tenga que hacer según la situación pero quiere dejar claro que los días de libre disposición no tienen el mismo rango. Los ld se pueden disfrutar pero si no se puede, no se abonan. No es un derecho, se pueden perder.
REUNIÓN 24/9/20 (16h)
Asistentes: Eduardo López, Borja Santamaría, Marta Sapiña.
CE: Ferran Rubio, Raquel Vidal, Inmaculada Soto, Carlos Rodríguez, Juan Antonio Pardo, Milagros Pérez, Jessica Estrela, Vicent Boria, Juan Ramón Marco, Guaditoca Blanco.
Se hace un breve inciso para ir concretando el temario del examen para la nueva bolsa de encargados/as. Marta Sapiña explica que como punto de referencia se tomaría el Plan de Ordenamiento de RRHH, en él se fijan 25 temas para la categoría C1 y se puede mejorar. La propuesta del CE es de 20 temas, como en el proceso anterior. Se pregunta también hasta qué tema e acotaría para la segunda prueba y se propone que sea de los temas 1 al 9.
RPT 2021
Ferran Rubio explica la propuesta del CE de la RPT y en las cosas que se están de acuerdo con la empresa y en las que no. A grandes rasgos, esta propuesta se resume como sigue:
- Creación de Jefatura de Servicio de Planificación y Administración (plaza propuesta por la Empresa). Se acepta por unanimidad del Comité.
Creación de Jefatura de Negociado de Informática (plaza propuesta por la Empresa) – No se acepta por unanimidad del Comité.
Reconvertir en Oficiales Administrativos las dos plazas adscritas a Gerencia (nº 32 y 35), o sea crear dos plazas más para Oficinas. (Mayoría Comité).
Jefatura Negociado Contratación (nº 39) eliminar y reconvertirla en una de Oficial Administrativo.
Jefatura Sección Instalación (nº 243) - amortizar (Mayoría Comité)
Arquitecto/Ing. Caminos, canales y puertos (nº 15) - amortizar (Unanimidad Comité).
Arquitecto Técnico/Ingeniero (nº 21) - amortizar (Mayoría Comité).
Encargado de instalación (nº 50) - amortizar (Unanimidad Comité).
Propuesta creación plazas en instalaciones:
5 Auxiliares de Servicio MAP´s de Jornada completa (mayoría de Comité) y 5 de Jornada parcial (Unanimidad de Comité).
1 Plaza de ayudante de mantenimiento de jardinería. (Unanimidad del Comité.)
1 Plaza de Ayudante de mantenimiento electricidad. (Unanimidad del Comité)
2 plazas de Jornada Completa y 2 de Jornada Parcial en Quatre Carreres, dotando de esta manera el total de 4 y 4 de. (Unanimidad Comité)
Polideportivo de Nazaret: 4 Auxiliares más a Jornada Completa, dos por turno, y 2 Auxiliares más a Jornada Parcial, uno por turno. (Unanimidad del Comité, Intersindical lo acepta con matices).
Publicar todas las plazas vacantes que puedan ser objeto de Promoción Interna de Oficinas
Con respecto a la propuesta de la empresa presentada en la anterior reunión, la postura del CE es la que sigue:
Se acepta por unanimidad del Comité MODIFICACIÓN RPT 2020 Puestos 271, 272, 273: (pendiente valorar requisitos desempeño). Se acepta por unanimidad del Comité PROPUESTA RPT 2021 Creación puesto Jefatura Servicio Administración y Planificación Económica.
Se acepta la creación de dicha Jefatura, pero en ese momento añaden que abierta a otras AA. PP y decidimos cómo Comité no definirnos hasta hablarlo nuevamente.
Puesto 15: Recalificación del puesto Arqt/ ing. Cnos canales y puertos en puesto Ingeniero Industrial. Se acepta por unanimidad del Comité.
Puesto 50: Recalificación de puesto encargado en puesto de Oficial de Apoyo Informático. No se acepta por la Mayoría del Comité. Se propone que el montante pase a instalaciones.
Se propone reconvertir Jefatura Negociado Contratación (39) en Oficial de Apoyo Informático.
Se propone que los Oficiales Administrativos adscritas a gerencia (números 32 y 35) NO SEAN DE LIBRE DESIGNACIÓN y en su defecto, crear dos plazas de Oficial Administrativo. Mayoría Comité.
Cubrir o en su defecto reconvertir el puesto de Sección de Instalaciones (243). Mayoría Comité.
Arquitecto Técnico/Ingeniero (nº 21) - amortizar (Mayoría Comité). Se retira la propuesta por parte de Comité ya que actualmente está cubierta interinamente, fue un lapsus.
Se insiste por parte del Comité en la creación de las siguientes plazas:
5 Auxiliares de Servicio MAP´s de Jornada completa (Mayoría Comité) y 5 de Jornada parcial (Unanimidad Comité).
1 Plaza de ayudante de mantenimiento de jardinería. (Unanimidad del Comité.) -
1 Plaza de Ayudante de mantenimiento electricidad. (Unanimidad del Comité) Se retira propuesta tras haber hablado con los electricistas.
2 plazas de Jornada Completa y 2 de Jornada Parcial en Quatre Carreres, dotando de esta manera el total de 4 y 4 de. (Unanimidad Comité) Se retira al existir el compromiso por parte de la Empresa de dotarlas en lo que queda de año.
Polideportivo de Nazaret: 4 Auxiliares más a Jornada Completa, dos por turno, y 2 Auxiliares más a Jornada Parcial, uno por turno. (Unanimidad del Comité, Intersindical lo acepta con matices).
Borja Santamaría recuerda que el presupuesto de la FDM se debe reducir en un 5% como en todas las administraciones con lo cual, el tema de creación de plazas está difícil. Considera que la línea no debe ser destruir plazas como propone el comité de oficinas sino dotarlas con las herramientas de las bases de los concursos de promoción horizontal. Cree que el CE no piensa en las oficinas cuando se habla de la RPT.
Guaditoca Blanco cree que se deben clarificar criterios a la hora de plantear las promociones internas puesto que nuestro convenio permite unas cosas y las directrices del Ayuntamiento otras, con lo cual, debemos clarificar cuál va a ser el camino para negociar con claridad. Con respecto a los puestos de Oficial administativo adscrito a gerencia, recuerda que hasta la llegada de Berlanga sólo existía un puesto de estas características y que el segundo se creó en una Mesa de Negociación de RPT que no existió donde se reconvirtió una plaza para una persona en concreto y por unos intereses únicamente personales. Como Comité de Empresa no podemos legitimar esa actuación que se hizo en su día de manera irregular y por eso se propone que esas plazas pasen a ser de promoción interna con la libertad que tiene el gerente después de elegir entre todas las personas de esa categoría con total discrecionalidad.
Tanto Borja como Marta explican la necesidad que existen de ambos puestos dadas las características de su trabajo y de su total dedicación. En todo caso, se valoraría darles un carácter de eventualidad en vez de libre designación.
Eduardo explica que la actual estructura de la FDM es una pirámide que se debe achatar con puestos intermedios y para ello se proponen las plazas de titulados superiores.
Inmaculada Soto pregunta si se van a cubrir todos los huecos de la RPT puesto que así las necesidades de la RPT cambiarían a lo que se le responde que sí, que la idea es cubrirla toda en cuanto se puedan finalizar todos los procesos.
Guaditoca pregunta por el puesto nº 243 de Jefatura de Sección de Instalaciones actualmente vacante. Quiere saber si, al igual que la plaza nº 34 de Técnico Informático que ahora se pone a disposición de la negociación, tiene una utilidad real o también se creó en su día por intereses dudosos o personales. Si esto es así, se puede valorar la reconversión de esa plaza que está dotada presupuestariamente en alguna de las que propone el CE. A esta cuestión, Borja responde que debe consultarlo con el departamento de Infraestructuras y tal vez poder dejar la dotación simbólica para el próximo año y ver qué se puede hacer con ese presupuesto.
Eduardo comenta que tal vez ser deberían plantear hacer diferentes procesos selectivos para la creación de bolsas (como se va a hacer con el de encargados/as) porque los procesos que se tienen que convocar van a tardar y hay necesidades que cubrir.
También explica que, si se acepta la OEP que se ha propuesto, faltaría añadir una vacante más por lo que la empresa propone incluir el puesto nº 272 (TAG) y que sea con características de la rama jurídica. Intersindical propone que sea de la rama deportiva para el Servicio Deportivo a lo que se le responde que las características jurídicas del puesto no quiere decir que no pueda estar adscrito al Servicio Deportivo.
Tras debatir y apostar el Comité por incorporar parte de sus propuestas, se acuerda próxima reunión para el lunes 28 de septiembre de 2020.
REUNIÓN 28/9/20
Asistentes: Eduardo López, Borja Santamaría, Marta Sapiña.
CE: Ferran Rubio, Raquel Vidal, Inmaculada Soto, Carlos Rodríguez, Jordi Monzó, Milagros Pérez, Jessica Estrela, Vicent Boria, Juan Ramón Marco, Guaditoca Blanco.
Para esta reunión, le empresa presenta una nueva propuesta tras la reunión anterior tanto de OEP como de RPT.
PROPUESTA OEP 2020
Puesto 174: 1 Encargado instalación, promoción interna
Puestos 42, 274, 275: 3 Oficiales Administrativos, promoción interna
Puesto 29: 1 Arquitecto técnico, mediante turno libre, concurso-oposición
Puesto 271, 272: 2 Titulados Superiores (rama económica, rama jurídica), mediante turno libre y concurso oposición
Puestos (5 a decidir): 5 Auxiliares de servicios a TP mediante turno libre y concurso oposición.
PROPUESTA RPT 2021
Creación puesto de Jefatura Servicio Administración y Planificación Económica, Jefe/a de servicio, grupo A1, provisión por libre designación, abierto a otras AAPP.
Aclaración de los requisitos específicos para su desempeño (rama económica, jurídica) en Puestos 271 y 272.
Recalificación del Puesto 15 (puesto Arqt/ ing. Cnos canales y puertos), en puesto de Ingeniero Industrial, Técnico Superior, grupo A1, provisión por concurso.
Recalificación de Puesto 50 (puesto encargado), en puesto de Ayudante de mantenimiento de jardinería, Ayudante, C2, promoción interna.
Recalificación de Puesto 34 (Ingeniero informático), en 2 puestos de:
-Oficial de Apoyo Informático, C1, promoción interna
-Oficial Administrativo, C1, promoción interna.
Borja Santamaría quiere saber la opinión del CE con respecto a esta nueva propuesta.
Ferran entiende que, en el caso de la OEP, si aparecieran más plazas susceptibles de añadir a esta propuesta, se añadiría automáticamente a lo que se le responde que sí. También comenta que con respecto a la promoción interna, quiere consultar con abogados si, tal y como aparece recogido en nuestro convenio en vigor es posible o no. Con respecto a la propuesta de la empresa, Ferran explica que no está de acuerdo. Tampoco acepta que el puesto de Jefatura de Servicio de libre designación sea abierto a otras administraciones, no va a firmar una propuesta de RPT en estos términos.
Eduardo explica que es lo que se habló el otro día en la reunión y puede que haya habido un mal entendido en la propuesta, a lo que Ferran responde que no, que se dijo que habría más puestos en las instalaciones.
Borja cree que es una cuestión de matices. Se ha valorado que los puestos que salen de las instalaciones se queden en las instalaciones y los que salgan de oficinas se queden en oficinas.
Eduardo cree que el otro día con el tema de las instalaciones nadie se opuso cuando se habló de que existía un compromiso de cubrir la RPT, a lo que se le responde que que no hubiera una oposición manifiesta tampoco significa aceptar sin más.
Jessica Estrela propone una modificación en cuanto a la propuesta de OEP presentada y es cambiar la plaza de TAG (272) por una de auxiliar de fin de semana. También proponen modificar la nº 50 de encargado en vez de por una de ayudante de jardinería por 3 Maps de fin de semana.
Jordi Monzó cree que si se cubre la RPT, no harían falta Maps de fin de semana.
Carlos Rodríguez opina lo mismo, cree que es más importante el tema de ayudante de jardinería. Con respecto a la propuesta presentada por la empresa, asume que, si no se puede por presupuesto aumentar el número de plazas, se debe cubrir la RPT ya que se solucionarían muchos problemas.
Borja si se considera que la plaza de oficial administrativo propuesta no se ve como una manera de promocionar para la gente de las instalaciones, se cambia por una de auxiliar de servicio sin problemas. Considera que no estamos tan lejos de llegar a un acuerdo y que es cuestión de matices.
Vicent Boria explica la postura de CGT. Inicialmente al CE se le pidió una propuesta de RPT y básicamente se nos dijo que estábamos locos. Después de estas reuniones, la conclusión es que se “nos da” una plaza de Ayudante de Jardinería. Además, se crea una Jefatura de Servicio de libre designación (con casi 50.000€ de presupuesto) abierta a otras administraciones públicas, no se habla del resto de la propuesta del CE por lo que considera, que de “estar cerca” en las posturas nada, y si no se plantea otra propuesta, no nos acercaremos nada. Queremos al menos reducir los oficiales adscritos a gerencia a 1 plaza, 1 plaza de ayudante de jardinería y al menos dos plazas Maps de jornada completa.
Ferran resume que faltaría tener en cuenta las plazas Maps, las de Nazaret, quitar las libre designaciones de los puestos de oficiales adscritos a gerencia y que la Jefatura de Sección de Instalaciones se valore su uso presupuestario. A esto último, Borja responde que ya lo ha consultado y que en todo caso ese presupuesto se podría usar para promoción interna pero no para la creación de plazas nuevas.
Borja pide que el CE valore la propuesta y proponga una conjunta si es posible para la próxima reunión.
Se convoca la siguiente reunión para el próximo 1 de octubre.
REUNIÓN 1/10/2020
Asistentes:Borja Santamaría, Eduardo López, Marta Sapiña.
C.E: Ferran Rubio, Carlos Rodríguez, Raquel Vidal, Vicent Boria, Jessica Estrela, Milagros Pérez, Juanjo López.
Borja informa que se ha reunido con la persona que va a llevar el tema del plan de igualdad y que en un par de semanas se creará la comisión correspondiente para comenzar a trabajar el asunto.
Se presenta la propuesta del comité, trabajada en reunión anterior a ésta y que en los puntos en los que ha habido discordancia con la empresa se puede resumir de la siguiente manera:
La Jefatura de Sección de Planificación Económica no queremos que salga a la calle por considerar que debemos intentar siempre que se fomente la promoción interna.
La plaza 50, reconversión en una plaza de jardinero y una de MAP jornada parcial.
Creación de 2 plazas MAP a jornada completa.
Reconversión de las plazas de oficial administrativo adscrito a gerencia a oficial administrativo y la eliminación de la libre designación de éstas de tal forma que sólo exista una plaza de oficial administrativo adscrito a gerencia. Este punto se aprueba con el voto en contra de Intersindical.
Borja explica que la jefatura económica es muy necesaria en estos momentos y que no puede aguantar mucho tiempo en sacarla. También asume que la segunda plaza de oficial administrativo adscrito a gerencia no se creó de la manera más correcta pero que por el volumen actual de trabajo es necesaria.
Se establece un debate sobre la idoneidad de un puesto de MAP de jornada parcial y Carlos opina que sí es un problema se asigne esa a un MAP de jornada completa.
Milagros propone que se abone un plus de movilidad entre los trabajadores de fin de semana que se trasladen de sus instalaciones.
Juanjo pide que se nos haga laborales del Ayuntamiento y así se nos aplique su convenio directamente.
Marta explica que para eso debería desaparecer la F.D.M y que ya existe un plan de armonización y homologación con el Ayuntamiento.
Vicent pregunta por la carrera profesional y pide que se trabaje sobre ella, se le responde que está en la agenda de trabajo para su momento correspondiente y se informa que se ha metido en el plan normativo para el 2021.
El 14 de octubre nos volveremos a reunir y ya comenzaremos también con el tema de igualdad con Gema Fabregat, la persona que viene de la Universidad de Valencia a explicarnos el tema.
Raquel no entiende cómo hay mejoras de corta duración (de menos de un mes) y Eduardo le explica que están ofertando todas, hasta las cortas.
Se debate el tema y Eduardo explica el tema de las plazas reservadas a minusvalías de la oposición al haber generado polémica. Explica que toman posesión de su turno por la nota que han sacado en el proceso y no deben ser las últimas en ser llamadas.
Juanjo opina sobre el tema del concurso de traslados y se pregunta si somos funcionales.
REUNIÓN 7/10/20
Asistentes: Eduardo López, Marta Sapiña.
C.E: Ferrán Rubio,Juan Ramón Marco, Vicent Boria, Raquel Vidal, Jessica Estrela, Milagras Pérez, Inma Soto, Carlos Rodríguez, Juan Antonio Pardo.
Borja Santamaría por problemas personales disculpa asistencia.
Eduardo explica que ante la incomparecencia del Sr. Gerente, se aplaza la reunión al día 14 del presente pero explica una nueva modificación de su propuesta de R.P.T en los siguientes términos:
Las Jefaturas de Sección no cubiertas se pretende destinar su dotación económica para la creación de las siguientes plazas:
Oficial de apoyo de prevención de riesgos laborales (se considera muy necesaria).
2 plazas de MAPS a jornada completa o 1 MAP y un Oficial Admin.a elegir por el comité.
1 plaza de Ayudante de jardinería.
Todo esto complementario al resto de propuesta de R.P.T en la que estamos de acuerdo Comité y empresa y siempre y cuando los presupuestos lo permitan.
REUNIÓN DEL 14/10/20
Asistentes: Borja Santamaría, Eduardo López, Marta Sapiña y Gema Fabregat (Catedrática de Igualdad por la Universidad de Valencia)
C.E: Vicent Boria,Juan Ramón Marco, Raquel Vidal, Jordi Monzó, Jessica Estrela, Juanjo López, Milagros Pérez, Ferran Rubio, Inma Soto, Carlos Rodríguez.
PLAN DE IGUALDAD
Gema Fabregat nos informa sobre el procedimiento del plan de igualdad. Se creará la comisión del mismo integrada por todos los miembros del comité y nos explica que la primera tarea a realizar es un informe de disgnóstico de la F.D.M en materia de igualdad que ha solicitado la información correspondiente a la empresa y que ella mismo realizará este informe y que cuando esté realizado nos lo hará llegar para su estudio y posterior desarrollo.
R.P.T
Vicent Boria, a modo de conclusión, expresa que ésta no es la R.P.T que les hubiese gustado firmar pero que después de la negociación y por un tema de responsabilidad por el buen hacer en la F.D.M, la van a firmar con las siguientes puntualizaciones:
la plaza de Jefatura de Servicio que se pretende abrir a otras administraciones, que sea cubierta de esta manera hasta que haya alguien en la casa en posesión de la titulación y la posibilidad de ocuparla.
Se pide que conste en acta que C.G.T no esta de acuerdo en la duplicidad de la plaza de Oficial Admin. adscrito a Gerencia.
De las opciones presentadas por la empresa, prefiere la opción B (2 maps a jornada completa).
La empresa contesta que una vez se haya contratado a alguien no se le puede cesar por que haya otra persona con la titulación. Sólo sería posible en caso de que no realizara sus funciones correctamente o por aplicación del régimen disciplinario.
Inma Soto da las gracias por haber podido participar de la negociación y expresa su conformidad con la opción A (1 MAP y un Of.Admin).
Jessica se muestra de acuerdo y eligen la opcion A, y pide el plus de movilidad para los compañeros de jornada parcial.
U.G.T. también elige la opción A.
Ferrán muestra su desacuerdo en sacar la plaza de Jefatura de Servicio Económica al exterior, aboga por la promoción interna, no está de acuerdo con la libre designación de las Of. Admin adscritas a gerencia y opina que solo debe ser una, pero acepta firmar y elige la opción B.
En conclusión, se aprueba la R.P.T con la firma de todas las partes y en el tema de las opciones A o B se ecoge la A por mayoría ( una plaza M.A.P y una plaza de Of.Administrativo).
Carlos comenta la problemática que está dándose sobre el acceso de padres en los partidos de fútbol y explica que en las instalaciones de gestión indirecta se está permitiendo el acceso de los mismos.
Borja le explica que se han reunido con las instalaciones conveniadas y dice que hay algunas que cumplen las normas de acceso y otras no, que no son tan exhaustivos en el cumplimiento de la normativa y que están trabajando en ello.
Jessica Estrela presenta su dimisión como miembro del Comité de Empresa por motivos personales.
