Celebrada en el Velódromo Luis Puig a las 11h.
ASISTENTES:
CSIF: Maxi Ballester, Paqui Gómez, Juan Figueres
UGT: Etienne Mara, Jordi Monzó, José Luis Gilaberte
CCOO: Ferrán Rubio, Javier Morata
CGT: Juan Cuevas, Guaditoca Blanco.
ORDEN DEL DÍA:
1.- Lectura y aprobación del acta anterior.
2.- Valoración del protocolo de pre-acuerdo al convenio de la empresa.
3.- Varios.
1. Lectura y aprobación de actas anteriores.
Ferrán Rubio quiere hacer una reflexión sobre el tema de las actas para establecer un protocolo de funcionamiento con éstas. Como es el caso de las actas que ya están firmadas por la mayoría de los miembros del comité. Se dará un plazo máximo de 15 días desde que se presenta en el comité y se firma por la mayoría de miembros del comité. Pasado este periodo, se publicarán en todos los polideportivos y se reenviarán una vez firmada a todos los miembros del comité.
No se tiene el acta anterior, se produce un debate sobre la necesidad de establecer la dinámica en las reuniones de tener las actas previamente para poder hacer alegaciones y firmarlas.
Se pasan las actas anteriores que faltan por firmar y se pone al día el tema de las firmas. Se publicarán las actas con la firma de la mayoría del comité en todos los polideportivos en breve.
Se propone redactar el acta de la reunión al final de la reunión que se tenga, acabar la sesión 1 hora antes y hacerla en el momento con todos los miembros presentes para presentar las alegaciones oportunas.
Se acuerda empezar a funcionar de esta forma y ver cómo se desarrolla a partir de la próxima reunión del comité.
2.- Valoración del protocolo de pre-acuerdo al convenio de la empresa.
Ferrán Rubio hace un recordatorio de las reuniones y propuestas anteriores presentadas a la empresa y de las contestaciones de ésta. También se recuerda que se presentó un escrito con el tema de Benimaclet junto con la respuesta a la propuesta y que este escrito suscitó discrepancias con UGT y CSIF. Ferrán Rubio se comprometió a retirarlo cuando considerara necesario y elaborar un nuevo escrito que recoja el consenso del comité de empresa. Dicho escrito se ha retirado ya.
Ferrán Rubio comenta el calendario para Benimaclet, el 1 de junio ya estará el personal de Benimaclet allí, y el 1 de julio ya se abrirá la piscina, y que antes del 1 de junio ya está yendo personal de MAP a la instalación.
Se hace un inciso sobre el tema del escrito que se presentó por el comité y luego se retiró. Javier Morata pregunta por qué se retiró y con qué párrafo no se está de acuerdo. Jordi Monzó comenta que con el último párrafo donde se hace mención a acudir a la inspección de trabajo y que por eso se pidió que se retirara.
Javier Morata asume que fue él quien propuso añadir este párrafo y considera que tenía el apoyo del comité. Además quiere saber qué se va a hacer después de haber retirado el texto y máxime cuando al personal de Benimaclet no se le ha informado todavía de que el 29 de mayo deben ir allí a trabajar.
Ferrán Rubio comenta que se ha retirado el escrito porque no se estaba de acuerdo con parte del contenido y por tanto se retiró tal y como ya se ha procedido anteriormente con otro escrito presentado, y como hoy teníamos reunión, la idea era redactar un nuevo escrito y lo presentarlo con el consenso de todos.
Etienne Mara coincidiendo con lo anteriormente expuesto por Jordi Monzó señala que no sería necesario redactar un nuevo escrito ya que simplemente quitando el último párrafo sería suficiente.
Juan Cuevas considera que ahora ya no ve necesario presentar el escrito.
José Luis Gilaberte también considera que no es necesario presentar un nuevo escrito dado que existe ya una comunicación aunque sea informal con el presidente del Comité de Empresa con respecto al tema de Benimaclet, con lo cual no le ve sentido.
Ferrán Rubio pregunta la opinión del CSIF.
Paqui Gómez considera que no están de acuerdo con un escrito del que no conocían el contenido y en los términos en los que se redactó tampoco.
Javier Morata cree que para poder hacer alegaciones al escrito primero se debe asistir a la reunión.
Se debate sobre el uso de la palabra comité y la representación que se presupone al usarla, si representa al pleno del comité o a la mayoría. Se comenta que cuando se usa en los escritos se sobreentiende que representa a las decisiones tomadas por la mayoría del comité.
José Luis Gilaberte considera que con las diferentes interpretaciones que se le pueden dar ha sido una redacción desafortunada de este escrito.
Ferrán Rubio tenía una propuesta de redactar otro escrito pero se ha expresado por parte de varios miembros que no lo ven necesario, Javier Morata considera que sí es necesario.
Etienne Mara opina que aunque considera que tanto Juan Cuevas como Jose Luis Gilaberte posiblemente tengan razón tampoco pasaría nada por enviar el escrito manifestando a la empresa la posición del comité al respecto de llevar los MAP a Benimaclet siempre y cuando se retire el párrafo final.
Paqui Gómez considera que no se puede presentar un escrito en nombre del comité sin que parte de éste no tengan conocimiento de su contenido.
Etienne Mara, sin contradecir las palabras de Paqui Gómez, interviene diciendo que se ha manifestado de forma clara la disconformidad por parte de algunos miembros, entre los cuales se incluye, con el último párrafo del escrito y atendiendo a esas peticiones el comité lo ha dejado sin validez; parece que no tiene sentido seguir recriminando sobre el contenido del mismo puesto que al invalidarlo se esta atendiendo a las objeciones puestas al texto presentado.
Juan Cuevas considera que el no haber asistido a la reunión donde se decidió presentar el escrito y su contenido invalida la posibilidad de opinar sobre éste a posteriori.
Javier Morata propone que se vote una propuesta ahora de presentar un escrito a la empresa para que los trabajadores de Benimaclet vayan ya a su instalación y los MAP se vayan donde tocan.
José Luis Gilaberte considera que su postura es de no presentar el escrito ahora y eso no quita para que en un futuro cambien de opinión y decidan recurrir a inspección de trabajo.
Jordi Monzó afirma que UGT estaba de acuerdo con presentar un escrito pero no con el último párrafo.
Ferrán Rubio recuerda que extraoficialmente el 1 de junio ya habrá gente allí y antes entre el 20 y 29 de mayo también.
Juan Cuevas considera que a fecha de hoy no tiene sentido presentar un escrito, tenía sentido en su día pero no ahora.
Javier Morata insiste en que se haga la votación para presentar el escrito que se presentó anteriormente.
Ferrán Rubio tiene otra propuesta que quiere que se vote: que se presente un escrito indicando nuestro malestar ante la situación de Benimaclet, teniendo en cuenta de que disponemos de más información de la que se teníamos anteriormente.
Además hace la propuesta de que cualquier escrito que se haga en nombre del comité, se redacte en el propio seno del comité y se presente posteriormente.
Se procede a la votación: Votos a favor 5 (Jordi Monzó, José Luis Gilaberte, Javier Morata, Ferrán Rubio, Guaditoca Blanco), votos en contra 0, abstenciones 1 (Juan Cuevas). CSIF no vota porque considera que ese funcionamiento se sobreentiende.
Javier Morata plantea su propuesta de presentar escrito en la línea del que se presentó inicialmente pidiendo explicaciones sobre el tema de Benimaclet y dado que se mantiene la misma situación con respecto a los trabajadores insiste en ello y que si en un tiempo de 1 semana no se produce respuesta, se acuda a la inspección de trabajo.
Se procede a la votación: Votos a favor 1 (Javier Morata), Votos en contra (Juan Cuevas, Juan Figueres , Maxi Ballester, Paqui Gómez, Juan Cuevas), Abstenciones 2 (Ferrán Rubio, Guaditoca Blanco).
Ferrán Rubio reconoce que tenemos una particularidad de que la mayoría de secciones no tenemos representación simultáneamente en ambos comités y se producen situaciones de desinformación.
Paqui Gómez informa sobre la reunión que se tuvo. Se trata el tema de la persona a la que se le denegó la adaptación al puesto en una votación por parte de la parte social sin que la empresa pusiera pegas.
José Luis Gilaberte cree que debemos exigir al Comité de Salud Laboral que se pasen las actas que se van teniendo y tener reuniones periódicamente.
Ferrán Rubio pregunta si el caso particular de otro trabajador en situación parecida se ha llevado al Comité de Seguridad y Salud y Paqui Gómez afirma que sí, y que se le ofreció la adaptación del puesto y que él se negó porque se había interpuesto un recurso a la Seguridad Social para tramitar la incapacidad.
Se retoma el tema del protocolo del preacuerdo, Ferrán Rubio propone una ronda de opiniones y si no se acaba que continuemos en una próxima reunión del comité. Comenta que la empresa quería que la próxima reunión fuera para firmar el preacuerdo pero Ferrán Rubio comentó que primero se deben hacer alegaciones en el Comité, después con la mesa negociadora antes de firmar.
Ferrán Rubio considera que el Pacto por el empleo es algo a lo que le estamos dando demasiadas vueltas. Se han elaborado diferentes propuestas y considera que con la última propuesta de la empresa que tenemos encima de la mesa debe ser el punto de partida de nuestro debate.
Se produce un debate sobre el contenido del artículo 46.
José Luis Gilaberte considera que debemos dejar una redacción clara para el futuro que incluye también el 46.1 pero se hará cuando se negocie el resto del articulado. Juan Figueres está de acuerdo con esto.
José Luis Gilaberte, tienen claro que este Convenio no va a ser un buen convenio, si no el que es posible en estos momentos. Cree que el pacto por el empleo es mejor que el del Ayuntamiento y como aquí sí que se ha conseguido nuestras pretensiones iniciales, de alguna manera hemos conseguido un mejor acuerdo que en el Ayuntamiento. Su opinión es que deberíamos firmar un acuerdo de convenio antes de las vacaciones. Considera que conforme pase el tiempo las circunstancias pueden cambiar a peor. Cree que en el tema de funcionarización tienen razón a la hora de decir que es un asunto de competencia del Ayuntamiento pero cree que sí se podría tener un compromiso mínimo de estudio por parte de la empresa y comité donde se hagan los deberes. En cuanto al tercer punto no están de acuerdo con la redacción y tienen una propuesta alternativa incluso se podría eliminar, y se podría ampliar el plazo de negociación hasta el 29 de junio.
Juan Cuevas, con respecto a la disposición transitoria 2ª, considera que debemos rescatar la propuesta de José Luis Gilaberte de que sea el 50% de las ayudas a todos.
Ferrán Rubio recuerda que en estos temas tenemos revisión bianual con lo cual se puede recuperar.
Javier Morata pregunta a Juan Figueres cuál es el vínculo del preacuerdo que aparece en el punto tercero con el convenio. Juan Figueres contesta que el preacuerdo es la “garantía” de que se prorrogue el convenio.
José Luis Gilaberte recuerda que ellos siempre han querido negociar más cosas del convenio, se negocia y se acuerda en bloques.
La postura de UGT sí que es que se deben negociar más artículos de convenio.
Ferrán Rubio recopila las posturas de cada sección sindical. CGT negociar el convenio como un todo, UGT negociar el convenio pero partiendo del preacuerdo, CSIF firmar el preacuerdo y prorrogar el convenio y luego si se puede más por más.
José Luis Gilaberte expone que están de acuerdo en firmar el preacuerdo si se quita el tercer punto y ya se ha expresado anteriormente que se quiere seguir negociando el convenio.
Juan Cuevas, en el tema del texto del preacuerdo está de acuerdo, considera que el tema del punto 3 se debe eliminar y que seguimos con la misma postura de querer negociar todo el convenio y muchos puntos de convenio que son importantes y que si no se negocian se podrá o no firmar el convenio.
José Luis Gilaberte, cree que el resto de temas que queremos tratar ya se han trabajado suficientemente por parte del comité como para poder dejarlo zanjado en una sesión.
Ferrán Rubio propone marcarnos una hora para zanjar la reunión y una fecha para la próxima reunión que será para redactar un nuevo texto.
Javier Morata comenta que está de acuerdo con CSIF en cerrar este tema pronto y con UGT en que quede vinculado al texto final. Le llama la atención que la postura de CGT sea vincular la firma al convenio. Cree que el acuerdo lo deberíamos firmar todos, independientemente de lo que se negociará después. Algo del preacuerdo nos debe beneficiar y en algo debemos ceder. Cree que es importante que esté el concejal para aclarar algunas cuestiones. No les queda claro si es bueno firmar el preacuerdo como está, o firmar un acuerdo y mandar a publicar el convenio tal y como está. Existen algunas palabras de éste que no le gustan, como “tramitar” las contrataciones y el párrafo b) del punto primero no les convence. Propondrán como sección sindical una redacción distinta y proponer un acuerdo de convenio que se mande a publicar a 30 de junio, en el que si no se llega a un acuerdo, se publique, porque si no se firma el preacuerdo tal y como está nos podemos quedar sin nada.
Se hace un inciso porque se produce una llamada del jefe de personal al presidente del Comité de Empresa informando sobre la situación de Benimaclet. Se ha firmado la resolución de la apertura paulatina de Benimaclet y que a partir del 21 de mayo se van a incorporar Gabriel Díaz y Ricardo Lucas y paulatinamente se incorporará personal. Se abrirá parcialmente a partir del 1 de julio y en la misma resolución se nombrarán a los encargados con fecha 1 de septiembre y se producirán las contrataciones necesarias.
Ferrán Rubio explica que el protocolo está vinculado a tocar temas de convenio, lo que estamos en desacuerdo es en el punto tercero y en el mismo protocolo se hace mención a la negociación posterior de convenio.
Próxima reunión el 23 de mayo a las 11h en el Velódromo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario