en Petxina, cuando
son las 9:30 h.
Asistentes:
Intersindical: Francisca Gómez.
CGT: Guaditoca Blanco e Isabel Cortés.
UGT: Etienne Mara, Jordi Monzó y Vicente Cebriá.
GT: Fernando Rubio.
CCOO: Inmaculada Soto y José Martínez.
El orden del día consta de los siguientes temas: Lectura del
Acta anterior, y firma si procede, La presentación de renuncia de la actual
secretaria del CE por razones de salud,
continuación de consensuar propuestas de Convenio y una parte final de Ruegos y Preguntas.
Vista el acta de la sesión anterior, todos están de acuerdo
en que ha sido redactada con demasiado detalle, que la hace ser excesivamente
larga (9 hojas!!), y se acuerda que las próximas, sea quien sea el que las
escriba, se ciñan posturas generales de cada sección ante un tema y a pactos alcanzados
con sus votaciones.
Guaditoca informa sobre la renuncia de Milagros Pérez a
seguir en el cargo de Secretaría, que se añadirá al acta de hoy, y se decide
que la nueva designación se realizará cuando estén todos los miembros
presentes. De momento, hará las funciones de Secretaría el día de hoy
Inmaculada Soto, a lo que ningún miembro se muestra en contra.
Guaditoca inicia el debate sugiriendo que sigamos
trabajando propuestas del art. 39 en
adelante, y ratificar lo anterior, a lo que Ferrán recuerda que debemos
retroceder al art. 38, causante de la última polémica sobre la cobertura de
vacantes.
Inmaculada Soto, reincide en lo dicho en la anterior
reunión, en la que se mantiene en la postura de no seguir analizando el
Convenio, por su parte, hasta que la
empresa remita sus propuestas por
escrito.
Guaditoca propone añadir al art. 38 un plazo máximo para
hacer efectiva una asignación de vacante, vistas las dudas que ha suscitado en
la Asesora el texto actual, pretendiendo
evitar que cada nueva contratación deba
ser cuestionada.
Ferrán no ve ninguna incorrección al texto y está a favor de
mantenerlo así, y defender la interpretación, que él ve clara. Además recuerda
el Pacto por el Empleo y el "informe” impulsado en su día por Julián
Hontangas. Anima a que, si se repiten las trabas en una posible contratación
lícita, no se tenga miedo a denunciar ante los Tribunales correspondientes, así
como la supuesta negativa de la empresa a facilitar información. Finalmente,
opina que debemos incidir sobre esto en el momento que se trate en la mesa
Negociadora el Convenio en su forma
global.
Etienne se muestra
conforme, y pide precaución a la hora de modificar algún artículo. “Hay que
tener fe”- dice.
Ferrán recuerda la propuesta en el art. 38.6, de que se fije
la obligación de constitución de bolsas de trabajo tras un proceso de
selección, que fue aprobado primero por el CE, y después también por la FDM en
Mesa Negociadora.
Guaditoca pregunta sobre una propuesta presentada por UGT y
GT referente al art.39.1, a lo que Ferrán, hablando por ambos, informa que esta
propuesta se retira.
Guaditoca pide información a los miembros más antiguos del
CE sobre el Fondo destinado para Formación, que contempla el art. 41.8.
Cebriá afirma que ese fondo existe, y que “debe ser mucha
pasta”. Unos 6000€ anuales cree recordar Jordi Monzó.
Se acuerda solicitar, por parte del CE, la información
necesaria para clarificar en concepto de qué se está usando actualmente.
Ferrán piensa que se debería eliminar la última frase del párrafo, donde
dice “…equivaldrá a las cantidades
dejadas de abonar en concepto de plus de Servicios Especiales”, pues este
motivo ya no existe.
En el art. 42, Guaditoca propone que se establezca una
periodicidad a las Promociones Internas de las plazas vacantes, y se constata
que el actual Preacuerdo del Ayto. no
refleja ningún plazo para ello. Isabel Cortés opina que esto no es impedimento
para que se defienda y proponga, así que se procede a votar tal propuesta.
Propuesta
de fijar plazo bienal a las Promociones Internas de posibles plazas vacantes.
A favor; 5 (UGT, CGT y GT).
Abstenciones; 2 (Intersindical y CCOO).
Guaditoca pregunta el motivo de la propuesta de GT y UGT de
modificar el porcentaje de acceso a la Promoción Interna a los grupos A1-A2,
respondiendo Ferrán que, aunque no saben si legalmente esto sería posible, se
pretende favorecer el acceso a la misma de personal “de la casa”. (Se deja este
punto pendiente de que se concrete el porcentaje que se considera adecuado).
Además propone añadir en el art.42.2, la superación de un curso para acceder a
la Promoción Interna desde el C2 al C1
por criterios objetivos, cosa que contempla como posibilidad el EBEP. Isabel
Cortés apunta la contradicción que existe pues, con lo que dice el art. 43, en
su último párrafo, cuando se refiere al grupo C2. Al comprobar que este párrafo
ya no tiene sentido, se procede a votar por su eliminación.
Francisca Gómez se excusa y abandona la reunión. Como existe
Quorum, la reunión continúa con normalidad.
Propuesta de
eliminar el último párrafo del art. 43, que se refiere al acceso a plazas de
grupo C1 desde el C2.
A
favor; 5 (UGT, CGT y GT).
Abstenciones; 1 (CCOO).
Jordi Monzó informa a los presentes que en el día
de hoy (a las 9:00 horas), el Ayuntamiento de Valencia acaba de firmar el
Preacuerdo de Convenio Laboral. Además dice, en relación a la Carrera
profesional, que las declaraciones de la Isabel Gimeno no son ciertas, y que
tenemos las mismas categorías que ellos para que nos sea aplicada, a fecha del
pasado 1 de Julio igualmente.
Ferrán insiste en
defender eso y Jordi propone que se solicite su aplicación incluso a partir del
1 de Enero.
Propuesta de aplicar la
Carrera Profesional Horizontal inmediatamente:
A
favor; 5 (UGT, CGT y GT).
Abstenciones; 1 (CCOO).
Para el art. 45, Isabel Cortés propone la
votación:
Que se elimine la palabra “podrán”, y que redacte
“(…) los puestos vacantes y que aún no estuviesen cubiertos por personal
interino SERÁN objeto de provisión definitiva(…)”.
A favor; 5 (UGT, CGT y GT).
Abstenciones; 1 (CCOO).
Guaditoca menciona
la ya “legendaria herrata de los Concursos Bianuales”, en el art. 46, y se
acuérdala modificación a “Bienal” sin necesidad de votación.
Ferrán indica la
necesidad de regular al personal MAP, y Guaditoca se pregunta si un MAP que
realiza otro tipo de funciones, se le sigue retribuyendo como MAP. A partir de
ahí inicia un debate sobre MAPs, turnos especiales, piscineros, se valora el
trabajo realizado, horarios, la formación necesaria y quién la debe poseer,
etc. Isabel Cortés se muestra a favor de la figura
de oficio de piscinero/a, al igual que Etienne, que prefiere asegurar esos
puestos a un responsable concreto. Cebriá
incide en que cada piscina tiene sus peculiaridades y que “hay que formar a la
peña”, sugiriendo Isabel que se puede integrar esta necesidad en la supuesta
futura Comisión de Formación que la empresa pretende crear.
En el art. 46.3 a),
Ferrán propone que se reduzca el plazo de solicitud a 7 días de antelación, y
que surta efectos tal permuta de instalación el día siguiente de finalizar este
plazo (o sea, al octavo día). No ve la necesidad de que se tenga que esperar a
la primera quincena o a final de mes para que se haga efectiva. No concibe el
problema que pueda haber en cambiar un trabajador por otro, e Isabel Cortés
recuerda el argumento de los directores, que mencionaba los cambios desiguales,
por ejemplo, con trabajadores con jornada reducida.
Etienne dice que “se
nos quiso cambiar cariño por dinero”, a la vez que se lamenta de que no se ha
aplicado el Plan de Conciliación Familiar, ni parece que se vaya a hacer.
Guaditoca considera que
si existen inconvenientes técnicos para
realizar algún cambio de turno en especial, permuta de instalación, o quizás la
asignación de un turno especial en concreto, se busquen soluciones concretas, y
no se veten las opciones de los trabajadores
en global.
Propuesta de reducir
el plazo de solicitud de Permutas Provisionales de Instalación a 7 días de antelación, y que surta efectos
tal permuta de instalación el día siguiente de finalizar este plazo (o sea, al
octavo día).
A favor; 5 (UGT, CGT y GT).
Abstenciones; 1 (CCOO).
Guaditoca propone
que se use el mismo tratamiento a las Permutas Definitivas, art. 46.3 b).
Propuesta de reducir
el plazo de solicitud de Permutas Definitivas de Instalación a 7 días de antelación, y que surta efectos
tal permuta de instalación el día siguiente de finalizar este plazo (o sea, al
octavo día).
A favor; 5 (UGT, CGT y GT).
Abstenciones; 1 (CCOO).
Ferrán propone también (en nombre de UGT y GT)
modificar la revocación de las Permutas Provisionales, cuanto dice que a los dos meses de
mantenerse un trabajador en ILT o de ausencia justificada se rompe la permuta, y propone que esto
suceda cuando el trabajador en cuestión sea sustituido.
Propuesta de cambiar la
revocación de una Permuta Provisional en caso de encontrarse un trabajador en
ILT más de dos meses o en ausencia justificada, a “La sustitución de un trabajador en ILT o cualquier ausencia justificada del puesto de trabajo.”
A favor; 5 (UGT, CGT y GT).
Abstenciones; 1 (CCOO).
Guaditoca plantea
crear un mecanismo de denuncia anónimo, paralelo al existente, en que los
trabajadores puedan expresar problemas y situaciones indeseables en su centro
de trabajo. Esta posibilidad suscita un amplio debate sobre la función del CE y
el apoyo que debe brindar a cualquier compañero, la insuficiencia de canales de
comunicación, la obligación de la FDM de actuar de oficio ante problemas graves,
etc.
Relativo al art. 49,
Guaditoca defiende la eliminación del concepto “Libre Designación” y
modificaría la frase “…superando las pruebas que puedan establecerse para
acreditar su idoneidad…”, por “…superando las pruebas que se establezcan objetivamente
para acreditar su idoneidad…”.
Propuesta de
modificación de la frase “…superando las pruebas que puedan establecerse para
acreditar su idoneidad…”, por “…superando las pruebas que se establezcan
objetivamente para acreditar su idoneidad…”.
A favor; 5 (UGT, CGT y GT).
Abstenciones; 1 (CCOO).
Inmaculada Soto
desea incidir en que su postura ante las votaciones no representa estar en desacuerdo con las
propuestas, sino la negativa de sus afiliados a seguir trabajando convenio sin
respuestas por parte de la empresa.
Ferrán cree que
sería conveniente abrir el tema de la sustitución de las plazas de Director de
IIDD, para evitar problemas futuros. Defiende la figura del Director
Provisional, hasta que se asignen esas plazas definitivamente, utilizando la
Movilidad Funcional y valiéndose de las pruebas que sean. Isabel Cortés alude a las Bolsas de Méritos y
Guaditoca insiste en que se traten de pruebas medibles.
Jordi Monzó se
excusa e informa que debe abandonar la reunión, lo que hace que se pierda el
Quorum en votaciones, pero aun así, se decide continuar avanzando propuestas, que se dearán pendientes de sufragio.
En el art. 49.4, Guaditoca propone que, en
caso de no existir una designación expresa del Director de la IIDD a un Auxiliar
de Servicios como Encargado en ausencia de éste, se contemple la posibilidad de que se sea rotativo entre los
trabajadores de ese turno. José Martínez se muestra en desacuerdo con esto,
pues cree que esto hace que pueda mermar la autoridad de unos sobre otros.
Etienne opina que se
debe desarrollar una regulación hacia los trabajadores llamados “sensibles”,
concretando un protocolo para cada IIDD. Considera que lo que se hace es
insuficiente. Isabel Cortés piensa que el protocolo está, pero que no se aplica
con la rigurosidad que merece.
Etienne, de nuevo,
propone que la distribución de las horas sindicales se produzca
automáticamente en bolsa de horas, a lo
que Ferrán añade que está a favor de que éstas se puedan ceder a compañeros
ajenos al CE, para apoyar en labores
sindicales puntualmente.
Se habla vagamente sobre
la Disposición Final Primera, nombrando a los compañeros que son afectados, y
que ambas Disposiciones Transitorias sean eliminadas del articulado, pues se
supone que tenían vigencia sólo de un año.
Finalmente se habla
sobre la actitud que debe tomar el CE en caso de que, nuevamente, no obtengamos respuesta de la empresa ante
nuestras reiteradas peticiones de propuestas por escrito.
Guaditoca está a favor de no acudir a la
reunión convocada el próximo día 19 de octubre con la empresa, si sigue sin
responder a nuestra demanda.
Inmaculada Soto reitera que ellos ya se
plantaron hace tiempo.
Ferrán defiende que no se puede uno levantar de la Mesa, pues
significa que rompes la Negociación. Sugiere que se acuda a la cita, pero se
exprese la negativa a dialogar.
Isabel Cortés exclama “eing?”. A Guaditoca Blanco
le resulta también curioso el acudir a la reunión y negarse a hablar.
Etienne está por la
labor de, en caso de no recibir nada tras el puente del 12 de octubre,
registrar un nuevo escrito de petición. Ferrán solicita que se intente mantener en el escrito un lenguaje no ofensivo.
Guaditoca considera
que la actitud a tomar debería ser votada con anterioridad, por lo tanto se
convoca una reunión previa para el viernes día 14 de octubre para decidir
esto, y la asignación del cargo de Secretaría
vacante.
De todas formas,
tras saber que ya se ha firmado el Acuerdo Laboral del Ayuntamiento, con las
medidas que contiene, flota en el aire un optimismo generalizado, que hace pensar que la Negociación en FDM resultará
más benevolente de lo que aparentaba al principio.
No hay comentarios:
Publicar un comentario