sábado, 29 de octubre de 2016

REUNIÓN 2X1 DE RPT DE COMITÉ DE EMPRESA CON EMPRESA, DEL MIERCOLES 26-10-2016 y 27-10-2016

Asistentes:

FDM: Isabel Gimeno (Asesora de Presidencia), José Vicente Berlanga (Director-Gerente) y Eduardo López (Secretario de Actas).

UGT: Pilar Fas,  Etienne Mara, Vicente Cebriá y Jordi Monzó.

Intersindical.: Francisca Gómez.

CGT: Guaditoca Blanco, Ascensión Martínez  e Isabel Cortés.

CCOO: Inmaculada Soto y José Martínez.


GT: Fernando Rubio.


Antes de nada, Isabel Gimeno desea informar sobre una modificación a la baja en las retribuciones del Director Gerente, en la que el Ayuntamiento regula y armoniza sueldos de estos cargos, extrayéndolos de Convenio.

Concretando propuestas, tras decir que ha recibido propuestas de tres sindicatos, más el escrito del CE,  enumera las consideraciones tomadas por FDM:

-De las plazas de Auxiliar Administrativo que se pretenden reconvertir en Oficiales Administrativos, la nº 48 no es susceptible de ello, pues tiene propietario, así que la propuesta queda en las plazas nº 234 y nº 47.

-La plaza de encargado de IIDD nº 53 es posible transformarla en un Oficial Administrativo adscrito a Gerencia demandado por UGT.

-La plaza de Oficial de Polideportivo nº 146 se puede reconvertir en Auxiliar de Servicio en la instalación del Carmen o San Luis.

-De las Jefaturas de Negociado nº 11 y nº39, se propone crear 2 puestos de arquitecto.

-Asegura que se van a cubrir en breve las vacantes nº133, nº86 y nº 116 de Auxiliares de servicio de FS, no importando las adscripciones, y quedando la nº 161 reservada para posibles reincorporaciones de personal.

- Va a ser nombrado un nuevo Director, reservándose la FDM la facultad de decidir la persona. No está en el ánimo constituir una bolsa de Directores, dice.

Ferrán pregunta sobre las excedencias que permanecen sin cubrir, como por ejemplo una en el Tramo III y otra de un electricista.

Eduardo responde que el superior del equipo no ha planteado la necesidad, así como tampoco la Directora de la IIDD aludida.

Guaditoca pregunta por un escrito de petición de personal procedente del Director de Fuente de San Luis,  a lo que Eduardo responde que  RRHH no lo ha recibido. De todas formas, Eduardo mantiene que es un acuerdo suscrito con el anterior Gobierno  y, aunque no se ha roto,  ahora cualquier contratación necesita autorización de  Presidencia, que  filtra cada situación. Esto lo niega enérgicamente Ferrán.

Isabel Gimeno asegura que las excedencias también se van a cubrir, defiende a Eduardo en que a él se le da la instrucción de contratar, pero que no estamos en “tiempos de Bonanza”. Insiste que esto no es la discusión de hoy y expresa su deseo de llevar el próximo viernes un acuerdo de RPT consigo.

Pilar Fas sugiere que, como no es posible reconvertir la plaza de Oficial Administrativo nº 48, como está dotada, que se pueda cubrir provisionalmente.

La asesora repite que no es discusión de hoy, y reconoce que se han quedado cosas en “el tintero”, que quizás se puedan resolver en el futuro. Además recuerda la bajada de sueldo del Sr. Berlanga, que permite algo de margen.

Francisca expone su cálculo de que con las Jefaturas de Servicio, saldría para 14 Auxiliares de Servicio, e insiste en que hacen falta en los Polideportivos.

Isabel Gimeno responde preguntando  “quién dice que no se cubran?”, y remite esta posibilidad a una pendiente revisión del organigrama de la empresa. Añade la pregunta “quién dice que en el futuro no sea necesaria la creación de otra Jefatura?” , observando que en estos momentos, las IIDD también están funcionando sin esos 14 trabajadores.

De modo general, se le replica narrando sucesivos cierres puntuales  de instalaciones en fin de semana por falta de personal, las continuas movilidades que sufren, etc.

Isabel Gimeno dice tajantemente que esta es la propuesta de FDM, y si no hay contrapropuesta se diga sí o no. Guaditoca pregunta por el debate, advirtiendo  que si esto es tan sencillo, la respuesta también será sencilla.

Etienne echa de menos los compromisos que se suelen incluir en el texto, y vuelve a expresar las cargas adicionales asumidas en Cuatre Carreres, solicitando que se dote como instalación.

José Vicente Berlanga  explica que en el momento de la duda  sobre su recuperación, fue el mismo Director de San Luis el que dijo que se podía asumir por cercanía.

Isabel Gimeno narra cómo, cuando se adoptó la decisión de asumir el Campo, los equipos que lo gestionaban resultaban totalmente incompatibles. También hace una comparación de lo que le costaba a los clubes encargarse  de la instalación, y lo que le costaría a FDM con personal propio cumpliendo Convenio  (dos turnos con sus encargados, etc.) y lo describe como “un abismo” entre la gestión pública y la privada.

Guaditoca exclama “pues nada! Privaticemos todo!  Etienne añade que no somos culpables de la precariedad en la privada y que solamente cuestiona la carga de tareas.

Isabel Gimeno responde que “aquí nadie se mata”, a lo que Guaditoca añade que “en oficinas tampoco”. Tras este enfrentamiento, la Asesora observa la actitud equivocada  que tiene la parte social en enfrentar a los trabajadores de Polideportivos con los de Oficinas, y piensa que existe un complejo de los primeros frente a los trabajadores administrativos.

Ascensión Martínez se siente profundamente ofendida y acusa a la Asesora de menospreciar el trabajo en las Instalaciones, cosa que ésta niega rotundamente.

Cambiando de tema, Ferrán se muestra a favor de la reconversión de los Oficiales Administrativos, pero pide que la plaza nº 53 se reconvierta en Auxiliar de Servicios JC, como propuso el conjunto del CE. Además solicita que se realice un “pequeño concurso” o prueba para la asignación de la plaza de Director prevista.

Isabel Gimeno alega que lo de los Oficiales está claro, pues ya se encuentran ejerciendo esa función, pero lo de aumentar en otra plaza de Auxiliar de Servicios está … difícil.

Inmaculada Soto interviene recordando que, con la recuperación de Cuatre carreres, se pidió a los empleados un esfuerzo sumado al compromiso de FDM que en enero de 2016 se iba a reforzar en personal. Argumenta el exceso de carga que tienen en San Luís, partidos, piscina, etc. sobre todo en FS, y pide subsanar esta carencia.

Isabel Gimeno no observa que esto se refleje en la propuesta del CE, a lo que Guaditoca explica que no hubo consenso específico sobre este término, por lo que se generalizó en Auxiliares de Servicio, pero coincide con Inma en que los problemas más serios de falta de personal se producen en FS, y pide que Eduardo, como Jefe de Personal, que lo corrobore.

También asume, la Asesora, su error y reconoce que sí se pueden aumentar numéricamente las plazas, siempre que se respete presupuesto, así que deja a estudio dónde y en qué jornada se puede reforzar.

Etienne mara quiere llamar la atención sobre la necesidad de actualizar la denominación de los grupos en el listado de RPT.

Francisca insiste en el carácter emblemático de Petxina  como centro neurálgico de la FDM, y pide que para la gestión de sus espacios se asignen, por lo menos, dos trabajadores de la casa. José Vicente Berlanga  contradice esta afirmación, explicando que ya existen trabajadores de FDM, de oficinas para este menester, pero que no se cierra a estudiar la propuesta.

El Sr Berlanga vuelve a argumentar la necesidad de los dos puestos de arquitectos técnicos. Confiesa un excesivo retraso en la tramitación de pliegos y documentos jurídicos, que posponen actuaciones, como por ejemplo la puesta en marcha del Centro Médico. A esto, Isabel Cortés pregunta  se prevé este volumen de trabajo también en el futuro (que motiva tal ampliación de efectivos), pues parece que se trate de una acumulación puntual. El Director Gerente explica que se prevén muchos cambios, sobre todo en los contratos de las IIDDMM de Gestión Indirecta, que detallarán más obligaciones de las gestoras y esto supone fichas técnica e  inventarios  más pormenorizados de cada centro.

Reconoce que en los centros deportivos se realiza el trabajo, pero dice que en oficinas también, e invita a que cesen los recelos. Él mismo asume alguna cosa, como se ha podido comprobar, dice, y pide obediencia a lo que pide la ciudadanía.

Tras un receso, prosigue la reunión a falta de Eduardo, que se incorporará en breve.
Isabel Gimeno resume la oferta planteada:

             -3 Oficiales Administrativos (de los cuales 1 es adscrito a Gerencia, de libre designación).

 - 1 Auxiliar de Servicios  a JC (por la de Of. Polideportivo), más compromiso a                cubrir vacantes.

             -2  Arquitectos Técnicos (1 a Promoción Interna y otro a turno libre).

Isabel Gimeno nombra una nueva idea generada en una conversación mantenida con Ferrán, y en vista a que todos inciden en Polideportivos, propone reclasificar la plaza de Jefe de Servicio de Administración en otra de Auxiliar de Servicios a JC.

Etienne Mara dice que así, con un poquito más, es asumible.

En este punto, los miembros de la parte social se posicionan diferentemente en cuanto a los Auxiliares de Servicio; por un lado CCOO, Intersindical y CGT apuestan por reforzar la plantilla de FS, y por otro lado GT y UGT acepta las dos plazas de Jornada Completa.

Isabel Gimeno intenta finalizar, comprometiéndose a remitir el escrito que refleja la propuesta, con el fin de presentarlo mañana para su posible firma.

Con el fin de reforzar la preferencia de creación de plazas de Jornada Completa, la Asesora  explica su postura reacia a la histórica división en dos plantillas existentes en FDM. Lo califica como “una barbaridad”, que dificulta el servicio  general en las IIDDMM, se merman los recursos humanos, no se comparten experiencias, y asegura que nunca apostaría por ello. Tras esta intervención, advierte a CGT que no deben tergiversar  sus declaraciones, ni alarmar innecesariamente a la plantilla con sus publicaciones.

Ferrán se muestra a favor de consolidar puestos, aunque sea volviendo a los turnos antiguos.

Isabel Gimeno previene que se trata de un posible proceso a muy largo plazo, que precisa de dinero y tiempo, y que no puede incluir a la totalidad de la bolsa actual.

Etienne Mara agradece el esfuerzo retributivo a José Vicente Berlanga, cosa que Isabel Gimeno puntualiza como un acuerdo de la Junta de Gobierno Local y su política de homologación de sueldos de directivos, a lo que Etienne bromea diciendo “yo no lo haría”.

Isabel Gimeno,  de nuevo, recuerda que todos los compromisos expresados, se encuentran vinculados al acuerdo de la RPT 2017, independientemente de que se cubran los puestos necesarios.

Como se ha dicho antes, esta mesa se auto-convoca para el día siguiente, a una hora indeterminada, pues el CE se encontrará reunido en su sede  adelantando trabajo de Negociación de Convenio, y manteniéndose a la espera de ser requerido.



REUNIÓN DE RPT DE COMITÉ DE EMPRESA CON EMPRESA, DEL JUEVES 27-10-2016

Cuando son las 11.00 horas aproximadamente, estando el CE por los alrededores, somos requeridos por la Mesa.

Asistentes:

FDM: Isabel Gimeno (Asesora de Presidencia), José Vicente Berlanga (Director-Gerente) y Eduardo López (Secretario de Actas).

UGT: Pilar Fas,  Etienne Mara, Vicente Cebriá y Jordi Monzó.

Intersindical.: Francisca Gómez.

CGT: Guaditoca Blanco, Ascensión Martínez  e Isabel Cortés.

CCOO: Inmaculada Soto y José Martínez.

GT: Fernando Rubio.

Isabel Gimeno cree que en esta negociación se han cruzado límites y reprocha a la parte social su falta de discreción a la hora de gestionar documentos de trabajo de la mesa negociadora, pues asegura que se “filtró” ayer el documento de propuesta de RPT 2017 que se pretende firmar hoy.

Ferrán vuelve a nombrar los compromisos expresados por la empresa, que no constan en el escrito, a lo que la Asesora explica que cuando se presenta una RPT a Junta Rectora, no se tiene porqué añadir estos términos, pues no influyen en la misma. Además reconoce falta de tiempo, a lo que Vicente Cebriá recomienda que se relajen.

Eduardo llama la atención sobre una excedencia  reclamada para su cobertura, que parece ser que durará solo un mes y cuestiona el inicio del procedimiento. Posteriormente procede a leer el acta de la reunión de ayer para su firma.

Etienne inicia el turno de respuestas ante la propuesta formal de RPT que plantea la empresa, diciendo que “este acuerdo no se puede negar frontalmente” y que, al igual que Ferrán, echa de menos una declaración de intenciones que lo acompañe. Después pide un receso para hablar con sus compañeros de sección.  

Inmaculada Soto dice que en la propuesta no se reflejan todos los acuerdos ni compromisos, y que sus afiliados no asumen el texto en estos términos. Independientemente, siguen pensando que la oferta no recoge las necesidades reales que existen en la empresa.

Francisca Gómez coincide también en que no se refleja las necesidades reales de las IIDD, y añade que no siente que ha habido negociación y se lamenta de que no se ha valorado su propuesta de ubicar personal en Petxina.

Guaditoca alega que el documento se basa en necesidades no justificadas, no se han remitido informes que apoyen sus argumentos, se atienden solicitudes que no constan ni por escrito, y en definitiva su sección opina que no se contemplan las necesidades reales de la Fundación.

Ferrán alega que, partiendo del mismo presupuesto, matizando el acuerdo añadiendo los compromisos hablados, y asegurando que las economías serán destinadas a contrataciones, puede firmar.

Etienne Mara indica que,  aunque difieran en una cosa pequeñita  y les hubiese gustado que se atienda las propuestas al 100%, aprecian el esfuerzo realizado por la empresa. También describen su postura como “no populista”, sabiéndose ya en minoría, pero creen que “es mejor hacer poco, que nada”, y se presentan dispuestos a firmar.

Isabel Gimeno califica este acuerdo como más amplio de lo demandado. Considera que la parte social ha hecho un juego poco hábil, pero reconoce que estamos condenados a reunirnos y llegar a entendimientos, así que están animados a seguir. Al considerar los acuerdos vinculados a la firma de la RPT, anuncia que ésta será presentada, se retiran las propuestas (excepto la asignación de una plaza de Director de IIDD), y  volvemos al inicio.

José Vicente pregunta directamente a Ferrán sobre sus exigencias para firmar el documento, a lo que éste repite que exige que se refleje el compromiso de cubrir necesidades,  a partir de las economías generadas por la  no contratación. Piensa que no ha quedado bien mostrado en el acta.

Se levanta la sesión.

No hay comentarios:

Publicar un comentario