Celebrada en Petxina, cuando son las 9:15 horas.
Asistentes:
CCOO: Inmaculada Soto y Juan Piqueras (Asesor de CCOO).
Intersindical: V.Safont, Mº Ángeles Martínez y Jessica Estela.
CGT: Guaditoca Blanco, Isabel Cortés y Juana Velázquez.
GT: Fernando Rubio.
UGT: Pilar Fas, Etienne Mara y V. Cebriá.
FDM: Isabel Gimeno (Asesora de Presidencia), J.V Berlanga
(Director Gerente) y Eduardo López (Secretario de Actas).
Inmaculada presenta, en el inicio de la reunión, a Juan
Piqueras que asiste como asesor de la
sección sindical CCOO.
José Vicente Berlanga da los buenos días a todos y todas.
Eduardo López lee el acta de la reunión del pasado día 22-02
2017, y la facilita para su firma.
Vicente Cebriá pregunta cuándo se van a publicar las actas
en el Intranet de FDM, a lo que Eduardo promete que, junto con otras
acumuladas, serán subidas hoy mismo para su consulta.
Isabel Gimeno inicia la reunión informando que mantienen la
OEP 2017, tal cual el documento que se facilitó al CE. Como contempla el
Convenio, la Promoción Interna dice que es posible celebrarla simultáneamente a
la OEP y no entiende el escrito remitido por parte del CE de obstáculo a la
celebración de oposiciones. Indica que, a la oferta de Promoción Interna, la
empresa la aumentó en dos plazas a petición del propio CE e imagina que, a lo
mejor, “no procesamos bien la información”.
Guaditoca la recrimina por su falta de respeto, y expresa
que esas palabras sobran, cosa que Isabel niega, achacando su lenguaje a la
“confianza” que, por lo visto, ya
tenemos.
La Asesora, valorando
el escrito, califica la actitud de la parte social como de “mala fé”,
argumentando que ellos parten de propuestas, y que los sindicatos se limitan a
decir a todo que no.
Asegura ya haber observado la táctica en la que cuando,
según ella, tenemos algo conseguido, vamos a por otra, y así sucesivamente, sin
valorar sus esfuerzos por llegar a acuerdos. Así que advierte que, si se van a
prorrogar las continuas negativas, se plantearán otras vías de soluciones. De
nuevo, en base al problema real de inminente agotamiento de la bolsa de
Auxiliares de Servicio, solicita la opinión sobre su propuesta de Bases,
indicando que si la posición de la parte social está completamente cerrada,
esta reunión no tiene sentido.
Ferrán responde que, independientemente de lo que opine, la
propuesta del CE data del 2013-14, y no hemos dejado de insistir en lo mismo.
Explica que primero se pretende celebrar las Promociones Internas hasta la última plaza,
como consta en cada escrito presentado referente a ello. Con este último
escrito, dice, estamos rectificando y asumiendo las plazas sugeridas por la
empresa (sumando las susceptibles a ello) y el calendario propuesto. Por
unanimidad del CE, en el resto no hemos variado ni un ápice de lo que se
propone desde el inicio, asegura. Isabel Gimeno pide que conste en acta eso.
De nuevo, la empresa explica que la limitación en la OEP no
depende de ellos. La intención es acumular la oferta de 2016-17 con un total de
5 plazas, y recuerda la potestad auto organizativa de la empresa para decidir
cual son más necesarias. Con la Promoción Interna tienen margen de actuación, y
por eso la aceptan. Aunque el Procedimiento de Estabilización o Consolidación
esté aceptado en el Ayuntamiento, recuerda que la FDM no tiene ninguna
obligación a ello, pues NO somos
Ayuntamiento, y tenemos autonomía de negociación, pero asegura que desde
Dirección SI que hay voluntad de Estabilizar (visto en la propuesta de 25 +25
plazas interinas) y de negociar una Política de Personal, pero no ve desde la
otra parte voluntad de llegar a acuerdos. Opina que la información se traslada
erróneamente a los trabajadores, y solo “nos duelen los trienios”. Afirma que
“no sabemos dónde estamos” y que no debemos decir a los compañeros de “perder
dinero” porque no es cierto. Repite que el concepto de antigüedad, quizás hace
años era viable, pero ahora resulta un peso insostenible, y ha tenido que
surgir la idea desde la empresa de asegurar la Garantía Personal para
consolidarla (“como no… tenemos que hacer de CE y de Empresa”, dice). También
se sorprende de encontrarse con una parte social que rechaza las oposiciones y
el acceso a la Función Pública, y en cambio defiende la Promoción Interna,
tachando de egoístas a los presentes.
Mº Ángeles pregunta si están dispuestos a apartar
temporalmente la OEP y estudiar una
ampliación de bolsa, a lo que la asesora responde que la OEP va de la mano de
la Promoción Interna.
J.V Berlanga, nos parece interpretar que desde su parte está todo puesto encima de la
mesa, y que la percepción de empeoramiento en los trienios es un error. Dirigiéndose
al Sr. Piqueras, nos parece oír que le advierte de haber recibido posible
información interesada por parte de su representante de CCOO, Inmaculada Soto. Argumentando
la necesidad en la bolsa de Auxiliares de Servicio, habla sobre que en ella
constan hasta fallecidos, que ha dado varias vueltas y que existen aspirantes
que piden que no se les llame más, aseguraríamos entender.
A la réplica de Mº Ángeles de la oferta escasa para los
interinos Auxilares de TP, la empresa se muestra dispuesta a hablar de
Estabilización, pero no pretenden “lanzarse a la piscina, si no hay agua”, o
sea, si no se responde en otros ámbitos. La obligación de los interinos a
presentarse a oposiciones lo consideran como una condición de su naturaleza, y
afirman que no se pueden “regalar plazas”. Si han trabajado 10 años, esa suerte
han tenido, dicen. Tras esto, invitan a hablar y a que busquemos entre las leyes laborales vías para que los interinos no se vayan, se
mantienen en que las oposiciones se deben hacer (si no caducan), y piden que dejemos
de exigir la Promoción Interna al 100%. Esa actitud de “todo para mi, y a los
demás que les pique un pollo”, aparenta
que señalan, no consideran que sea una postura de
negociación.
Inmaculada pregunta si ahora están insinuando que ya están
de acuerdo en una ampliación de bolsa y pide una explicación más detallada de
la Propuesta de Estabilización, a lo que Isabel Gimeno responde que eso se
puede negociar, y referente al Plan desea recibir propuestas concretas del CE.
Etienne, sigue calificando la oferta como escasa, y que se
necesita aportar algo “que distraiga más”. Reconociendo que la Tasa de
Reposición no da para más, se resiste a convocar una OEP sin plazas, añadiendo
las dudas sobre la posibilidad legal del Plan de Estabilización. La Asesora le
recuerda la propuesta de Promoción Interna, lo que considera el representante
de UGT la única pata fuerte en todo esto. Seguidamente metaforiza hablando
sobre una madre que persuade al hijo a comer lentejas prometiendo golosinas, a
lo que manifiesta que “ahora solo ve lentejas”.
Isabel Gimeno se muestra desconcertada ante tanta desconfianza
de los compañeros (o no sabe cómo llamarnos, dice), explicando que “negociar es
algo más que menos trabajo y más salario”, y resalta la poca visión del CE en
el interés general de la casa. Opina que tenemos unas muy buenas condiciones
laborales, un convenio “de ****madre”, y ahora la oferta que recibimos por su
parte. “Por Dios Bendito!”, exclama. También alude a que Intersindical ha sido
el único sindicato que ha aportado algo concreto sobre Estabilización.
Vicente Safont describe las posturas tomadas como “en
bucle”. Explica que la posición lógica de los sindicatos es defender los
derechos que se han adquirido, y explica la voluntad de Intersindical de
acercamiento a las condiciones del Ayuntamiento, como vía de funcionarización.
Si querer cuestionar la capacidad organizativa de FDM, afirma no compartir la
necesidad de tanto Arquitecto Técnico, a lo que Isabel Gimeno rebate que se
deshizo una Jefatura de Servicio para aumentar una de Auxiliar de Servicio.
Finalmente se postula como dispuesto a seguir hablando de antigüedad y
Carrera Profesional y la negociación de todo un conjunto, pues afirma que en la
anterior reunión él sí que entendió el mensaje cuando la FDM afirmó que
“podemos hablar de los medios”.
Se habla vagamente sobre la aplicación de la Carrera
Profesional, y su complejidad en valorarla.
Vicente Safont invoca a “La Cofradía del Santo Reproche” y
denuncia otra vez el trato desigual que ha existido entre interinos según la escala que
están, y posibles reservas de puesto que han habido. Además desea que conste en
acta su petición de Consolidación de Auxiliares de Servicio interinos desde
antes del año 2005.
Guaditoca interviene negando que la parte social sea
inconsciente ni poco dispuesta a negociar, asegurando que se han presentado
propuestas de todo. La asesora se defiende manteniendo que esto no aporta nada,
y se produce un pequeño “desencuentro” en el diálogo, que Guaditoca intenta
reconducir insinuando que la información que recibimos no es clara, pide que se
esclarezca si la antigüedad es innegociable (en ese caso se apartaría de la
negociación), y vuelve a expresar la intención de dilatar en el tiempo la
celebración de OEPs. El impulso de las Promociones Internas (prácticamente
preparadas), y la definición de la Carrera Profesional nos aportaría elementos
de valoración, opina.
El Sr. Juan Piqueras (Asesor de CCOO) expresa su perplejidad
ante la actitud mostrada por la parte de la Empresa, contrariamente a los
miembros del CE, que hablan de forma
respetuosa ante la mesa y no les ve resistencia a negociar. Reconoce que a él
mismo también le crea desconfianza lo que oye y considera lógico que persistan
dudas. Comprende perfectamente que una OEP de dos plazas no cumple las
expectativas de los interinos y aboga por el Plan de Estabilización y el
estudio de la figura de “indefinidos no fijos”. Finalmente critica la
pretensión de FDM de que el CE estudie las propuestas de Convenio en tres días,
y sugiere que nos centremos en lo que nos une, calendarizar actuaciones y
negociar, “que para eso estamos”, dice.
Juana Velázquez se suma a la visión de que el CE tiene la
voluntad de negociar, pese al
“enrocamiento”, pero que con el anuncio de creación de bolsas nuevas, y
posteriormente esa OEP de dos plazas de Aux. de Servicios no se puede evitar el
alboroto. Califica a la plantilla como “romanos con chándal” que, aunque el
actual equipo no es el culpable, llevan más de diez años así. Opina que la
plantilla está preocupada, no por las informaciones de las secciones
sindicales, sino por los propósitos ambiguos que se transmiten por parte de la
empresa. Cerciora a la Asesora que sí somos compañeras, que sí se trabaja, y que
sí estamos en predisposición de encontrarnos.
Ferrán pide hablar sobre el orden del día de hoy (OEP),
viendo que el motivo de no avanzar es que están todos los temas mezclados, y
pregunta si lo que no les gusta de la propuesta de Promoción Interna remitida
por el CE es el orden de las categorías.
Dirigiéndose al Sr Piqueras, la Sra. Gimeno reconoce que es
muy vehemente al hablar, y pide disculpas en caso de ofender, pero dice no
percibir acercamiento de la parte social y denota desconfianza desde el principio.
En cuanto a estabilización, pregunta si el CE está dispuesto a verlo, o después
se va a decir que no, explicando que llegar a acuerdos significa también ceder.
Repite que no es su intención “quitar trienios”, sino llevarlos a la
racionalidad, como al resto de empleados públicos. Tampoco se pretende bajar la
masa salarial (a Santo de qué!, dice), y anima a estudiar las definiciones de
plazas que lleven a la Carrera Profesional. Finalmente explica que para iniciar
todo esto, necesita un compromiso previo de la parte social.
El Sr Juan Piqueras insinúa que quizás esté fallando la
forma de trabajar, necesitándose plasmar lo hablado en un documento. Isabel
piensa que la dificultad estriba en el elevado número de interlocutores en la
mesa (ya solicitó un solo representante por sección y “como el que oye
llover”), y las distintas posturas de cada sindicato.
A Guaditoca Blanco le gustaría que se le respondiese a lo
cuestionado en su anterior intervención.
Ferrán recuerda de nuevo el informe de la situación laboral
de FDM redactado en el 2013, que llevaba al inicio de las Promociones Internas,
con la provisión de 2 puestos en las brigadas de Mantenimiento. Insiste en
plasmar en un documento primero la Promoción Interna (que generará vacantes),
después Planes de Consolidación y finalmente OEPs, y separar la Carrera Profesional
de todo ello pues, a su entender, se instaurará igualmente como en el resto de
Administraciones. El Sr. Berlanga parece no estar de acuerdo con eso, y le oimos decir “eso lo dices tu”.
Isabel Gimeno se niega a elaborar un calendario que inicie
con las Promociones Internas, y hasta que no se finalicen completamente, no
iniciar las OEPs, pues prevé que se prorrogaría
demasiado y antes caducarían las plazas anunciadas. Desean celebrar las
OEPs y Promociones Internas de forma simultánea, comenzando por las más cualificadas.
El Sr. Piqueras pregunta si es posible no incluir la
categoría de Auxiliares de Servicio en estos procesos, y priorizar un Plan de
Estabilización para ellos, con el fin de suprimir miedos.
La Asesora repite que su intención es iniciar los procesos
con las categorías más altas, así que la de Auxiliares, como pronto, sería para
finales de año. Por lo tanto, se dispondría de tiempo suficiente para negociar
una alternativa que permita que conserven su puesto de trabajo, siempre que
exista voluntad, dice. Finalmente sugiere la creación de una Mesa de Trabajo o
Comisión que estudie la viabilidad, el colectivo al que puede afectar, etc,
pidiendo que no se bloquee las OEPs, pues considera que no tienen nada que ver.
Ruegos y preguntas:
Mº Angeles Martínez
como Presidenta del CE pregunta, a raíz del escrito remitido por
trabajadores de Nazaret, por las medidas que se van a tomar ante la inminente
apertura de la piscina de verano, a lo que entendemos que el Sr Berlanga parece
que responde que la intención de abrir persiste, que las deficiencias que
recoge el escrito están en vías de reparación, y que el aumento de las medidas de seguridad están previstas.
Se informa a la vez que, ante la urgente necesidad, se va a
abrir un proceso selectivo entre el personal fijo para cubrir temporalmente una excedencia de
Ayudante de Mantenimiento en el equipo de Electricistas (véase art. 49 de
nuestro Convenio Colectivo).
Sin mucho más, se levanta la sesión hasta próxima
convocatoria.
El presente texto refleja lo que los representantes de CGT en
la Fundación Deportiva Municipal de Valencia han interpretado de dicha reunión.
Por lo tanto, se ofrece la posibilidad de, en caso de que alguna intervención
alguien no la considere correcta, nos lo haga saber inmediatamente a cgtfdmvalencia@gmail.com para su valoración y rectificación, en su
caso.
No hay comentarios:
Publicar un comentario