RESUMEN DE LA
REUNIÓN EMPRESA- CE DEL 20/11/13
Celebrada en la Petxina a las
8,30h
ASISTENTES:
Por parte de la empresa:
MªÁngeles Vidal, Eduardo López, Julián Hontangas
Por la parte social: Javier
Morata, Ferrán Rubio, José Luis Gilaberte, Etienne Mara, Francisca Gómez,
Vicente Safont, Juan Ramón Marco, Juan Cuevas, Guaditoca Blanco.
ORDEN DEL DÍA.
1. Firma
del acta anterior
2. Calendario
laboral 2014
3. Propuesta
para los procedimientos de promoción interna.
Se firma el
acta anterior y se procede a abordar el punto 2.
2.- Calendario laboral 2014.
Se
informa que se ha hecho el cómputo de horas para el 2014 y que de él salen un
máximo de 1722 horas para la jornada completa y 722 para tiempo parcial. Se
presenta el calendario elaborado por la FDM con los festivos correspondientes a
falta de concretar los dos festivos locales que previsiblemente serán el 22 de
enero y el 28 de abril a falta de su publicación oficial.
Ferrán Rubio
explica que la firma del convenio se
llevó a cabo en el contexto de la aplicación del RD que supuso la suspensión de
los LD y que hay que tener en cuenta que en casi todas las administraciones
públicas cuando existen festivos que caen en sábados se compensan con más LD.
En este caso para 2014 existen dos festivos que caen en sábado para lo cual se
solicita que se compensen con dos días más de libre disposición.
Guaditoca
Blanco considera que en cuanto al personal de fin de semana se debería
compensar con un LD más dado que la proporcionalidad al aplicar el decreto
también supone que les corresponde 1,2 LD.
MªÁngeles
Vidal contesta que no se están negociando los LD y que se estudiará la
legalidad y viabilidad de la propuesta de compensación de los festivos y se
contestará en próximas reuniones.
Javier Morata
señala que la FDM es un organismo autónomo que tiene potestad para regular el
tema de los LD.
Se aprueba por
unanimidad el calendario laboral a falta de contestar a la propuesta planteada
de los LD.
2.- Propuesta para los procedimientos de
promoción interna.
Julián
Hontangas recuerda la propuesta presentada por el Comité de Empresa donde se
solicita que los primeros puestos que salgan a promoción interna sean los de
Ayudante de Mantenimiento (dos de electricistas y uno de jardinería). Continúa
diciendo que la empresa acepta empezar por estos puestos pero que propone
continuar con otros de oficinas que no tiene aún definidos.
Vicente Safont
solicita que se convoquen primero los puestos que devienen de las OEP
anteriores, alguna incluso de 2003 y que se elaboren las bases de todas ellas
independientemente de si se puede sacar la OEP o no.
Julián
Hontangas contesta a Vicente Safont que es la misma conversación que se mantuvo
al respecto en la reunión del 4 de julio y reitera que existe un decreto que
impide la OEP y dado que no existen bases publicadas no se pueden sacar.
Vicente Safont
pide que se saquen todas las plazas que se puedan sacar.
Javier Morata
comenta que la ley también habla de excepcionalidades y afirma que la voluntad
política es la que cuenta. Para él la promoción interna es OEP.
José Luis
Gilaberte mantiene la propuesta del CE y no tiene problema en negociar las
siguientes plazas en salir así como de empezar la redacción de estas bases en
concreto que se proponen.
MªÁngeles
Vidal comenta que le parece bien empezar por las tres que se proponen y seguir
con oficinas en una propuesta consensuada.
Juan Cuevas
explica que en la propuesta del CE únicamente estaban por delante de oficinas
las de encargados y después se continuaba con las de oficial y auxiliar
administrativo.
Ferrán
Rubio considera que se debería hablar e introducir en el convenio los plazos
oportunos para convocar la promoción interna cada cierto tiempo de una manera
periódica.
Vicente
Safont recuerda que las vacantes hasta ahora siempre han servido como colchón
económico de la FDM y que por eso no han salido a promoción interna.
Ferrán
Rubio considera que se debe consolidar la plantilla para dar un buen servicio
e introduce el tema de los horarios en
las salas de musculación como tema importante para mejorar el servicio y
aumentar los ingresos de las instalaciones.
Guaditoca
Blanco pregunta sobre la temporalidad de esta promoción.
MªÁngeles
Vidal contesta que la idea es empezar y no parar hasta que hayan salido todas,
independientemente de si se tarda un año o algo más. Lo que determine los
plazos de cada proceso.
José
Luis Gilaberte comenta que de cara al proceso de las plazas de Ayudante de
Mantenimiento, propone que se elaboren las bases por parte del departamento de
personal y después se debatan con el comité
y también propone que se elimine la parte del temario referente a legislación
puesto que esa parte ya ha sido aprobada en la anterior oposición. Después se
debería elaborar un temario para la parte específica.
Julián
Hontangas quiere que quede claro si se aprueba la propuesta de empezar con la
promoción interna por los tres puestos de Ayudante de Mantenimiento y después
seguir con oficinas aunque no se sepa todavía el orden.
Se
acepta la propuesta por la mayoría.
Javier
Morata recuerda que todavía hay pendiente promociones de años anteriores y que
según qué plazas se quedaban desiertas. Considera que hay que llegar a un
acuerdo conjunto con las bases de todas las plazas y no empezar por unas y las
demás ya se verán. Pide que los acuerdos se den por unanimidad.
MªÁngeles
Vidal cree que la unanimidad sólo es necesaria en los casos en los que se esté
al límite de lo que permite la ley.
Vicente
Safont opina que los baremos deben ser los mismos para todas las categorías.
Ferrán
Rubio comenta que el convenio también especifica en su articulado la forma de
llevar a cabo la promoción interna y cree que es una barbaridad que se exija
unanimidad y sobre todo por la parte social ya que esto lo único que hace es
bloquear el trabajo que se está llevando a cabo.
Javier
Morata afirma que hasta que no se sepa la propuesta entera de la empresa, el
orden y las bases no acepta la propuesta planteada en esta reunión.
Julián
Hontangas comenta que le resulta significativo que la persona que está
solicitando la unanimidad para llegar a los acuerdos sea precisamente la única
que está en contra de la propuesta planteada.
Continúa
planteando una serie de preguntas para definir las bases que se van a negociar.
Comienza por el sistema selectivo y pregunta si la forma de éste sería mediante
oposición, concurso-oposición o concurso. En este punto, tanto UGT como CSIF y
CGT plantean que sea mediante concurso-oposición. Ferrán Rubio considera que un
procedimiento de concurso sería el más adecuado. Javier Morata explica que en
las plazas en las que exista un cambio de grupo se haga mediante
concurso-oposición y en las que no mediante concurso.
Juan
Cuevas comenta que CGT no ve descabellada la propuesta planteada por Javier
Morata aunque habría que definir bien la categoría de cada puesto para poder
llevarla a cabo.
Guaditoca
Blanco recuerda que inicialmente CGT planteó que la plaza de Ayudante de
Mantenimiento prevista para 2013 se dotara mediante concurso de traslados
propuesta que no fue aceptada.
Se
decide finalmente el sistema de concurso-oposición para todas las bases que se
elaboren.
Seguidamente
se plantea el ámbito del personal susceptible de presentarse a esta promoción
interna (la de las tres plazas de Ayudante de Mantenimiento). Se acuerdo que
todo el personal fijo tanto de tiempo parcial como de jornada completa.
En
tercer lugar se aborda la composición del tribunal. En la propuesta del comité
de empresa se pedía que estuviera formado por 5 personas. Se propone que las
figuras sean presidente, secretario y tres vocales especialistas en la materia.
Se habla sobre la conveniencia o no de que uno de los vocales sea jefe directo
de alguno de los aspirantes. Se plantea que un puesto de vocal lo ocupe una
persona ajena a la FDM, es decir, un técnico del Ayuntamiento.
A
continuación se habla del procedimiento de publicación de la promoción y se
propone que se publiquen íntegramente en el BOP así como un extracto con los
plazos en el DOGV. También deberán publicarse en los tablones de la FDM.
El
quinto punto es el de la conformación de bolsas de trabajo tras la promoción
interna. En este punto Guaditoca Blanco pregunta si la constitución de estas bolsas supondrá que se
acaba con el sistema de designación libre que ha existido hasta ahora en los
puestos de administrativos que se cubrían. Julián Hontangas responde que por su
parte sí, aunque matiza que él no es quien tiene la potestad de decidir sobre
ese tema.
Se
aborda seguidamente la propuesta de revisión médica en el caso de los tres
puestos que nos ocupan dadas las características de éstos. Se propone que la
adquisición del puesto esté condicionada a la revisión médica, únicamente en
esta convocatoria. Se acuerda por tanto realizar una revisión médica previa a
las pruebas selectivas para descartar problemas.
En
cuanto al anexo de las bases con el temario, se propone eliminar la parte
relativa a los temas generales legislativos dado que éstos ya han sido
aprobados en la oposición de auxiliares de servicio y se propone que el temario
conste de unos 10 temas de carácter específico.
Se
propone que las pruebas a realizar sean una primera teórica eliminatoria y dos
pruebas prácticas. También se propone que en la fase de concurso, la
presentación de méritos se pueda hacer presencialmente por si es necesario
alguna aclaración sobre los méritos aportados.
En
el punto de la valoración de la experiencia profesional, se produce un debate
sobre si éstos deben ser tenidos en cuenta o no. La mayoría considera que no se
deben tener en cuenta porque existe un artículo en el convenio en el que
especifica que en las situaciones que se estén ejerciendo funciones de superior
categoría, ésta no se tendrá en cuenta a la hora de evaluarla en la promoción
interna. La postura de CGT al respecto discrepa con la mayoría ya que no en
todos los casos la forma de designación de la persona ha sido libre y además,
tanto en los puestos que nos ocupan como en los de auxiliar administrativo, se
han considerado funciones de superior categoría a los auxiliares de servicio
que los ocupan no siendo esto cierto dado que todos estos puestos pertenecen a
la misma categoría. Se trataría pues de un caso de promoción horizontal que se
recoge en el convenio y para el que se exige una prueba, situación que no se ha
dado en ninguno de los casos de designación libre (la mayoría). Así pues, CGT
considera que no es justo no contabilizar el tiempo trabajado en los casos en
los que este puesto se ha ocupado por una mejora de empleo (sujeta al
procedimiento de selección habitual) y no por designación libre.
No
obstante, se aprueba por la mayoría que la experiencia profesional no será
tenida en cuenta como mérito en este procedimiento.
Julián
Hontangas explica que se intentarán agrupar los procesos selectivos en si
publicación diferenciando los anexos de cada uno. Además, explica que en caso
de experiencia acreditada en otra empresa, se tendrá en cuenta siempre y cuando
esta actividad haya sido autorizada por la Junta Rectora y no sea incompatible
con el puesto que se ocupa.
Finalizado
el tema concerniente a las bases de la promoción interna, se produce un turno
de varios donde Guaditoca Blanco recuerda que existe un tema pendiente por
parte de la Comisión paritaria donde se intentó abordar la interpretación de
las licencias sin retribución para el personal de fin de semana. Se comenta que
la redacción del convenio especificaba 15 días mínimos sin distinción de
jornada.
Se
levanta la sesión a las 12:35h.
