COMENZAMOS CON LA PROMOCIÓN INTERNA...

RESUMEN DE LA REUNIÓN EMPRESA- CE DEL 20/11/13

Celebrada en la Petxina a las 8,30h

ASISTENTES:

Por parte de la empresa: MªÁngeles Vidal, Eduardo López, Julián Hontangas

Por la parte social: Javier Morata, Ferrán Rubio, José Luis Gilaberte, Etienne Mara, Francisca Gómez, Vicente Safont, Juan Ramón Marco, Juan Cuevas, Guaditoca Blanco.

ORDEN DEL DÍA.

1.       Firma del acta anterior

2.       Calendario laboral 2014

3.       Propuesta para los procedimientos de promoción interna.

Se firma el acta anterior y se procede a abordar el punto 2.

2.- Calendario laboral 2014.

                Se informa que se ha hecho el cómputo de horas para el 2014 y que de él salen un máximo de 1722 horas para la jornada completa y 722 para tiempo parcial. Se presenta el calendario elaborado por la FDM con los festivos correspondientes a falta de concretar los dos festivos locales que previsiblemente serán el 22 de enero y el 28 de abril a falta de su publicación oficial.   

Ferrán Rubio explica  que la firma del convenio se llevó a cabo en el contexto de la aplicación del RD que supuso la suspensión de los LD y que hay que tener en cuenta que en casi todas las administraciones públicas cuando existen festivos que caen en sábados se compensan con más LD. En este caso para 2014 existen dos festivos que caen en sábado para lo cual se solicita que se compensen con dos días más de libre disposición.

Guaditoca Blanco considera que en cuanto al personal de fin de semana se debería compensar con un LD más dado que la proporcionalidad al aplicar el decreto también supone que les corresponde 1,2 LD.

MªÁngeles Vidal contesta que no se están negociando los LD y que se estudiará la legalidad y viabilidad de la propuesta de compensación de los festivos y se contestará en próximas reuniones.

Javier Morata señala que la FDM es un organismo autónomo que tiene potestad para regular el tema de los LD.

Se aprueba por unanimidad el calendario laboral a falta de contestar a la propuesta planteada de los LD.

2.- Propuesta para los procedimientos de promoción interna.

Julián Hontangas recuerda la propuesta presentada por el Comité de Empresa donde se solicita que los primeros puestos que salgan a promoción interna sean los de Ayudante de Mantenimiento (dos de electricistas y uno de jardinería). Continúa diciendo que la empresa acepta empezar por estos puestos pero que propone continuar con otros de oficinas que no tiene aún definidos.

Vicente Safont solicita que se convoquen primero los puestos que devienen de las OEP anteriores, alguna incluso de 2003 y que se elaboren las bases de todas ellas independientemente de si se puede sacar la OEP o no.

Julián Hontangas contesta a Vicente Safont que es la misma conversación que se mantuvo al respecto en la reunión del 4 de julio y reitera que existe un decreto que impide la OEP y dado que no existen bases publicadas no se pueden sacar.

Vicente Safont pide que se saquen todas las plazas que se puedan sacar.

Javier Morata comenta que la ley también habla de excepcionalidades y afirma que la voluntad política es la que cuenta. Para él la promoción interna es OEP.

José Luis Gilaberte mantiene la propuesta del CE y no tiene problema en negociar las siguientes plazas en salir así como de empezar la redacción de estas bases en concreto que se proponen.

MªÁngeles Vidal comenta que le parece bien empezar por las tres que se proponen y seguir con oficinas en una propuesta consensuada.

Juan Cuevas explica que en la propuesta del CE únicamente estaban por delante de oficinas las de encargados y después se continuaba con las de oficial y auxiliar administrativo.

                Ferrán Rubio considera que se debería hablar e introducir en el convenio los plazos oportunos para convocar la promoción interna cada cierto tiempo de una manera periódica.

                Vicente Safont recuerda que las vacantes hasta ahora siempre han servido como colchón económico de la FDM y que por eso no han salido a promoción interna.

                Ferrán Rubio considera que se debe consolidar la plantilla para dar un buen servicio e  introduce el tema de los horarios en las salas de musculación como tema importante para mejorar el servicio y aumentar los ingresos de las instalaciones.

                Guaditoca Blanco pregunta sobre la temporalidad de esta promoción.

                MªÁngeles Vidal contesta que la idea es empezar y no parar hasta que hayan salido todas, independientemente de si se tarda un año o algo más. Lo que determine los plazos de cada proceso.

                José Luis Gilaberte comenta que de cara al proceso de las plazas de Ayudante de Mantenimiento, propone que se elaboren las bases por parte del departamento de personal  y después se debatan con el comité y también propone que se elimine la parte del temario referente a legislación puesto que esa parte ya ha sido aprobada en la anterior oposición. Después se debería elaborar un temario para la parte específica.

                Julián Hontangas quiere que quede claro si se aprueba la propuesta de empezar con la promoción interna por los tres puestos de Ayudante de Mantenimiento y después seguir con oficinas aunque no se sepa todavía el orden.

                Se acepta la propuesta por la mayoría.

                Javier Morata recuerda que todavía hay pendiente promociones de años anteriores y que según qué plazas se quedaban desiertas. Considera que hay que llegar a un acuerdo conjunto con las bases de todas las plazas y no empezar por unas y las demás ya se verán. Pide que los acuerdos se den por unanimidad.

                MªÁngeles Vidal cree que la unanimidad sólo es necesaria en los casos en los que se esté al límite de lo que permite la ley.

                Vicente Safont opina que los baremos deben ser los mismos para todas las categorías.

                Ferrán Rubio comenta que el convenio también especifica en su articulado la forma de llevar a cabo la promoción interna y cree que es una barbaridad que se exija unanimidad y sobre todo por la parte social ya que esto lo único que hace es bloquear el trabajo que se está llevando a cabo.

                Javier Morata afirma que hasta que no se sepa la propuesta entera de la empresa, el orden y las bases no acepta la propuesta planteada en esta reunión.

                Julián Hontangas comenta que le resulta significativo que la persona que está solicitando la unanimidad para llegar a los acuerdos sea precisamente la única que está en contra de la propuesta planteada.

                Continúa planteando una serie de preguntas para definir las bases que se van a negociar. Comienza por el sistema selectivo y pregunta si la forma de éste sería mediante oposición, concurso-oposición o concurso. En este punto, tanto UGT como CSIF y CGT plantean que sea mediante concurso-oposición. Ferrán Rubio considera que un procedimiento de concurso sería el más adecuado. Javier Morata explica que en las plazas en las que exista un cambio de grupo se haga mediante concurso-oposición y en las que no mediante concurso.

                Juan Cuevas comenta que CGT no ve descabellada la propuesta planteada por Javier Morata aunque habría que definir bien la categoría de cada puesto para poder llevarla a cabo.

                Guaditoca Blanco recuerda que inicialmente CGT planteó que la plaza de Ayudante de Mantenimiento prevista para 2013 se dotara mediante concurso de traslados propuesta que no fue aceptada.

                Se decide finalmente el sistema de concurso-oposición para todas las bases que se elaboren.

                Seguidamente se plantea el ámbito del personal susceptible de presentarse a esta promoción interna (la de las tres plazas de Ayudante de Mantenimiento). Se acuerdo que todo el personal fijo tanto de tiempo parcial como de jornada completa.

                En tercer lugar se aborda la composición del tribunal. En la propuesta del comité de empresa se pedía que estuviera formado por 5 personas. Se propone que las figuras sean presidente, secretario y tres vocales especialistas en la materia. Se habla sobre la conveniencia o no de que uno de los vocales sea jefe directo de alguno de los aspirantes. Se plantea que un puesto de vocal lo ocupe una persona ajena a la FDM, es decir, un técnico del Ayuntamiento.

                A continuación se habla del procedimiento de publicación de la promoción y se propone que se publiquen íntegramente en el BOP así como un extracto con los plazos en el DOGV. También deberán publicarse en los tablones de la FDM.

                El quinto punto es el de la conformación de bolsas de trabajo tras la promoción interna. En este punto Guaditoca Blanco pregunta si  la constitución de estas bolsas supondrá que se acaba con el sistema de designación libre que ha existido hasta ahora en los puestos de administrativos que se cubrían. Julián Hontangas responde que por su parte sí, aunque matiza que él no es quien tiene la potestad de decidir sobre ese tema.

                Se aborda seguidamente la propuesta de revisión médica en el caso de los tres puestos que nos ocupan dadas las características de éstos. Se propone que la adquisición del puesto esté condicionada a la revisión médica, únicamente en esta convocatoria. Se acuerda por tanto realizar una revisión médica previa a las pruebas selectivas para descartar problemas.

                En cuanto al anexo de las bases con el temario, se propone eliminar la parte relativa a los temas generales legislativos dado que éstos ya han sido aprobados en la oposición de auxiliares de servicio y se propone que el temario conste de unos 10 temas de carácter específico.

                Se propone que las pruebas a realizar sean una primera teórica eliminatoria y dos pruebas prácticas. También se propone que en la fase de concurso, la presentación de méritos se pueda hacer presencialmente por si es necesario alguna aclaración sobre los méritos aportados.

                En el punto de la valoración de la experiencia profesional, se produce un debate sobre si éstos deben ser tenidos en cuenta o no. La mayoría considera que no se deben tener en cuenta porque existe un artículo en el convenio en el que especifica que en las situaciones que se estén ejerciendo funciones de superior categoría, ésta no se tendrá en cuenta a la hora de evaluarla en la promoción interna. La postura de CGT al respecto discrepa con la mayoría ya que no en todos los casos la forma de designación de la persona ha sido libre y además, tanto en los puestos que nos ocupan como en los de auxiliar administrativo, se han considerado funciones de superior categoría a los auxiliares de servicio que los ocupan no siendo esto cierto dado que todos estos puestos pertenecen a la misma categoría. Se trataría pues de un caso de promoción horizontal que se recoge en el convenio y para el que se exige una prueba, situación que no se ha dado en ninguno de los casos de designación libre (la mayoría). Así pues, CGT considera que no es justo no contabilizar el tiempo trabajado en los casos en los que este puesto se ha ocupado por una mejora de empleo (sujeta al procedimiento de selección habitual) y no por designación libre.

                No obstante, se aprueba por la mayoría que la experiencia profesional no será tenida en cuenta como mérito en este procedimiento.

                Julián Hontangas explica que se intentarán agrupar los procesos selectivos en si publicación diferenciando los anexos de cada uno. Además, explica que en caso de experiencia acreditada en otra empresa, se tendrá en cuenta siempre y cuando esta actividad haya sido autorizada por la Junta Rectora y no sea incompatible con el puesto que se ocupa.

                Finalizado el tema concerniente a las bases de la promoción interna, se produce un turno de varios donde Guaditoca Blanco recuerda que existe un tema pendiente por parte de la Comisión paritaria donde se intentó abordar la interpretación de las licencias sin retribución para el personal de fin de semana. Se comenta que la redacción del convenio especificaba 15 días mínimos sin distinción de jornada.

                Se levanta la sesión a las 12:35h.