REUNIÓN DEL COMITÉ DE EMPRESA DEL 14-03-2016.

Convocada a las 9.30, e inicia a las 10:17 horas por retraso de algunos de sus miembros.

Asistentes:

UGT; Vicente Cebriá, Pilar Fas, Jordi Monzó y Etienne Mara.

CCOO; José Martínez.

Intersindical; Milagros Pérez y Francisca Gómez.

GT; Ferrán Rubio.

CGT; Isabel Cortés y Guaditoca Blanco.

Orden del día:

-Traslado al resto del Comité de la “reunión” celebrada entre Director-Gerente, Presidente y Secretario del Comité, y Pilar Fas el pasado 02-03-2016.

Antes de nada, Pilar Fas informa que por motivos de las festividades de Pascuas, la próxima nómina la cobraremos unos dias antes (el 23 o 24 de Marzo).

Nuestro presidente realiza una extensa explicación de la “reunión”, contando cómo fueron convocados telefónicamente el día anterior, ellos y Pilar Fas como representante del Colegio de Técnicos. Se acudió solamente con el compromiso de trasladar lo hablado al resto del Comité.

Primeramente se informó sobre la destitución en tres Jefaturas de Servicio (Infraestructuras, Deportivo, y Jurídico y Recursos Humanos) en las que los cesados regresaban a su puesto de RPT a partir del día 1 de marzo. La persona que, hasta este momento, ocupaba interinamente la Sección de Infraestructuras sería reubicada  en otra plaza de similares funciones. Además, el Sr. Berlanga asumió los cometidos de estas tres Jefaturas presidiendo y participando en las reuniones de coordinación de cada servicio y aseguró que el resto de organigrama no sufrirá variación. También asegura que las economías que se generen de esto,  se van a destinar para contratar personal en las instalaciones. Se recordó  que, como parte social, ya se hizo un estudio y propuesta de RPT para 2016 de aquellas vacantes de oficinas que no estaban cubiertas y aún  estamos esperando una contestación. El Director Gerente propone sumar estas nuevas economías que se generarán, a lo que formulamos en su día.

Etienne mismo cuestiona la forma en que el Gerente asumirá tantas funciones, a lo que Pilar Fas aclara que el Sr. Berlanga asumirá la coordinación de estos tres Servicios, y muchas tareas se distribuirán entre el resto de trabajadores de estos Servicios.

Ferrán se queja de que de nuevo somos el Comité el que debe calcular y proponer modificaciones en la RPT, para que después ni se nos reúna ni conteste.

Etienne excusa a la empresa diciendo que estos retrasos se deben a que la Presidenta Maite Girau desea estar siempre presente en las negociaciones con la parte social y esto le resulta complicado por razones de agenda. Al mismo tiempo duda que esto vaya a ser operativo.

Vicente Safont considera lógico que personas asignadas “a dedo” puedan ser cesadas, son cargos de confianza, al igual que los directores pueden ser cambiados de instalación en cualquier momento. Piensa que en FDM se ha sido muy benevolente a la hora de mantener este tipo de puestos. Además desea que desde Dirección Gerencia “se pongan las pilas” para desbloquear algunos trámites (por ej. Compra de productos de limpieza).

Pilar Fas reitera que los asuntos habituales de gestión se van a llevar desde las Secciones correspondientes y entiende que, de momento, no se van a ocupar estos puestos, cuando se cuenta con sus economías para otros menesteres.

Ferrán concluye que entonces deducimos que la RPT de 2016 no se encuentra aprobada, aunque nuestro presupuesto sí.

Vicente Safont, al igual que Pilar Fas, opinan que no se producirá ningún movimiento hasta que lo haga el Ayuntamiento de Valencia.

Etienne y Jordi aseguran que el Ayuntamiento ya ha retomado negociaciones.

Ferrán afirma que lo único cierto es que este año no habrá OEP. Además pide que si se van a dotar las instalaciones de más personal, se haga ya.

Vicente Safont pregunta si en la “reunión“se habló sobre la forma de cubrir las funciones del director que próximamente se prejubila, a lo que Ferrán traslada que piensan que aún  hay tiempo. Referente a la inspección de Instalaciones de Gestión Indirecta que también corresponde a los directores, Vicente cuenta que en dos de las suyas ya  ha emitido informes de no conformidad (Torrefiel y Campo de Benicalap) sin respuesta, y le consta que otra de Jesús de Grado se ha dejado de visitar, por diferentes motivos. Considera que en la empresa se debería crear la figura de Inspector de Instalaciones de Gestión Indirecta.

En cuanto a la polémica apertura del Tramo III el 1 de Mayo, Etienne traslada la tranquilidad de la empresa a que se celebre el evento. Cuentan con la conformidad de la Sección de Personal del Ayuntamiento de Valencia y definen la postura del Comité de Empresa como  excesiva. Añaden que es una decisión que excede de las competencias de FDM.  

Ferrán explica que la cuestión se trasladó a medios de comunicación y no se ha divulgado. En nombre del Comité también se remitió una reclamación al Ayuntamiento, que le consta que llegó pero no ha sido contestada. Achaca todo esto a la influencia de los patrocinadores de la carrera, y propone analizar en nuestro Convenio la herramienta que permite dotar de “Personal Técnico” en estos casos. Prevé un desastre organizativo y a nivel instalación por la inexperiencia en la misma del personal convocado ese día. Ferrán recuerda la solicitud de Paritaria que se propuso para definir la forma de compensación económica por el trabajo ese día.

Guaditoca está de acuerdo en insistir que se produzca tal Paritaria, y con el apoyo de todos los restantes se decide reincidir hoy mismo en tal solicitud.

Francisca Gómez lanza la cuestión de a quién van a considerar como miembros, a la vez que Isabel Cortés recuerda que ante nuestra propuesta unánime de integración de la Comisión Paritaria, no se nos ha contestado.

Guaditoca que en este caso, sería indiferente por contar con el respaldo unánime del CE.

Etienne añade que es posible que el Sr Berlanga no tenga el mismo criterio que el Sr. Hontangas en su día acerca de esto.

Se habla extensamente sobre el pasado conflicto de representación en la última Comisión Paritaria.

Volviendo al tema de la pasada “reunión” de Dirección Gerencia, Presidente y  Secretario del CE, y Pilar Fas, Guaditoca Blanco denuncia que por asuntos de gobierno se están paralizando procesos comunes (como el Concurso de Traslados, negociación de Convenio, etc…). Piensa que como Comité de Empresa no se debería consentir esta forma de “informar” al  Comité, que comienza a ser habitual.

Ferrán repite que asistieron únicamente para escuchar y que en ningún momento se produjo una toma de decisiones, a lo que Isabel Cortés replica que considera como invalidado todo lo que se pudo hablar ahí, pues se trata de un “encuentro” que carece de cualquier formalidad exigible (convocatoria, orden del día, acta…).  Guaditoca presenta un escrito en nombre de CGT con la petición de que, a partir de ahora, se rechacen las convocatorias de reuniones de estas características. Se solicita que se realicen las reuniones “en serio” y con todos los miembros del CE  presentes y se pide votación.

Francisca Gómez no está en desacuerdo en que se convoque solo a Presidente y Secretario. Lo que piensa es que se debía haber informado antes de los ceses, y no después. Además no concibe que cuando el Director Gerente habla de nuevas contrataciones en Instalaciones, no sea motivo de negociación con todos los miembros del Comité de Empresa.

Ferrán está de acuerdo en que se está actuando peor que antes. Que no es la forma correcta de informar al Comité, y menos “a posteriori”, pero se ampara en el deber de acudir, si es convocado y asume que “no se sabe a lo que vas”.

Guaditoca resume la situación preguntando si estamos todos de acuerdo de que no se ha producido la “reunión” correctamente. Si estamos de acuerdo en que hay que ejercer una presión para evitar estas informalidades en el futuro. Propone dejar de aceptar este sistema de contacto (único, de momento)  con la empresa.

Etienne se muestra de acuerdo.

En la votación de asumir la negativa de convocatoria que contempla el texto presentado por CGT al CE;

CGT vota a favor.

El resto vota en contra, pues no les gustan los términos empleados en el escrito, aunque si están a favor de que en convocatorias sucesivas se llame a todos los miembros del Comité.

Ferrán propone repetir el escrito solicitando urgentemente reuniones con el CE antes de abril, para tratar todos los temas pendientes, nueva propuesta RPT, paritaria, concurso de traslados…

Etienne piensa que los representantes de la empresa no son conscientes del bloqueo funcional que sufrimos, por ser nuevos.

Francisca Gómez defiende que no hay que perder la tradición de reunirse.

En este momento se vuelve a hacer una valoración de los ceses  y repaso de las plazas vacantes que existen en oficinas, cuando Guaditoca observa que no se puede reubicar a ningún trabajador en plazas que no existen. Milagros Pérez añade que tampoco está claro que se reserve el puesto a un interino, pues en la categoría de auxiliares hace tiempo que tampoco se permite.

Etienne Mara pretende aprovechar la posible Paritaria sobre el 1 de Mayo para clarificar estos asuntos, a lo que Isabel Cortés expresa sus dudas de que se permita formular preguntas sobre temas ajenos a lo supuestamente convocado.

En resumen:

Se reitera el escrito exigiendo una reunión del CE con  FDM en breve, para tratar; La propuesta de RPT, Concurso de Traslados, calendario de reuniones solicitado, devolución de derechos, Promoción Interna,  ratificar petición de recurso al INSS, e informaciones varias.

Se solicita de nuevo la Paritaria sobre las retribuciones el 1 Mayo, ampliándola con la  resolución de la composición de Comisión Paritaria,