miércoles, 29 de enero de 2020

RESUMEN DE LA REUNIÓN CE-EMPRESA DEL 24/1/2020

RESUMEN DE LA REUNIÓN CE-EMPRESA DEL 24/1/2020

ASISTENTES:

Por parte de la empresa: Boja Santamaría, Marta Sapiña, Eduardo López, Eva Belenguer (secretaria de la reunión).

Por la parte social: Jordi Monzó (UGT), Inmaculada Soto, Carlos Rodríguez (CCOO), Ferran Rubio (GT), Jessica Estrela, Juanjo López, Milagros Pérez, Juan Antonio Pardo (Intersindical), Juan Ramón Marco, Vicent Boria, Guaditoca Blanco (CGT).

ORDEN DEL DÍA:

1.- Lectura y aprobación de actas anteriores.
2.- Carrera profesional.
3.- Regulación de turnos especiales.
4.- Acuerdo Junta Rectora sobre incompatibilidades.
5.- Información sindical.
6.- Ruegos y preguntas.

Se inicia la reunión con la presentación por parte del gerente de la Jefa del Servicio Jurídico y de RRHH Marta Sapiña que a su vez, solicita la presentación de las personas integrantes en el CE.

1.- Lectura y aprobación de actas anteriores.

Después de las presentaciones, se procede a las firmas de las actas de las reuniones de los días 18 y 20 de diciembre sin presentación de alegaciones.

2.- Carrera profesional.

Eduardo hace un breve recordatorio de los compromisos que se alcanzaron en la firma del convenio (por parte de las secciones firmantes UGT e Intersindical) en los cuales se daba un plazo (hasta marzo de 2019) para desarrollar la carrera profesional en la FDM a través de la comisión creada para tal efecto tras la firma del convenio. Como es evidente, no se ha llevado a cabo ese trabajo por parte de la comisión creada y por tanto, no se ha desarrollado nada de este tema y recuerda que se acordó en otra reunión ampliar el plazo hasta marzo de 2020. En este tema, Marta Sapiña relata el trabajo que se está llevando a cabo tomando como referencia el desarrollo de la carrera en el Ayuntamiento. Se está trabajando en ver cómo se implantaría en la FDM teniendo en cuenta que tanto los grupos, categorías así como la estructura salarial son diferentes y que tampoco somos personal funcionario. Se deben definir los grupos y modificar la estructura salarial que tenemos para empezar y luego ver el resto de conceptos que se deben desarrollar como es la evaluación de tareas. Además, considera que, tal y como se está haciendo en el Ayuntamiento, su implantación deberá ser progresiva.
También explica que uno de los pilares fundamentales de la carrera profesional es la formación y propone que se debe trabajar este tema de manera conjunta con la parte social porque es complejo puesto que hay que valorar cómo se implantaría en las instalaciones y cómo sería evaluado.
En este punto, Borja Santamaría nos comunica que se ha pedido el informe al bufete de abogados Monfort y Bonell que eran los encargados de hacer la catalogación de los puestos de trabajo de la FDM. Su labor era únicamente la catalogación de puestos pero no el desarrollo posterior de la carrera con lo cual, la información que proporcionen servirá para trabajar este tema en la comisión de trabajo que se cree. Ahora mismo sólo dispone que un informe provisional y explica que cuando tenga el informe definitivo nos lo hará llegar. Entiende que con el tema de la carrera profesional se prometieron muchas cosas (por parte de quienes firmaron el convenio) que no se han cumplido pero se compromete a ponerse a trabajar a través de las comisiones que se creen para agilizar este tema lo máximo posible.
Siente mucho la situación en la que nos encontramos después de tanto tiempo y valorará adoptar medidas de compensación y desarrollar la formación en paralelo.
Vicent Boria pregunta por qué se debe modificar la estructura salarial para implantar la carrera profesional en la FDM.
Marta Sapiña le responde que en el Ayuntamiento se ha desarrollado una factorización de algunos conceptos y que ese sistema es el que se quiere trasladar. En el Ayuntamiento existen múltiples componentes de la nómina y aquí no disponemos de esa variedad. Afirma que la cantidad a cobrar será la misma solo que con la factorización se sabrá en concepto de qué se cobra el salario.

Ferran afirma rotundamente que lo que sí que está claro es que nos engañaron como a tontos con la firma del convenio y algunos miembros del comité se lo creían. Considera que la aplicación en FDM no tiene que ser tan complicado y no hace falta que se plantee a dos años vista. Nosotros no tenemos la complejidad que tiene el Ayuntamiento en cuanto a diversidad de grupos y categorías de trabajo con lo cual se puede reducir mucho la labor. El CE trabajará sobre este tema conjuntamente y le pide a Marta Sapiña que su despacho esté abierto para posibles consultas.
Borja Santamaría le responde que él no va a hacer como los otros en el sentido de compromisos que no se puedan llevar a cabo y por eso propone un plazo de dos años para su elaboración e implantación, para no pillarse los dedos.
Ferran le contesta que prefiere no proponer plazos porque igual se puede hacer en 6 meses. Afirma que aquí se ha vendido una carrera profesional mintiendo y aprobando un convenio en contra de dos asambleas de trabajadores cuando ya existía un artículo desde hace muchos años en nuestro convenio que recogía la adhesión a la carrera profesional sin necesidad de modificar nada más. Considera que es una tomadura de pelo porque estamos igual que hace dos años en este tema.

Juanjo López pregunta cuáles son las materias que deberíamos trabajar, a lo que Marta Sapiña responde que el tema de la formación, la estructura salarial y un reglamento, entre otras cosas.
Jessica Estrela comenta que el Ayuntamiento de Valencia tiene un reglamento que es muy denso y que ha visto otros, como el del Ayuntamiento de Sagunto que son más sencillos. Considera que se podrían consultar.

Inmaculada Soto cree que se lleva mucho tiempo con este tema y pide que las comisiones de trabajo sean reales y efectivas y que no se venda humo de nuevo como ha sido hasta ahora. Borja Santamaría está de acuerdo con esta reflexión y se compromete a que así sea.

Guaditoca Blanco interviene para formular varias preguntas puesto que le surgen dudas sobre este tema. Antes de nada, afirma que, tal y como ya se ha dicho y con el tiempo se ha comprobado, la firma del convenio ha sido una tomadura de pelo. Por otro lado, en cuanto a la necesidad de modificación de la estructura salarial, explica que venimos de una modificación económica tras la firma del convenio que ha sido nefasta para todo el mundo y con la que no estaban de acuerdo la mayoría del personal de la FDM por tanto, explica que ante esa propuesta de entrada van a estar recelosos por las posibles consecuencias y por la experiencia previa en estos temas. Habrá que desarrollar bien en qué consiste esta modificación y ver si es aceptada o no.
Por otro lado, le surgen dudas con el tema de la formación puesto que ha sido un tema muy recurrente en la anterior legislatura que tampoco se ha concretado en nada. Recuerda que CGT ya presentó en su día un plan de formación al anterior equipo del cual no se ha vuelto a saber nada y la necesidad de formación así como la nula aportación que a día de hoy supone el plan de formación de Diputación es más que evidente. Se pregunta por qué, un tema tan recurrente y aparentemente importante cuesta tanto de poner en marcha.
Pregunta también para qué ha servido el informe elaborado por el bufete externo de abogados dado que cubre una mínima parte del trabajo que se necesita para implantar la carrera y aún no se han visto las conclusiones.
Por otro lado, Guaditoca Blanco también pregunta por el acuerdo económico que se alcanzó tras la firma del convenio (firmado por UGT e Intersindical) por el cual se cobra, a cuenta de la carrera profesional, un total acumulado de 105 € en concepto de productividad. ¿No se suponía que este año se debía aumentar esa cantidad en otro tanto?
Eduardo le responde que ese tema se debe acordar entre la empresa y la parte social cada año y que aún no se ha hecho. Explica que los 105 € se van a mantener porque está recogido en el presupuesto aprobado pero nada más. Las tablas que circulaban por ahí correspondían a una sección sindical (Intersindical) pero no se corresponden con acuerdos firmes. Como no se han cumplido los plazos de implantación propuestos, se debe revisar y acordar nuevamente si se concede otra cantidad a cuenta de la carrera profesional o no, pero no hay nada a día de hoy aprobado a ese respecto.
En este sentido, Marta Sapiña explica que, en los casos en que las administraciones públicas estén negociando la carrera profesional, existe un margen de un 0.3% del presupuesto que se puede modificar y permitiría incluso aumentar el salario en los términos de esta negociación. También interviene para recordar que la formación es una parte de la carrera pero existen otras más complejas como puede ser la evaluación. Añade además que el trabajo del bufete externo nos servirá para llevar a cabo la catalogación de puestos que es necesaria.


3.- Regulación de turnos especiales.

Eduardo explica que, una vez leído el documento tiene algunas dudas que quería aclarar primero. En el punto donde se pide la revisión anual de los turnos especiales, se considera que se deben revisar todos a principio de año, anualmente,... no acaba de entender la propuesta y cree que hay puntos que pueden afectar a negociación de convenio. Por otro lado, el tema del personal que puede acceder al turno especial, se especifica que debe ser un “trabajador de la misma jornada”, en este punto, plantea la situación que se puede generar por la descompensación de los turnos.
Se le explica por parte del CE que se han trabajado sobre temas que no necesitan la modificación de convenio. La revisión anual es para comprobar que las necesidades de la instalación por las que se implantó el turno siguen existiendo y que las personas que lo realizan no tiene condiciones físicas incompatibles con el desempeño del turno. En cuanto al tema de la compensación de turnos, Eduardo comenta que desde su departamento se hará alguna matización al respecto y luego se remitirá para su aprobación pero que el resto del contenido del documento es aceptable y aplicable en breve.

4.- Acuerdo de la Junta Rectora sobre incompatibilidades.

Eduardo López explica los acuerdos alcanzados en la última reunión de la Junta Rectora donde se plantea una modificación de otro acuerdo previo de la Junta Rectora aprobado anteriormente referente a las condiciones para solicitar la compatibilidad de trabajos dentro y fuera de la FDM. Con la nueva propuesta, se recoge la legislación general que hay al respecto en estos casos lo que supone que, por ejemplo, el personal de fin de semana podrá compatibilizar su contrato con otro entre semana independientemente de las horas que supongan y, en el caso de los técnicos (cuya jornada se considera que es de 8 a 15h), podrán simultanear otro contrato siempre que sea fuera de la jornada laboral y que no suponga un ingreso mayor del 30% del salario de FDM.
En principio se acepta este cambio por parte del CE.

5.- Información sindical.

Se entrega copia al Presidente del CE de diversa documentación: copia de último expediente de contratación (a través del cual se han llevado los últimos contratos, 2 a jornada completa y 3 de tiempo parcial), así como copia de contestación por escrito de las últimas solicitudes del CE (aunque queda alguna pendiente).
Borja Santamaría aprovecha para explicar que, dado el reciente acuerdo a nivel estatal por el cual se ha aprobado una subida del 2% en el salario del personal funcionario, se llevarán a cabo los trámites pertinentes para que esta subida sea trasladada a la FDM con carácter retroactivo al 1 de enero de 2020. No está seguro del tiempo que se tardará en realizar los trámites pero es una subida que se va a aplicar de manera automática en la FDM.
En cuanto al resto de temas, se procede a explicar la situación a día de hoy:

-Procesos selectivos: Eduardo López explica que se sigue pendiente de resolver los diversos recursos que se han presentado tanto en el proceso de promoción interna de encargad@s como en el de auxiliares de servicio. En el proceso de estabilización, ya se han llevado a cabo todos los trámites de audiencia pertinentes y la documentación resultante obra ya en manos del tribunal, con lo cual, se prevé que la resolución sea relativamente rápida. Una vez finalice este proceso, se publicará el de la OEP de la forma más rápida posible para no perjudicar a nadie.
Jordi Monzó pregunta si se van a hacer contrataciones de la bolsa vigente de encargados para cubrir las necesidades actuales a lo que Borja Santamaría le responde que no, que se van a esperar a resolver definitivamente porque prevén que estará resuelto antes de Fallas.

-Escrito sobre la Jefatura de Negociado de Contratación. En este escrito se pedía el cese de la persona contratada puesto que se hizo de una forma irregular vulnerando el convenio y se pedía que se corrigiera esa actuación. En este punto, Marta Sapiña informa de que se está estudiando, junto con el resto de contrataciones que se han hecho puesto que en el Ayuntamiento existen unas provisiones de puestos de trabajo reguladas por unas bases generales y que en la FDM no se dispone de estas bases. Están trabajando en un borrador de bases generales de contratación que definan la provisión de puestos de trabajo (diferentes a las promociones internas) y considera que estarán acabadas para la próxima reunión con el CE en la cual se podrán valorar.
Ferran Rubio interviene para recordar el procedimiento anómalo por el cual se llevó a cabo esta contratación y el acuerdo que se alcanzó anteriormente con el CE de cesar de este cargo a la persona manteniéndolo en las FSC de Oficial de Apoyo informático que es realmente el trabajo que desempeña hasta que se ofertara de manera correcta su cobertura.
Borja Santamaría responde que prefiere primero tener las bases de regulación de la promoción y después resolver todas estas situaciones para ser más efectivos y legales en las acciones que se lleven a cabo y se compromete personalmente a que este puesto sea el primero a valorar.

  • Situación de FSC de encargado en Fuensanta. Ferran Rubio recuerda que en uno de los escritos del CE se pedía explicaciones sobre esta situación en la que una persona en FSC en una instalación ha pasado a ejercerlas en otra (Fuensanta). Eduardo López explica que la situación que se encontró el Director (sustituto) es la necesidad de tener una persona que cubriera este puesto en Fuensanta dado que carece de encargados y planteó la posibilidad tanto al Departamento de RRHH como a la instalación y a las personas implicadas y, a través de una movilidad temporal, resolver el problema. Este precepto fue aceptado por todas las partes y la situación a día de hoy es que, dado que ha vuelto el director de una de las dos instalaciones, volver a hablar el tema y ver si sigue siendo viable este acuerdo por todas las partes y en función de eso mantenerlo o no.
  • Ferran también pregunta por la situación actual de las contrataciones de Quatre Carreres puesto que se aprobaron en la RPT de este año (2 puestos a JC y 2 de TP). Se le responde que en cuanto la firma del presupuesto de este año sea definitiva, se llevarán a cabo las contrataciones comprometidas.
  • Guaditoca Blanco pregunta por el tema de los desperfectos en las instalaciones, qué se está haciendo o qué se va a hacer al respecto. Borja Santamaría responde que existen ahora dos vías abiertas que es una la de urgencia y otra la de contrataciones. El tema de la deshumectadora de San Luis ya está en el trámite de licitación. Nos explica que se ha dado cuenta de que existe un gran problema con el mantenimiento y que va a apostar por una ordenación de las prioridades en las que las instalaciones de gestión directa sean las primeras en la inversión. Considera que hasta ahora se han establecido las prioridades de otra manera y que esto quiere cambiarlo.
    Guaditoca también pregunta por los cursos pendientes que se dijeron que iban a hacerse en enero (piscinas y desfibriladores). Eduardo responde que está pendiente de coordinar un calendario con el Servicio de Prevención que es quien debe llevarlo a cabo y que espera que sea en breve.
    Carlos Rodríguez plantea la dificultad a la hora de efectuar las reparaciones pequeñas debido a los trámites poco ágiles que existen. A veces, cuando vienen a repararlo urge otra cosa y no se puede atender porque no les ha llegado el parte. Cree que es un sistema que se debería revisar.
  • Inmaculada Soto pregunta por las promociones internas que están pendientes pero ya iniciadas (oficial administrativo, oficial electricista) a lo que se le responde que van a salir en breve ya.

En este momento finaliza la reunión sin más puntos a tratar.

jueves, 16 de enero de 2020

RESUMEN DE LA REUNIÓN DEL CE DEL 8/1/20



REUNIÓN COMITÉ DE EMPRESA 8/1/2020

ASISTENTES: Jordi Monzó, Raquel Vidal, Carlos Rodríguez, Ferran Rubio, Jessica Estrela, Milagros Pérez, Juanjo López, Guaditoca Blanco y Vicente Boria.

ORDEN DEL DÍA:

1.- Lectura y aprobación de actas anteriores.

2.-Propuestas de regularización de las bolsas de los procesos selectivos.

3.-Turnos especiales, propuesta a empresa, reglamento y adaptaciones.

4.-Varios.

5-Ruegos y preguntas.

1.- Lectura y aprobación de actas anteriores.

Se firman las actas pendientes sin incluir alegaciones.

2.-Propuestas de regularización de las bolsas de los procesos selectivos.

Se empieza debatiendo de qué manera se pueden o deben constituir las bolsas de los procesos selectivos de estabilización y O.E.P. Se produce un caluroso debate en este asunto.
Ferran recuerda la propuesta que se habló en el anterior comité respecto a la constitución de las bolsas y recuerda la asamblea de interinos en la que se hablo del tema, así mismo recuerda lo que se recoge en el decreto ley 3/2017con respecto a la constitución de las bolsas.
Ferran es partidario de que la bolsa se amplíe al máximo número de persona posibles y que nadie se quede fuera.
Mila cree que para estar en bolsa se debe haber aprobado al menos un examen.
Vicente Boria cree que antes de debatir sobre el tema,habría que decidir si el comité asume la responsabilidad de decidir sobre las bolsas,y opina que la responsabilidad es de la empresa y ella debe decidir cómo obrar al respecto.
Asímismo, Guaditoca comenta que C.G.T tiene esa misma tarde reunión con sus servicios jurídicos para hablar del tema y ver cuál sería la legislación aplicable en este asunto.
Se establece por parte del comité que la empresa es la que tiene que asumir la responsabilidad al respecto de la creación de las bolsas, pero que piensa que debería salir ya la bolsa de estabilización, realizar las contrataciones necesarias y después resolver O.E.P sacando los listados definitivos y anexionando la bolsa de estabilización a la de O.E.P.
C.G.T en este punto solo esta de acuerdo en que la empresa asuma su responsabilidad y que tiene que consultar con servicios jurídicos para ver qué formas serían las más correctas antes de posicionarse.

Guaditoca propone solicitar cita con el alcalde Joan Ribó para hablar de los problemas graves de F.D.M y para transmitir la necesidad urgente que existe de que se resuelvan todos los procesos selectivos así como todas las carencias de infraestructuras que existen dada la penosa situación en que se encuentra la FDM después de casi 5 años.
Se vota esta propuesta y se aprueba por el Comité solicitar dicha entrevista.

A continuación nos visita José Manuel Brotons, Jefe del Servicio Deportivo para trasladarnos una serie de dudas y consultas referentes a distintos aspectos en cuanto al cierre de instalaciones durante los fines de semana y el protocolo de actuación en estos casos (si existiera) de una emergencia por falta de personal. Quiere saber si un trabajador se puede quedar solo en el turno, si se puede cerrar una instalación y reforzar otra, si se puede abrir con personal de seguridad...

Vicente Boria le explica que las instalaciones no deben cerrarse y que nunca un trabajador puede estar solo en una instalación y le explica que la situación de falta de personal es porque la R.P.T no esta cubierta como debería .
Guaditoca comenta que la respuesta del Comité nunca va a ser que se pueden cerrar las instalaciones. El horario de éstas está regulado en el Convenio y como tal se debe respetar. Por otro lado, entiende que la coyuntura que tiene él es difícil debido a la gran precariedad acumulada que existe en la plantilla y que se agudiza cada vez más. Considera que es una buena idea el idear un protocolo de actuación para casos urgentes donde se acuerde qué formas de actuación deben ser las correctas y no que tengan que tomarse decisiones precipitadas por la persona encargada con criterios individuales.
Ferran comenta que somos un organismo público y que los cierres no son posibles bajo ningún concepto y que un guardia de seguridad nunca puede suplir las tareas de un trabajador de F.D.M
Brotons también pregunta por la manera de designar a un trabajador de fin de semana para realizar labores de encargado a lo que Guaditoca le contesta que eso se recoge en convenio y la empresa puede designar a cualquier trabajador a realizar dichas tareas.

También nos comenta Brotons que los cursos de diputación no están funcionando correctamente puesto que prácticamente no los puede realizar nadie y que tal vez deberíamos acogernos a los cursos dela fundación tripartita. El comité recoge la propuesta para trabajarla de cara al nuevo convenio y también está de acuerdo en que la fórmula de formación no es la adecuada al menos para la mayoría de la plantilla de instalaciones.

3.-Turnos especiales, propuesta a empresa, reglamento y adaptaciones.

En este punto se acuerda pedir una reunión con la empresa para tratar el tema en cuestión y para clarificar asuntos pendientes. Se acuerda establecer un plazo de 10 días para que conteste la empresa y si no se presentará la denuncia correspondiente en la inspección de trabajo.

4.-Varios.

Mila comenta que el Comité de Seguridad y Salud no sólo está para encargarse de la ropa y cree que deberían reunirse y visitar las instalaciones.
Vicent propone que cada sección sindical hable con su representante y les inste a reunirse y actualizar temas de salud laboral.

Sin más, se levanta la sesión

miércoles, 1 de enero de 2020

Y ASÍ ACABA EL 2019 Y EMPIEZA EL 2020!

LOS ÚLTIMOS ACONTECIMIENTOS DE 2019 EN FDM

En las últimas semanas, hemos tenido varias reuniones con diferentes temas que urgían abordar. Por un lado, presentamos el documento de regulación de turnos especiales que tenéis en la entrada anterior. Por otro lado, la Comisión de Conciliación ha aprobado un texto (que posteriormente también se aprobó en la reunión del CE-Empresa) para plantear nuevas medidas que favorezcan la conciliación familiar. Por último, tuvimos una reunión para abordar la propuesta de OEP que se debía publicar antes de finalizar el año para que en un futuro se pudieran desarrollar nuevos procesos selectivos.
En medio de estas reuniones, el CE ha seguido presentando escritos para solicitar información algunos y para poner en conocimiento de gerencia otras situaciones como son el manifiesto deterioro que sigue habiendo en todas las instalaciones y los cierres de instalaciones durante los fines de semana por falta de personal. Lamentablemente hemos concluido el año de la peor manera posible puesto que se produjo un accidente laboral en una instalación con consecuencias graves para una compañera. A raíz de este hecho que no hace más que poner de manifiesto una situación que se arrastra desde hace demasiado tiempo ya , el CE ha decidido presentar una denuncia a la Inspección de Trabajo para poner en conocimiento de ésta tanto este accidente como el resto de irregularidades que se vienen produciendo.
Así pues, os trasladamos aquí de manera cronológica cómo han ido transcurriendo las últimas semanas.
Sentimos el retraso en la información pero a veces la rapidez de los acontecimientos y la propia vida no son lo compatibles que nos gustaría a la hora de tener actualizada la información.

¡¡¡FELIZ AÑO !!!!



RESUMEN DE LA REUNIÓN CE-EMPRESA DEL 18/12/19


ASISTENTES:

Por parte de la empresa:Borja Santamaría, Eduardo López, Eva Belenguer (secretaria de la reunión)

Por la parte social: Juan Antonio Pardo, Jessica Estrela, Inmaculada Soto, Ferran Rubio, Juan Ramón Marco, Raquel Vidal, Jordi Monzó, Vicent Boria, Guaditoca Blanco.

ORDEN DEL DÍA.

1.- Lectura y aprobación del acta anterior.
2.- OEP 2019.
3.-Calendario laboral 2020.
4.- Acuerdo Comisión de Conciliación.
5.-Información sobre consultas del CE.
6.- Ruegos y preguntas.


1.- Lectura y aprobación del acta anterior.
Se firma por el comité el acta de la reunión anterior.

2.- OEP 2019.

Eduardo explica que el Ayuntamiento ha hecho una OEP hace una semana con lo cual, se va a trasladar este hecho a la FDM para que se pueda publicar antes de final de año la OEP de este organismo. Esta OEP se debe hacer teniendo en cuenta las limitaciones legales que existen que vienen determinadas por la tasa de reposición del 50% de las vacantes generadas. Así pues, nos explican que las vacantes producidas en 2018 (que son las que se pueden publicar para 2019) son de 8 puestos:5 auxiliares a TP, 2 encargados y 1 director. (A posteriori se rectifica esta cifra puesto que ha habido un error y realmente los puestos susceptibles de OEP son realmente 5).
En este expediente además se pueden incluir todos los puestos de promoción interna que se quieran sacar puesto que estos puestos no contabilizan como las vacantes generadas en la OEP. La propuesta que se nos hace desde gerencia es: que todas las plazas susceptibles de ofertarse en la OEP sean para puestos de auxiliares de servicio a tiempo parcial y que la promoción interna sea exclusivamente para la categoría de encargados de las cuales propone tres plazas que son las que habría vacantes.
Borja Santamaría explica que es muy consciente de las grandes necesidades que se están dando en las instalaciones y por lo tanto considera una prioridad cubrir todas las plazas posibles en éstas.
Ferran considera que existe ya un acuerdo aprobado con anterioridad sobre la promoción interna que debe salir que incluye varias jefaturas de sección además de otros puestos y que ya se acordó con el anterior CE qué plazas debían sacarse y en qué orden. Considera que este acuerdo se debe mantener.
Guaditoca Blanco está de acuerdo en principio con la propuesta presentada aunque considera que ésta no es forma de trabajar puesto que no se nos ha dado tiempo para elaborar una propuesta, al igual que no se nos dejó negociar la RPT de este año por falta de tiempo. No está de acuerdo en que salga la promoción interna que se acordó con anterioridad puesto que cree que existen algunas plazas que deben ser previamente negociadas en la RPT antes de ofertarlas a promoción.
A Inma Soto le parece bien la propuesta porque hasta ahora no se han acordado de las instalaciones a la hora de hacer las OEP y siempre salían puestos de oficinas.
Vicent Boria considera que esta propuesta la debe valorar primero el CE antes de dar una respuesta. Se convoca una reunión el viernes 20 para tratar este tema exclusivamente y acordar una propuesta de comité.

3.- Calendario laboral.

Se han acordado como fiestas locales el 22 de enero y el 20 de abirl. El resto son las fiestas nacionales o de la Comunidad Autónoma. Para calcular el cómputo de la jornada del personal de fin de semana Eduardo explica que se ha hecho conforme se recoge en convenio, el total de horas se contrasta con los días trabajados realmente y se saca el porcentaje. De esta forma, el porcentaje calculado es de 41,95% de la jornada.
Se produce un debate sobre si es correcta esta forma de calcular o se puede hacer de otra manera más ajustada a la realidad. Se valorará modificar el cómputo de la jornada en la próxima negociación de convenio.
Si se hace el cálculo de la manera que se hacía anteriormente, este año el porcentaje para el personal a tiempo parcial sería de 42,11% de la jornada. Así pues, como a efectos prácticos no existe variación en cuanto al cálculo de los días de vacaciones (puesto que en ningún caso el porcentaje es mayor del 45%) y la diferencia entre una cifra y otra es mínima, se decide aceptar la propuesta de cálculo de la empresa.

4.- Documento de la Comisión de Conciliación.

A continuación, Eduardo presenta en documento que se ha acordado en la Comisión de Conciliación (que se había reunido en varias ocasiones, la última justo antes de esta reunión), donde se recogen varias propuestas de buenas prácticas para mejorar la conciliación familiar en la FDM. También explica el carácter dinámico de este documento y que es un punto de partida para mejorar en el entorno laboral esta problemática y que a finales de enero se ha vuelto a quedar para seguir trabajando en más situaciones que pudieran tener una aplicación real. Este documento es aprobado por unanimidad de los presentes.
Os pasamos el link del documento que está publicado en la intranet de la FDM: http://intranet.deportevalencia.com/intranet.php?pk=1

5.- Información y consultas del CE.

Ante la problemática de falta de personal en las instalaciones,especialmente durante el fin de semana, la empresa nos comunica que se va a ampliar el plazo de disfrute de vacaciones y lds ,quedando la posibilidad de disfrutar vacaciones hasta el 31 de enero de 2020 y ld's hasta el 15 de febrero de 2020.
la empresa comenta la necesidad de realizar 2 contrataciones de bajas puntuales para cubrir necesidades. Eduardo López nos pregunta al CE si queremos que se realicen contrataciones de la bolsa del primer proceso de estabilización para cubrir necesidades que serían contratos largos o si nos quedamos como estamos hasta la resolución de los procesos selectivos.
Ferran contesta que las contrataciones deberían ser de los contratos que tuvieran una duración determinada y no de las vacantes.
Guaditoca pregunta si existe alguna posibilidad de ejercer algún tipo de “presión política” para que la resolución de los procesos se finalice ya puesto que este tema está dejando a la FDM en una situaciones realmente insostenible ya en el tiempo. Borja Santamaría responde que el próximo lunes se va a celebrar una reunión de la Junta Rectora y aprovechará para trasladar la urgente necesidad que tiene la FDM de que finalicen los procesos.
A su vez, Eduardo López insta al CE a que se posicione en cómo quiere que se lleven a cabo las contrataciones una vez finalizados los procesos de estabilización y O.E.P, puesto que el tribunal ha dejado claro que la manera de proceder no les corresponde a ellos.
(Para este tema, el CE tenemos una reunión el próximo 8 de enero).

Contestación a escritos presentados por el CE.
-En cuanto al escrito de los desperfectos, Borja Santamaría nos comenta que ha habido una reunión del Servicio de Infraestructuras y el Servicio Deportivo para valorar qué acciones se deben poner en marcha en cuanto a su prioridad puesto que la valoración económica total no es asumible en su totalidad y se debe hacer por partes. También nos comenta que se va a implantar un mecanismo más efectivo de comunicación para el tema de infraestructuras. También, nos dice que se ha hablado con los directores para que, cuando no se contestara a un parte en un mes, se tendría que mandar un email directamente al Gerente y al Jefe de infraestructuras y que hay una voluntad manifiesta de mejorar las instalaciones.
Eduardo López solicita que el CE se ratifique en el reglamento cuando se produce el cese del contrato de sustitución quedando pendiente las vacaciones, pregunta si se quiere hacer lo mismo para los contratos nuevos que se hagan ahora. Se le responde por varios miembros del comité que esa tema ya se habló y quedó claro con el CE anterior cuál era la intención y que incluso debe estar recogido en un acta. Se decide que se volverá a plasmar esa intencionalidad en el acta de esta reunión.

  • Turnos especiales: se recoge por parte de la empresa el acuerdo alcanzado por el CE en este tema y se dice que se estudiará.
  • Carrera profesional. Borja Santamaría propone sentarnos y hacer nuestro propio reglamento puesto que el del Ayuntamiento no tiene una traslación real al funcionamiento de la FDM. En este punto Jessica Estrela recuerda que con las tablas que se barajaron en el momento del convenio, este año tocaría otra subida económica a lo que no se le responde en concreto nada.
    Se propone trabajar el tema y comprometernos a elaborar un documento.
  • Ropa del personal de oficio.
    Se deberá hacer un contrato menor para la ropa de ellos. Se ha resuelto ya el problema de ahora con los jardineros con excedentes de ropa que existía.
  • Procesos selectivos. No hay ninguna novedad.

Ferran vuelve a entregar una copia de todos los escritos presentados, algunos de ellos sin contestar.
Eduardo explica que hay escritos que no han llegado a la FDM puesto que se han quedado en el Ayuntamiento, se intentarán recuperar.
Con respecto al escrito donde se solicita la anulación del nombramiento de FSC del puesto de Jefe de Negociado de Contratación, Guaditoca pide que se de una contestación por escrito de la actual gerencia.

Sin más temas que tratar, nos autoconvocamos el CE el viernes 20 para abordar la propuesta de OEP y ese mismo día nos reuniremos con la empresa también para trasladarle el acuerdo.


REUNIÓN DEL CE DEL 20/12/19. OEP.

ASISTENTES: Juan Antonio Pardo, Jessica Estrela, Juanjo López, Inmaculada Soto, Jordi Monzó, Raquel Vidal, Ferran Rubio, Vicent Boria, Guaditoca Blanco.

Único punto del orden del día: OEP 2019.

Para empezar a abordar este tema, se comenta que ha habido un error a la hora de trasladar la información sobre las vacantes producidas en 2018 por parte de la empresa. Finalmente no son 8 vacantes sino 5, con lo cual, la propuesta de la empresa se mantiene pero con 5 puestos en lugar de 8 de auxiliares de servicio a tiempo parcial para sacar a OEP.
Se produce un debate dentro del CE para ver si se acepta o no esta propuesta inicial de 5 plazas de auxiliares. La mayoría del CE está de acuerdo en la propuesta excepto Intersindical que considera que debemos esperar a una posible reestructuración de la empresa donde se generen más vacantes para sacar una OEP con más plazas y no sólo con 5. Para el resto de secciones, aprobar la OEP este año no es incompatible con que se le puedan sumar cada año las vacantes que se vayan generando y al final se salga una OEP ampliada, tal y como ha sucedido anteriormente. Al final, se decide votar y se aprueba aceptar la propuesta de la empresa en cuanto a la OEP con los votos a favor de CC.OO, UGT, GT y CGT.
Con respecto a la publicación de la promoción interna, se produce un debate sobre qué plazas deben salir o no a promoción partiendo de la propuesta acordada con el comité anterior y la empresa.
CGT plantea que hay plazas que deberían haberse negociado en la RPT de este año y que, como no ha habido negociación, siguen estando pendientes. Por tanto, propone que salgan las plazas que se acordaron excepto las plazas 243 y 39 que ya propusieron su reconversión en la RPT “no negociada”.
Intersindical no está de acuerdo con aprobar la propuesta de promoción interna.
GT cree que deben salir todas las plazas que se acordaron en su día.
UGT quiere esperar a ver el informe del Ayuntamiento donde explica el porqué de que no puedan salir a procesos de promoción interna las Jefaturas de Sección (que son varias de las plazas acordadas en su día que debían salir a promoción) y después decidirán.
CC.OO: están de acuerdo con la propuesta de CGT de que salgan todas excepto la 243 y 39.
Así pues, como no existe un acuerdo mayoritario, se trasladará este posicionamiento a la empresa con respecto a la promoción interna.

                  REUNIÓN CE- EMPRESA SOBRE OEP 20/20/19

ASISTENTES:
-Por parte de la empresa: Borja Santamaría, Eduardo López, Eva Belenguer.
_Por la parte social: Juan Antonio Pardo, Jessica Estrela, Juanjo López, Inmaculada Soto, Jordi Monzó, Raquel Vidal, Ferran Rubio, Vicent Boria, Guaditoca Blanco.

Eduardo López explica el error que se cometió con respecto a las vacantes de 2018 puesto que incluyó algunas de 2019. En total, son 5 vacantes que serían para auxiliares de servicio a tiempo parcial. Faltaría ver la opinión del CE. Con respecto a la promoción interna, como no computa como tasa de reposición, se pueden incluir más plazas.
Ferran explica la postura del CE con respecto a la OEP.
Eduardo explica que, con respecto a la promoción interna, la configuración de la RPT está mal hecha y que hay una confusión entre lo que significa puestos de trabajo y plazas. La OEP es de plazas y las Jefaturas de Sección son puestos que se acceden por mecanismos distintos a la OEP. Esto es lo que viene recogido en el informe del Ayuntamiento y se está estudiando para introducir las correcciones en la próxima RPT.
Con respecto a la OEP, se aprueba por unanimidad las 5 plazas. Intersindical condiciona este acuerdo a que no salga el proceso selectivo el año siguiente.
En cuanto a la promoción interna Borja Santamaría explica que necesita hacer una valoración real de las necesidades de la FDM puesto que, al asumir la Oficina Técnica del Ayuntamiento, será necesario nuevos planteamientos y cree que primero necesita modificar la RPT y después valorar la promoción interna. Debido a esto, sugiere que las necesidades en las instalaciones que sí que están claras como son la de puestos de auxiliares y encargados, se vayan cubriendo conla OEP y la promoción interna y que esperemos para ver la valoración del resto de necesidades en oficinas.
Así pues, se acuerda finalmente que la promoción interna de 2019 se publique únicamente con las plazas de encargados propuestas inicialmente.




REUNIÓN EXTRAORDINARIA DEL CE EL 30/12/19

ASISTENTES: Inmaculada Soto, Juan Antonio Pardo, Jessica Estrela, Raquel Vidal, Ferran Rubio, Vicent Boria, Guaditoca Blanco.

Esta reunión se produce con la única finalidad de abordar el accidente laboral que se produjo el 19/12/19 en la Fuente San Luis. Este accidente ha causado un lesión grave a una compañera y ha estado causado por el mal estado de la instalación, en concreto, del material de los vestuarios.
Se produce un debate sobre cuál es la medida más adecuada a abordar. Inicialmente se considera que el CE debe hacer un comunicado a todo el personal y debe exigir explicaciones a gerencia sobre lo que ha pasado y qué medidas se van a adoptar al respecto. Después se valora por parte de todo el CE que se deben tomar acciones más contundentes como parte social que somos como son la de interponer una denuncia a la Inspección de Trabajo y Seguridad Social para que tenga conocimiento de estos hechos y otros que se van manteniendo en el tiempo.
Finalmente, se decide elaborar un comunicado del CE que os incluimos a continuación.


COMUNICADO DEL COMITÉ DE EMPRESA


En el día de ayer, este Comité tuvo conocimiento de un accidente grave sufrido por una trabajadora de la FDM en una instalación deportiva en horas de trabajo. Este hecho fue consecuencia del mal estado del mobiliario de los vestuarios de la instalación.
Dicho suceso fue puesto en conocimiento del Gerente de la FDM, de forma inmediata, tanto por el Comité de empresa como por parte de la Dirección de la instalación.
Este Comité, en escrito de fecha 15 de diciembre de 2019, ya puso en conocimiento de la Fundación Deportiva el estado deficiente de la instalación en la que ocurrieron los hechos, señalando el riesgo tanto para usuarios como para trabajadores.
Habiéndose reunido el Comité de empresa con carácter de urgencia por los hechos acaecidos, hemos acordado ponernos en contacto con Gerencia para solicitar que tome medidas urgentes para que no se repitan estos hechos ni otros de carácter más grave y que nos explique, tanto al Comité como a los trabajadores, cuáles van a ser las actuaciones a realizar ante las deficiencias existentes que pueden afectar tanto en materia laboral como de salud y seguridad a los usuarios y trabajadores y cuál va a ser su posterior seguimiento.
Asimismo, exigimos información sobre la situación en la que se encuentran todos los partes de reparación que estaban pendientes y se enviaron directamente a Gerencia.
Por otro lado, se comunica, que junto a este escrito se van a iniciar los trámites para poner en conocimiento de Inspección de Trabajo todas y cada una de las deficiencias en las instalaciones deportivas detectadas en su día por este Comité y que se remitió por escrito a Gerencia en el citado escrito de 15 de diciembre de 2019.


Valencia, 30 de diciembre de 2019.




Fdo.: Vicente Boria Martínez
Presidente del Comité de Empresa de la FDM.