REUNIÓN CE-EMPRESA DEL 18/9/20
ASISTENTES:
Por parte de la empresa: Borja Santamaría, Eduardo López, Eva Belenguer, Marta Sapiña (se incorpora más tarde).
Por la parte social: Inmaculada Soto, Carlos Rodríguez, Milagros Pérez, Jessica Estrela, Juanjo López, Raquel Vidal, Ferran Rubio, Juan Antonio Pardo, Vicent Boria, Guaditoca Blanco.
ORDEN DEL DÍA:
1.- Aprobación del acta anterior.
2.- Bases específicas provisión definitiva mediante el procedimiento de libre designación de un puesto de trabajo de Jefatura de Servicio.
3.- Bases de bolsa de mejora de empleo temporal para la cobertura provisional de puestos de trabajo de encargado/a de instalación.
4.- OEP 2020 y RPT 2021-
5.- Ruegos y preguntas.
1.- Aprobación del acta anterior.
Se firma el acta anterior por los presentes.
2.- Bases específicas provisión definitiva mediante el procedimiento de libre designación de un puesto de trabajo de Jefatura de Servicio.
Ferran Rubio lee un escrito elaborado por el comité donde se expresa la opinión de éste con respecto al tema en cuestión. Se ha decidido no presentarlo por registro de entrada para poder aclarar las posibles dudas que existieran al respecto y evitar malas interpretaciones. En el escrito se recoge que el CE solicita que todas las plazas que existen actualmente con las mismas características que la que se propone ( es decir, la Jefatura del Servicio Deportivo y la de Infraestructuras) se doten con el mismo procedimiento si lo que se pretende es regularizar las situaciones de contrataciones que no están de acuerdo con el Ayuntamiento. También se pide que se formalice la carrera profesional puesto que ya existe un trabajo previo avanzado y no costaría tanto acabar de concretarla. Por último, se pide que salgan a promoción interna todas las plazas susceptibles de ésta como parte de la regularización que se propone en oficinas.
Raquel Vidal interviene para matizar que su sección sindical no estaba de acuerdo en formalizar estas peticiones a través de un escrito sino que fueran abordadas en la propia reunión con la empresa.
A su vez, Intersindical matiza que ellos no estaban de acuerdo en la concreción de la promoción interna que propone la mayoría del comité pero sí con el escrito en su conjunto.
Borja entiende que nadie está en contra de las bases específicas que se proponen y que lo que se está planteando es un “intercambio de cromos”. Cree que lo que se está haciendo es “marketing sindical” para justificarse ante el personal de los polideportivos, por lo tanto, deduce que las bases en sí no están mal.
Considera que él no va a ser esquivo con la carrera profesional puesto que sabemos sus prioridades (RPT, carrera profesional, plan de igualdad, promoción interna). La carrera no es algo que se pueda hacer en una reunión o dos, se debe desarrollar con tiempo y cree que no existe conexión entre un tema y otro. Es inviable que tengamos que aprobar una carrera profesional para poder aprobar las bases específicas de las que estamos hablando. Para él la carrera profesional conlleva mucho más que un aumento de salario, cree que es una oportunidad para las personas que quieran progresar dentro de la FDM a través de la formación y no quiere comprometerse con algo que luego no pueda cumplir.
Guaditoca Blanco expone que existe cierto malestar con este tema por lo que ha supuesto. Este tema se puso encima de la mesa a mitad de julio y se nos planteó como algo urgente a resolver por las características de la designación que tiene ese puesto (comisión de servicios) y que se debía solucionar en septiembre porque la comisión de servicios “caducaba”. La urgencia no fue algo que el CE decidiera sino que se puso encima de la mesa. Además existe un mecanismo en convenio para realizar ese nombramiento. En julio debíamos haber tenido una reunión importante en la que, además de estas bases específicas, se debían abordar las del concurso de encargados y la RPT y esta reunión fue aplazada por la empresa. El malestar se genera cuando vemos que existen muchos procesos que se alargan y se enquistan durante mucho tiempo que afectan directamente al funcionamiento de las instalaciones y a su personal. En cambio, con el tema de estas bases específicas, se va a resolver el tema en menos de dos meses, agosto entre ellos. No tenemos objeciones a la literalidad de las bases en sí porque ese no es el problema. El problema es que el resto de temas no tengan la misma urgencia y celeridad y por eso se pide un compromiso por escrito para poder tener una mínima garantía.
Jessica Estrela puntualiza que las anteriores oposiciones también tardaron un año en resolverse. Les parece bien el orden de prioridades que ha mencionado Borja.
A Eduardo López le sorprende que la carrera profesional sea una prioridad porque realmente de lo que se está hablando es de un aumento de salario encubierto y realmente lo que se está buscando no es eso. La urgencia es la situación de las instalaciones pero recuerda, que el CE en parte es responsable de ello porque se acordó que no se contratara de la bolsa nueva en espera de la resolución de los procesos selectivos que luego se han alargado considerablemente.
Inmaculada Soto pide que también salgan las bases específicas para las otras dos Jefaturas de Servicio y Eduardo le responde que ya se dijo que sí saldrían.
Ferran, con respecto a la carrera profesional, afirma que se suele aparcar siempre. Debe de haber un plan de formación desarrollado. Se pide que aparezca el compromiso formal en el acta o en un documento aparte con este y los demás puntos citados anteriormente.
Raquel Vidal explica que la carrera, en los términos en los que se ha hablado en el CE, coincide con el planteamiento de la empresa. Sí se quiere hacer bien y recuerda que en las bases que se proponen aparecen como mérito a valorar. No se va a poder incluir en las bases si no se desarrolla. Eduardo le responde en este punto que si el tema se alarga en el tiempo, el punto de valoración de la carrera profesional se deberá eliminar de las bases.
Finalmente, Borja comunica que se estudiará el escrito del CE y se valorará la redacción del compromiso que se pide.
3.- Bases de bolsa de mejora de empleo temporal para la cobertura provisional de puestos de trabajo de encargado/a de instalación.
Ya están publicadas y se pide designación por cada sindicato de la parte social.
4.- OEP.
En este punto Mila pregunta qué va a pasar con la plaza que estaba ocupando hasta ahora una persona que ha obtenido plaza de FS en la OEP y que era “indefinida”. Eduardo le contesta que pasa lo mismo que ha pasado con el resto de plaza de similares características del Velódromo, que se cubren por el mecanismo del artículo 36.3 de convenio y el siguiente de fin de semana que le corresponda pasará a jornada completa.
Con respecto a la OEP de este año, se estudiará qué plazas se solicitan.
5.- RPT.
Borja pide que se explique por qué en la propuesta del CE se pide la amortización de algunas plazas de oficinas a lo que Guaditoca le responde que la valoración que se ha hecho es con plazas que no están ocupadas durante mucho tiempo y las cuales no se conoce su necesidad o bien plazas que se consideran que están duplicadas en sus funciones. Pedimos reconversión en otras plazas que sí detectamos necesidad en las instalaciones o en las brigadas.
Se comenta el caso de la plaza de Jefatura de Negociado de Contratación y su necesidad o no. Borja entiende que el mecanismo de creación y ocupación de esa plaza no ha sido correcto pero cree que la persona que la ocupa cumple con unas funciones esenciales de las cuales no podemos prescindir. Considera que si el problema es el nombre de la plaza se puede buscar otra fórmula más adecuada pero que la FDM no se puede quedar sin una persona que se encargue del área informática. Planteará una propuesta alternativa para poder llegar a un acuerdo.
Raquel recuerda que la propuesta presentada es sobre la plaza, no sobre la persona que la ocupa.
Con respecto a las dos plazas de oficial administrativo adscrito a gerencia, Borja considera que son puestos necesarios por las características de especial dedicación que requieren. No entiende por qué se pide que se sustituyan por oficiales administrativos.
Guaditoca le responde que esas plazas son de libre designación. Lo que se propone es que sean de oficiales administrativos para que puedan salir a promoción interna. Después, del personal oficial disponible, pueden adscribirse a gerencia las personas que elija. Además recuerda que hasta hace pocos años, sólo existía una plaza de esa categoría y se creó la otra cuando entró el PSOE y para una persona en concreto. Hubo un procedimiento irregular y el CE no puede legitimar ese hecho.
Borja comenta que las necesidades en la RPT no son sólo en las instalaciones sino que en oficinas también existen.
Ferran pregunta si en vez de dos plazas de oficial administrativo adscrita a gerencia podía ser sólo una a lo que se le responde desde la mesa que no, que se necesitan las dos plazas.
Carlos Rodríguez reconoce que a veces nos cuesta ver las carencias que existen en las oficinas pero que sí vemos las que existen en las instalaciones. Además, vemos que en las instalaciones hay gente muy cualificada para ocupar otros puestos y por eso demandamos que salgan las promociones internas y que no sea “ a dedo” el único camino por el que se pueda acceder a esos puestos.
Borja considera que hasta ahora, todas las plazas susceptible de ser ocupadas en FSC se han ofrecido a la plantilla públicamente pero no se han cumplido los requisitos.
Se decide que la próxima semana deberíamos tener al menos un par de reuniones por la tarde para poder abordar la RPT puesto que la aprobación de los presupuestos está cercana.
Por último, y como una bonita manera de acabar la reunión, el gerente nos comenta que la instalación de Nou Moles que estará para el año que viene va a ser de gestión privada. Preguntado por el resto de instalaciones pendientes, asegura que San Isidro será de gestión directa y que en el caso de Parque Central aún no ha hecho números para poder saberlo. Con respecto a Nou Moles, explica que es inviable con el presupuesto que tenemos poder asumir su gestión.
*En este tema, el CE está en total desacuerdo con esta decisión política y valorará las acciones oportunas que se puedan llevar a cabo para manifestar su postura.
5.- Ruegos y preguntas.
Guaditoca pide que se clarifique cuál es la forma de actuar en los casos en los que se soliciten vacaciones y no se obtenga respuesta ni de confirmación ni de negación de éstas por parte de la dirección con la suficiente antelación. Cree que se debe evitar estas situaciones de indefensión y aclarar la manera de proceder. Eduardo cree que el procedimiento está claro, que las vacaciones deben firmarse y comunicarse a la persona tanto si se aceptan como si se deniegan. En los casos de ausencia de dirección, el Departamento de Personal asume esa competencia y ya se ha hecho en otras ocasiones.
