REUNIÓN DEL COMITÉ DE EMPRESA DEL 27/11/15.

Celebrada en el NUEVO despacho del CE en Petxina a las 9 h.

ASISTENTES:

INTERSINDICAL: Mila Pérez, Paqui Gómez,

GRUPO DE TRABAJADORES: Ferrán Rubio

CCOO: José Martínez, Inma Soto

UGT: Jordi Monzó, Etienne Mara, Vicente Cebriá, Pilar Fas.

CSI-CSIF: Ángel Denia

CGT: Manel de Jesús, Isabel Cortés, Guaditoca Blanco.

ORDEN DEL DÍA:

1.- Lectura y aprobación actas pendientes.

2.- Presentación de nuevas propuestas de convenio del capítulo III en adelante.

3.- Reunión del lunes 30/11 de

 solicitud de paritaria solicitada por el Del. Sind. De CSIF Ángel Denia.

4.- Ruegos y preguntas.

               

Como cuestión previa, Isabel Cortés propone introducir un nuevo punto en el orden del día. Se acepta y propone moción de censura al Presidente y Secretario del CE, punto que desarrollará en el momento que se trate.

1.- Actas anteriores.

                Se recuerda que tal y como se acordó, las sesiones serán grabadas por el secretario para la correcta realización del acta y consulta de los miembros del comité hasta la redacción de ésta y posteriormente se destruirán las grabaciones.

Inma Soto presenta alegaciones de CCOO al acta del 1/10/15 las cuales se adjuntarán al acta de la reunión de ese día. Se procede a firmar las actas pendientes de las reuniones del Comité de empresa del 27 y 29 de septiembre y del 1 y 13 de octubre de 2015, a expensas de añadir alegaciones por parte de Intersindical al acta del 13 de octubre, el resto se firman por todas las secciones.

Guaditoca Blanco recuerda la conveniencia de firmar las actas en la siguiente reunión que se tenga para que no pase tanto tiempo entre la redacción y la firma de éstas. Ferrán explica que ahora ya se dispone de los medios en el nuevo local del CE (y ordenador) para poder dar más agilidad a  este trámite y así poder firmar las actas al finalizar las reuniones.

2.- Propuestas para la negociación de convenio.

                Guaditoca Blanco plantea la situación que la empresa está teniendo con respecto al CE en cuanto a negociación de convenio, de RPT y demás temas. Se han presentado varias propuestas de las cuales no se ha tenido respuesta y además de han firmado ya los presupuestos de la RPT del Ayuntamiento sin haber tenido la correspondiente negociación de RPT. Por otro lado, existen temas pendientes, como el concurso de traslados, el cual tampoco se ha abordado todavía y no se ha informado de nada al CE desde la última reunión que fue 19 de octubre.

                Ferrán Rubio está de acuerdo en que la empresa nos está ninguneando, pero cree que aun así deberíamos seguir trabajando en convenio.

                Manel de Jesús cree que se debe pedir a la empresa que conteste a las propuestas ya.

                Ángel Denia considera que se deben presentar propuestas concretas, como por ejemplo la de la recuperación del 5%. Cree que se debe recuperar ese dinero al margen de la negociación del convenio.

                Etienne Mara cree que ese tema es estéril, ya que aquí lo del 5% se hizo como en el Ayuntamiento.

                Guaditoca Blanco plantea que se siga con el trabajo en los capítulos del convenio que quedan, pero que no se presenten más propuestas a la empresa hasta que no se plantee una reunión de contestación a las propuestas ya remitidas.

                Ferrán Rubio está de acuerdo con esto y cree que se debe hacer un escrito a la empresa exigiendo una reunión urgente.

                Se produce un debate sobre el tema de la devolución del 5%, donde Ángel Denia insiste en que se debe exigir la devolución de ese dinero. Ferrán contesta que ese tema todavía está abierto porque está en los juzgados y aún no se ha resuelto, pero que hay que esperar.

                Tras el receso del almuerzo, de decide modificar el orden del día por operatividad. Se abordará en primer lugar el escrito que se va a hacer a la empresa, después el tema de la moción de censura, y después el tema de la reunión del día 30, dejando para el final las propuestas para convenio.

                En cuanto al escrito que se va a redactar, se concreta solicitar una reunión a la mayor brevedad posible con la empresa para dar respuesta a todos los escritos presentados y solicitar información.

-        3.-   Moción de censura.

                A continuación, se trata el tema de la moción de censura. Isabel Cortés explica que ya se trató en otra reunión del CE que ni Presidente ni Secretario debían reunirse ni realizar ninguna acción en representación del CE sin que antes no se hubiera acordado en el seno del CE. Presenta el texto firmado tanto por Presidente como Secretario del 22/10/15 donde, por parte de la empresa, se comunica el acuerdo de aumentar el crédito sindical un 25% en el tiempo que dure la negociación de convenio y además, un último párrafo donde se pretende impedir la asistencia simultánea de un asesor y el delegado sindical de cada sección a las reuniones de negociación de convenio. Este último punto no se ha tratado ni acordado en ningún momento en el seno del CE, por tanto, no deberían haber firmado ningún documento, y menos que conste un “Conforme” en representación del CE.

                Ferrán Rubio explica que se firmó solo como que se recibió la notificación,  pero que esto no significa que el comité adopte otros acuerdos distintos. Se solicita que esto conste en acta.

                Guaditoca Blanco acepta la responsabilidad en la parte que le toca a CGT de velar por la operatividad en la mesa de negociación, pero no de que se limite la libertad de decidir qué representantes pueden o no ir de su sección. Además hay que tener en cuenta, que la empresa ha designado a 6 personas más (entre ellos directores) para participar en la mesa de negociación y no se ha puesto ninguna pega a esta designación.

Se produce un debate en torno a este tema y al final se decide realizar una votación para que quede claro el sentir general del CE. Se vota que no se acepta el último punto del escrito donde se limita la presencia a las secciones sindicales en la mesa de negociación de convenio.

Votos a favor: 5 (Intersindical, CGT, CCOO)

Abstenciones: 3 (UGT, GT)

                Isabel Cortés pide que, en lo sucesivo, Presidente y Secretario no vuelvan a firmar  ningún documento dirigido al CE sin que se consulte previamente a éste.

                Ferrán acepta que esto se cumpla, pero pide también la responsabilidad de que los miembros  contesten en un plazo breve.

-          4.- Reunión del día 30.

Etienne Mara explica que habló con la asesora del tema de la reunión paritaria para tratar asuntos sobre el funcionamiento de  la bolsa de encargados. La asesora considera que, una vez denunciado el Convenio y se inicia la negociación, los nuevos sindicatos son operativos para reunirse (opinión contraria a la del Jefe del Servicio Jurídico).  Considera que se puede hacer una reunión técnica con un representante de cada sindicato sin necesidad de convocar una Paritaria. El planteamiento desde el Dpto. Jurídico es que se debe hacer una paritaria con los sindicatos a los que les corresponde, no incluyendo las nuevas formaciones. De la reunión técnica que se propone no se ha producido convocatoria por escrito.

                Paqui Gómez cree que el tema no debe tratarse en una paritaria porque el tema es de Reglamento y no de Convenio. Considera además que se debe acordar que no se pueda vetar a ningún sindicato para que asista a una paritaria.

                Ferrán Rubio considera que la paritaria que se convocó no era correcta porque no se convocó a todos los sindicatos y porque no era paritaria simplemente porque el número de votos no era paritario entre empresa y trabajadores.

                Etienne Mara entiende que la asesora tiene una idea que se contradice con el Servicio Jurídico y que si se acepta a ir a una reunión con la asesora en estos términos, se sienta un precedente a la hora de interpretar el convenio.

                Guaditoca Blanco está de acuerdo en que estos temas no se deben tratar en reuniones informales, si no en las que corresponden, que son la Paritaria.

                Se produce un debate sobre la idoneidad o no de modificar el reglamento de bolsa.

                Al final, se acuerda no acudir a la reunión del día 30 porque no existe convocatoria oficial de ésta.

Se vota:

Votos a favor de no ir a la reunión: 8 (UGT, CGT, GT, CCOO, Intersindical)

Manel propone que se haga un escrito para que todas las secciones puedan acudir a las reuniones paritarias. Se vota esta propuesta por 8 votos a favor también.

Etienne Mara comenta, como UGT, la numerosa presencia en los medios de comunicación que la FDM está teniendo últimamente y que habría que pedir explicaciones sobre varias declaraciones a la concejala. Se acuerda incluir este punto en el escrito que se presente a la empresa.

Decidimos convocar una próxima reunión del CE a la mayor brevedad posible, para seguir con las propuestas de convenio.

                

Reunión de constitución del Comité de Seguridad y Salud del 24-11-2015.

Asistentes.

Empresa: Eduardo López, Natividad Domingo, el Técnico prevención de Valora y Amparo López que actúa como secretaria.

Parte Social: Vicente Cebriá (UGT), María José Medina (Intersindical), Joaquín Villegas (CCOO) y Ascensión Martínez (CGT).

Se constituye el Comité de Seguridad y Salud quedando integrado en la parte social por las siguientes personas:

- Vicente Cebriá por UGT y Presidente de este Comité.

- María José Medina por Intersindical.

- Rosario Naharro por Grupo de Trabajadores.

- Joaquín Villegas por CCOO.

- Ascensión Martínez por CGT.

En estos momentos se esta trabajando en el proceso de condiciones y selección de la ropa de trabajo.

Ante cualquier duda, aclaración o sugerencia que queráis realizar, podéis poneros en contacto con cualquier delegado de este Comité.

Si no trabajas por tus sueños, alguien te contratará para que trabajes por los suyos. Steve Jobs.

REUNIÓN COMISIÓN PARITARIA DEL 19-11-2015

Asistentes:

Empresa:  Julián Hontangas y Eduardo López.

UGT: Etienne Mara.

CCOO: José Martinez.

Csif: Ángel Denia.

CGT: Isabel M. Cortés.

                Antes que nada, Julián Hontangas justifica las convocatorias emitidas explicando que no se ha remitido citación a las secciones Intersindical y Grupo de Trabajadores porque,  al no existir como secciones  en la FDM durante la firma del último Convenio Colecctivo, no procede. En el caso de CGT, aunque no fueron firmantes del Convenio, en una reunión posterior y con el beneplácito de todos,   se les permitió formar parte de este órgano.

                El hecho de que un trabajador promueva una reunión paritaria para explicar su punto de vista sobre un tema de Convenio no se ha dado aún, así que el Sr. Hontangas propone sentar bases sobre las formas a seguir. Considera que tal trabajador, tras exponer su idea, debe retirarse para que los miembros de la comisión unifiquen criterios.

                Isabel Cortés y Ángel Denia están en desacuerdo con esto, y piden que al trabajador se le permita permanecer como oyente durante la deliberación.

                Etienne piensa que no debe estar presente, con el fin de que el proceso sea más ágil. A José Martinez le da igual.

                Julián Hontangas defiende el sentido práctico de la medida, pues no es un asunto personal del demandante, sino algo que afectará a todo un colectivo. No se trata de incitar al secretismo, sino de no causar precedentes que en otras situaciones  pueden entorpecer el funcionamiento de este órgano.

                José Martinez apunta que la duda suscitada por el trabajador no pertenece a Convenio, a lo que se le responde que todos los reglamentos y normas elaboradas por Comité y Empresa de la FDM están incorporados al mismo, y se acepta tratar en Paritaria. Añade  que  se deberían haber usado los cauces habituales y haberse tramitado por medio de una sección sindical y el Comité de Empresa.

                Los asistentes opinan que el dilema está expuesto correctamente y que se debe dejar al trabajador explicar el escrito presentado.

                El trabajador entra en la sala y expresa su desacuerdo con la última actualización del listado de trabajadores fijos de F.S para mejoras a tiempo completo, efectuada el 10-11-2015. Básicamente se cuestiona la retirada general de la sanción de renuncia a los involucrados, antes de que se haya producido su llamamiento a mejora. Argumenta que al tratarse de un listado cíclico y continuado, y haberse concluido la primera vuelta, la sanción debe permanecer hasta que les corresponda  un llamamiento, tras los trabajadores que nunca han renunciado y pudiesen estar disponibles.  Recuerda que ese es el espíritu con el que se redactó esa norma. No pretende incentivar a una modificación del Reglamento, sino una aplicación distinta a la que se quiere.

                José Martínez apunta que también hay que tener en cuenta el motivo por el que alguien renuncia, a lo que Ángel Denia responde leyendo el último párrafo del reglamento que habla sobre la acreditación de imposibilidad de incorporarse al trabajo, etc…

                El trabajador finaliza su intervención y sale de la sala.

                Todos los miembros de la Comisión están de acuerdo en la urgencia de acordar un criterio sobre el tema, pues en breve se puede producir el primer llamamiento que cause la duda.

                Eduardo López asegura que nunca se ha procedido a llamamientos del modo que propone el trabajador y defiende la  forma en  que se hace en la actualidad, llamándose a todos en cada vuelta por orden de lista, pues se considera la más justa.

                Etienne está de acuerdo con el criterio de la empresa, al igual que José Martinez e Isabel Cortés, que argumenta que el hecho de mantener la palabra renuncia en el listado no implica que al renunciado no le corresponda el llamamiento  por orden de lista, en segunda vuelta. Consideran que a la persona que ha renunciado,  ya se le ha sancionado conforme Reglamento, y no ha lugar una segunda sanción. También se reconoce que la interpretación propuesta implicaría una modificación o aclaración en el Reglamento, cosa que no se pretende abordar actualmente. 

                Ángel Denia también está de acuerdo en que no se puede estar sancionando a alguien eternamente. Además de esto, quiere hablar sobre algo que considera relacionado con este asunto. Plantea que en la bolsa de encargados (recordando nuevamente que no se encuentra publicada en el intranet de FDM) se está cometiendo una irregularidad, realizando un llamamiento de una persona que en su día parece que renunció. Pregunta qué criterio se sigue para valorar las renuncias.

Isabel Cortés cree recordar que, exceptuando al encargado en cuestión y otra persona, el resto son suspendidos.

Ángel Denia pide igualdad y justicia.

Eduardo López señala que este tema no se encuentra en el orden del día y que en esta reunión solo se habla de mejoras.

Ángel Denia califica este problema como totalmente relacionado, pues está regulado  en el mismo reglamento de bolsa.

                Se invita al Sr. Denia a efectuar otra solicitud de reunión de Comisión  Paritaria para tratar este tema nuevo, prometiendo que será convocada para que se realice la semana próxima, a más tardar.

                Sin más que añadir, se informa al trabajador del resultado de la deliberación y levanta la sesión. Inmediatamente después, se redacta y firma el acta de la sesión por todos los miembros, con intención de publicarla lo antes posible para conocimiento general.

                 

Teníamos un Comité de... Salud y..., qué era?

JORNADA DE PUERTAS ABIERTAS E INAUGURACIÓN? DEL POLIDEPORTIVO FUENSANTA.

El próximo día 6 de noviembre de 2015, a las 17.00 se realizará  en el Polideportivo Municipal de Fuensanta, una Jornada de Puertas Abiertas con motivo de su inauguración.
Lo que comunico para vuestro conocimiento y asistencia.
Un saludo,

Donde dije...

REUNIÓN DEL COMITÉ DE EMPRESA CON EMPRESA 19-10-2015 a las 16:00. RPT 2016.

Asistentes:

Empresa: Eduardo López, Julián Hontangas y José Vicente Berlanga.

UGT: Pilar Fas, Etienne Mara, Jordi Monzó y Vicente Cebriá.

CCOO: Inmaculada Soto y José Martinez.

Intersindical: Vicente Safont, Milagros Pérez y Francisca Gómez.

GT: Ferrán Rubio.

Csif: Ángel Denia.

CGT: Manel de Jesús e Isabel Cortés.

Los miembros de la mesa por parte de la empresa inician la sesión, cuando son las 16:25 horas, con la lectura del acta de la última reunión, a la cual no se producen alegaciones inicialmente.

Sin iniciar ningún tema, Ferrán irrumpe expresando contundentemente su profundo malestar, cabreo, frustración y desilusión ante las últimas noticias conocidas en prensa sobre la gestión de nuestro organismo, así como la no contestación de los escritos que ha remitido, bien como secretario de Comité, como representante de Grupo de Trabajadores.

Eduardo responde rápidamente que el asunto de estas peticiones no forma parte del orden del día de la presente reunión.  

Aún así, Ferrán insiste en tratar estos temas comenzando por exigir la aclaración de “algunas” contrataciones que, según él, se realizan incorrectamente a cargo de la bolsa, fundamentado en el Reglamento en vigor. También exige que se explique por qué no se responde a sus solicitudes.

El Sr. Berlanga hace un paréntesis a esta intervención para notificar la finalización de las obras de la nueva sede del Comité de Empresa y hace entrega de llaves de las instalaciones al Presidente y Secretario.

El Sr. Hontangas retoma el tema lamentando la molestia que pueda haber causado la falta de información hasta el momento, pero explica que se consideró adecuado hacerlas llegar por escrito a cada solicitante al finalizar la presente reunión. Referente al escrito donde se acusa de mala práctica del Reglamento, éste rebate que desde el Servicio de Recursos Humanos únicamente se pone en práctica lo que en su día interpretó el Comité, incluso con el voto a favor del Sr. Rubio. Recuerda también que no se pueden modificar actuaciones sin modificar el Reglamento, para lo que se exige un acuerdo general.

Ferrán sigue argumentando que, mientras no se modifique el reglamento, se está produciendo un agravio comparativo entre personal de FS y JC, y entre el turno preferente y el ordinario. A la demanda de Eduardo de que concrete y no se exprese genérico y ambiguo, éste especifica que se refiere al caso del compañero F.V.M, considerando que debe cesar si finaliza la causa de su sustitución, e informa que alegará sobre la postura adoptada por la empresa. Eduardo invita a que este tema se trate en otro momento.

Francisca Gómez pide que de verdad se reforme el actual Reglamento de bolsa, pues este problema es “más de lo mismo”.

Vicente Safont reconduce el motivo de reunión, interpretando que la RPT es el eje o norte de esta empresa en cuanto a definir adscripciones. Especula que si se acuerda una RPT y al día siguiente se incumple, obliga a la parte social a negociar siempre al alza. Admite que la propuesta actual se ha labrado en sentido de base mínima.

El Sr. Berlanga pregunta a qué se refiere Ferrán cuando afirma estar decepcionado por ciertas  noticias en prensa.

Ferrán explica que tras las buenas expectativas que se generaron al principio, parece que la reversión de Instalaciones Deportivas a la gestión directa se derrumba, que después de lo dicho no se recupera nada. Pone como ejemplo la Piscina Valencia, la cual no cree que sea inviable, y defiende que se debe considerar los ingresos que pueden generar.

El Sr. Berlanga bromea diciendo que entonces “estará cabreado 24 años, pues llevamos solo 3 meses gobernando”. También niega que la primera afirmación sea cierta, aunque asume que la gestión de la Piscina Valencia ha resultado imposible de asumir, por importantes problemas técnicos a los que se enfrenta su puesta en marcha. “Estamos barriendo bajo la alfombra”-dice, rogando paciencia por parte de todos. A la pregunta de cómo se piensa atender las necesidades de Cuatre Carreres, el Sr Berlanga ratifica que es un tema ya estudiado y que ya se ha organizado al personal de San Luis a tal efecto. Se pide a la dirección, así como a los trabajadores, un esfuerzo para llevar esto a buen fin, contemplando quizás redistribuciones y dotaciones de personal. El objetivo es que este espacio “sea nuestro e incluso rentable”. Recuerda  el reto lanzado por la Sra. Girau de poner las IIDDMM a disposición de la ciudadanía, comenzando por facilitar el acceso gratuito a la gente de los distritos por las mañanas.

Siguiendo con la aclaración de los escritos de petición, referente a la solicitud de un criterio sobre el crédito sindical en épocas de negociación de convenio, el Sr. Berlanga informa que la empresa  incrementa el mismo en un 25%, para este mes de octubre.

Manel reprocha que una compañera del Comité no se encuentra presente hoy motivada por esa falta de definición de pautas, y que el artículo 60.1 sobre crédito sindical no se está cumpliendo.

El Sr Berlanga alega que los directores presionan motivando la falta de operarios frecuentemente por esta razón. Se reafirma en su ofrecimiento, pidiendo que conste en acta y sugiere que el Comité trabaje en fines de semana o cuando no interrumpa ninguna jornada laboral.  Repite que él lanza una propuesta, que se puede aceptar, o no.

Etienne dice que entiende la postura del Servicio de Recursos humanos, y que desde el Comité siempre se ha procurado no interferir en el servicio que se presta.

Isabel Cortés pregunta escuetamente si se compensarán las horas en reuniones a iniciativa de la empresa, como la de hoy, a lo que el Sr. Berlanga contesta que sí. Entonces Eduardo desea saber el criterio de compensación, si computa solo el tiempo de reunión, o quizás algo más antes y después, para saber cómo aplicarlo. El Sr. Berlanga deja pendiente de definir este criterio, a expensas de consultar con los directores de Instalación, siempre intentando no entorpecer el servicio.

Julián Hontangas quiere continuar informando a los presentes de que se ha dado el visto bueno para formalizar una serie de contratos nuevos, no vinculados directamente a la apertura de Fuensanta. Estos son; dos mejoras de JC en Fuente San Luis, dos de FS en Benimaclet y uno más de FS en Malva-rosa.

Angel Denia pregunta por la dotación de encargados donde se precise, a lo que no se contesta nada concreto.

Volviendo al tema principal de la reunión, el Sr. Berlanga califica la propuesta de RPT realizada por el Comité de Empresa como entendible, aunque también debe atender a las peticiones “in voce” recibidas desde la parte Administración, que también se contempla mejorar. El siguiente paso es estudiar propuestas para valorar su viabilidad. Explica que aunque se ha intentado apretar todo lo posible, el presupuesto del Capítulo I no va a aumentar.

Manel recuerda que se debe cuantificar con el incremento del 1%. Ferrán apunta que no se trata de eliminar plazas, sino de aprovechar economías, y que no se deben de olvidar los ingresos de las instalaciones, que están infravalorados. Apunta sobre la carga de trabajo sobrellevada en general.

El Sr. Berlanga asegura que se están realizando numerosas reuniones técnicas para solucionar los problemas. La premisa es recuperar lo público, pero con el esfuerzo de todos.

Inmaculada Soto plantea que cuando atiende Cuatre Carreres a última hora, no da tiempo a cerrar y se excede ligeramente  el horario laboral. Vicente Cebriá añade algo así como que esa instalación está incorrectamente construida.

Vicente Safont, como moción particular, no está de acuerdo en contabilizar para el reajuste de RPT plazas en propiedad (parece ser que se han introducido en la propuesta alguna) o plazas susceptibles a proveerse por medio de promoción interna. No está de acuerdo con la dotación ficticia de Nou Moles, pero si en dotar el Centro de la Petxina. Piensa que no se debe incrementar Cuatre Carreres a costa de quitar de otro lugar. Entonces la negociación obliga a sobre-pedir efectivos. También llama la atención por la cantidad de Maps que existen ahora que, al no estar adscritos, el director no puede contar con ellos para posibles planificaciones.

El Sr. Berlanga pregunta si su formación (Intersindical) suscribe o no la propuesta del Comité, a lo que el Sr. Safont contesta que parcialmente, sin ceder en recuperar Petxina, como se puede ver en el nuevo escrito de propuesta que han presentado esta mañana.

Ante la ya “cansina” pregunta sobre la apertura de Fuensanta, el Sr. Gerente indica que ya se ha hecho el requerimiento legal de la obra por parte de Generalitat. Confiesa que el pasado concejal inauguró a menudo de instalaciones que todavía no pasaron por ese trámite, pero que ellos se niegan a hacer eso, por ser una tremenda irresponsabilidad.

Vicente Safont pregunta cómo se va a cubrir las necesidades de Cuatre Carreres. Julián Hontangas le responde que, como se dijo antes, hasta enero con personal propio de San  Luis. Desgraciadamente donde no hay “sillas” efectivas no se puede poner personal, y se debe asumir el tener que gestionar con escasez de recursos.

Ángel Denia pide que se tenga en cuenta, en el caso de remitir la gestión de alguna instalación a la FDM, no se asuman los trabajadores externos de la misma.

El Sr. Berlanga asegura que no se van absorber en ningún caso trabajadores externos. Prueba de ello es Cuatre Carreres, del que se recupera solamente el espacio y los usos. “Mi problema sois 274”-dice. En cuanto a Piscina Valencia, dice que no se contempla la posibilidad de gestionarla, así que sugiere que no se insista más.

Angel Denia llama la atención sobre servicios que prestamos que no se explotan lo que se debiera. Pone como ejemplo los gimnasios, que podrían resultar más atractivos si se combinan en bonos mixtos, resultando también más económicos para el usuario, procurando no incurrir en la famosa “competencia desleal”. A esto el Sr. Berlanga reacciona enérgicamente, pidiendo que se olvide esta expresión e instiga a que se propongan fórmulas de mejora de servicios, para su estudio y vemos.

Julián Hontangas, ya fuera del orden del día, desea informar sobre la solicitud de un  turno especial para sábados, de 7:00 a 14:00 horas y su posible aprobación por parte del Comité. Vicente Safont recuerda su petición de un turno especial también, pero para el año que viene. Julián continúa explicando que Elias  también solicitó incrementar, aunque solo verbalmente, un turno especial de 18:00 a 01:00 horas para atender a Cuatre Carreres, a falta de formalizar la petición.

Isabel Cortés pregunta si lo que se pretende es, en este momento, aprobar ambas solicitudes, a lo que Julián Hontagas responde que, aunque sabe que el procedimiento no es el correcto, por operatividad se pide que se apruebe y así se pueda iniciar el procedimiento para su provisión según Convenio.

Jordi Monzó pregunta por la el módulo de atletismo de Petxina, que parece ser que también asumiremos su gestión. El Sr. Berlanga reconoce que este espacio ya se puede considerar como absorbido y que serán trabajadores de oficinas, personal de seguridad de las instalaciones y los propios trabajadores del Tramo III los que conservaran el recinto. Además informa que se está exigiendo al club que lo gestionaba anteriormente (Terra y Mar), el pago de todas las cantidades que aún se adeudan.  

Isabel Cortés pregunta por la constitución del comité de Salud e Higiene, a lo que Eduardo responde que se encuentra a falta de designar los representantes de la empresa, pero que no se va a demorar mucho más.

El sr Berlanga finaliza su intervención explicando que, al encontrarse aún en proceso de estudio las propuestas de RPT recibidas, nos emplaza a convocar nuevamente la mesa la semana que viene o quizás la siguiente. Además propone que, para seguir avanzando, aunque no se hayan debatido aún los capítulos I y II del convenio, sigamos analizando los capítulos III y VI, con el fin de tratarlos juntos.

Para concluir, Julián Hontangas indica que, con el objeto de agilizar en lo posible la mesa negociadora, solo se va a permitir que de cada sección sindical estén presentes los representantes directos en compañía de un asesor o un delegado sindical, pero que de ningún modo ambos.

Se levanta la sesión, hasta nueva convocatoria, cuando son las 18:20 horas.



Y para amenizar la espera a que se resuelva la disyuntiva sobre las horas sindicales, os dejamos con esta bonita canción.