RESUMEN DE LA MENSA
DE NEGOCIACIÓN DEL 13 DE JULIO DE 2012
ASISTENTES:
Por parte de la empresa: Cristóbal Grau, Julián Hontangas,
Luis Cervera
Por la parte social:
CSIF: Juan Figueres,
Maxi Ballester, Paqui Gómez
UGT: Jordi Monzó, José
Luis Gilaberte, Etienne Mara
CCOO: Ferrán Rubio,
Javier Morata
CGT: Juan Cuevas,
Guaditoca Blanco, Juan Ramón Marco
Cristóbal Grau
comienza la reunión señalando que se ha cumplido el calendario previsto y
propone una intervención de cada sindicato y su posicionamiento respecto la
firma del texto que se ha presentado como borrador de convenio.
CGT: presenta un escrito con una serie de puntos respecto de
la forma como se ha llevado a cabo la negociación y se presentan una serie de
propuestas a la mesa para su discusión, votación y posterior inclusión si
procede al borrador de convenio. (Este texto lo adjuntamos a continuación, se
debe leer íntegro para entender la postura de CGT en la negociación.)
A LA FUNDACIÓN DEPORTIVA MUNICIPAL
A LA MESA DE NEGOCIACIÓN DEL CONVENIO COLECTIVO
Juan
M. Cuevas Correcher, Guaditoca Blanco Rojas, Juan Ramón Marco , los dos
primeros como los representantes legales de CGT en la mesa de negociación, y el
tercero como asesor de la sección sindical, como mejor en Derecho proceda,
DICEN:
PRIMERO.- Que
hemos recibido convocatoria por correo electrónico para la reunión del próximo
día 13 de julio de 2012 a las 13h de una manera indirecta a través del borrador
del acta de la reunión de la Mesa de Negociación que tuvo lugar el 9 de julio
de 2012.
SEGUNDO.- Que en dicha acta aparece
también una mención a otra reunión que tuvo lugar el 11 de julio de 2012, en la
cual la Sección Sindical CGT-FDM no ha participado por no tener constancia de
dicha convocatoria por los medios que habitualmente se venían realizando hasta
ahora, es decir, convocatoria por correo electrónico de la reunión de la Mesa
Negociadora dirigida a todos los delegados sindicales de las diferentes
secciones donde se adjuntaba documento escaneado con registro de entrada de
dicha convocatoria y el orden del día de ésta y el borrador del acta de la
reunión anterior para hacer alegaciones si fuera pertinente.
TERCERO.- Que en el día de 10 de julio se
enviaron diversos correos electrónicos con los textos elaborados en los grupos
de trabajo que sumaban un total de 81 folios, y en el día de ayer, 12 de julio
de 2012 por la tarde, se envió por correo electrónico un documento con el
borrador del convenio íntegro para la reunión de la Mesa Negociadora del día 13
de julio de 2012 y que entendemos que para realizar un estudio detallado de
todos estos textos es necesario disponer de más tiempo.
CUARTO.- Que esta sección sindical
manifiesta su total disconformidad con el modo de actuar de la Fundación
Deportiva Municipal, que en ningún caso está respetando el principio de buena
fé y que pareciera que se están propiciando las circunstancias para esta
sección sindical no pueda participar mediante los conductos correspondientes en
esta negociación de convenio.
QUINTO.- Que en ningún caso existe una
cuestión económica ni modificación
presupuestaria a nivel del Ayuntamiento de Valencia que exija una urgencia de
que la negociación del presente convenio deba estar concluida y presentada en
el Pleno del Ayuntamiento el 29 de julio.
SEXTO.- Que la Sección Sindical de la
CGT-FDM, en aras de seguir aportando propuestas a la Mesa de Negociación,
presenta los siguientes puntos para que se traten durante la negociación del
convenio:
Propuesta 1: En cuanto a la conciliación familiar que se recoge en el
artículo 15.13 en una de las propuestas presentadas por el grupo de trabajo II,
aportamos el siguiente texto:
“La FDM se compromete a
crear una Comisión de Conciliación junto con el comité de empresa para estudiar
las fórmulas de conciliación unidas a la flexibilidad horaria en los
polideportivos durante 6 meses y elaborar un informe proponiendo formas de
conciliación que se incorporarán al convenio una vez aprobadas por el órgano
correspondiente. Dicha Comisión estará formada por un miembro de cada sección
sindical y dos miembros por parte de la empresa. ”
Propuesta 2: En cuanto a la
constitución de la Comisión Paritaria regulada en el Art. 9 y modificada en el
grupo de trabajo I, se ha propuesto:
“1.- Constitución. De conformidad con lo
previsto en el artículo 91.1 del Estatuto de los Trabajadores, se constituye la
Comisión Paritaria, integrada por igual número de representantes de la FDM y de
las Organizaciones Sindicales firmantes del convenio, todos ellos con sus
respectivos suplentes, ostentando la Presidencia el Presidente de la FDM o
persona en quien delegue.”
La
propuesta de CGT sería:
“1.- Constitución. De conformidad con lo
previsto en el artículo 91.1 del Estatuto de los Trabajadores, se constituye la
Comisión Paritaria, integrada por igual número de representantes de la FDM y de
las Organizaciones Sindicales que formen parte de la Comisión Negociadora,
todos ellos con sus respectivos suplentes, ostentando la Presidencia el
Presidente de la FDM o persona en quien delegue.”
Éste es el texto que reza el artículo 9 del
Convenio de personal laboral del Ayuntamiento de Valencia, considerado por el
Presidente de la Mesa Negociadora el marco de referencia para esta negociación.
No
obstante lo dicho, entendemos que lo importante de este artículo es que se
constituya dicha comisión, no como ha ocurrido durante la vigencia del convenio
anterior que no se ha convocado y se ha
prescindido por completo de la visión de la parte social para la interpretación
del convenio.
Consideramos
por tanto, que si se modifica este texto y se vincula la participación en la
Comisión Paritaria a la firma del convenio, se está excluyendo las posibles
aportaciones de las secciones sindicales con posturas diferentes a la mayoría.
Propuesta 3.- En aras de una mayor eficacia
y eficiencia en el servicio, se propone modificar el Art. 60 Crédito horario
para el ejercicio de funciones de representación en los siguientes términos:
“Las horas reconocidas para el desempeño de
las funciones de representación correspondientes a los miembros del Comité de
Empresa y para el ejercicio de funciones sindicales que ostentan los delegados
sindicales, serán de 35 mensuales.”
Propuesta 4.- Introducir un nuevo ítem en el
Art. 10. Competencias del Comité de Empresa, tratado en el grupo I, que
recogería lo siguiente:
“ ñ) De conformidad con lo recogido en el
Art. 64 del Estatuto de los Trabajadores, el Comité de Empresa tendrá derecho a la información sobre todos los
contratos de gestión indirecta así como convenio de cesión de uso de las
instalaciones que se hayan realizado o se tengan previsión de realizar. Además,
en dicha información deberá crearse un apartado específico de información sobre
el gasto en mantenimiento producido en dichas instalaciones que se realiza
desde la FDM.”
SÉPTIMO:
Solicitamos que todas las propuestas presentadas se sometan a votación en la
Mesa de Negociación y que el presente
escrito se adjunte al acta correspondiente de la sesión de hoy 13 de julio de
2012.
CSIF: propone añadir/modificar algunos puntos que
condicionarían su firma. Uno es que se incluya en el art. 27 el prorrateo de
las pagas extras para poder cobrar así lo que ya se ha devengado de la paga de
Navidad y evitar que no se cobre en su integridad dado que esta posibilidad
existe a día de hoy. Redactar de forma
clara que cuando se realicen concursos de traslados no suponga en ningún caso
el cese de personal interino. Además señalan que la Disposición final 1ª no
tiene una redacción clara respecto de lo que se quiere decir. También comentan
que no se ha incluido todavía la figura del encargado de fin se semana en las
diferentes categorías recogidas en convenio. Por último plantea que debe
existir un compromiso firme de la mesa de que se mantenga el poder adquisitivo
y el empleo para todo el personal, todo lo anterior condiciona la firma del
convenio.
CCOO: existe disparidad de criterio respecto a la firma del
convenio. Repasan su postura en la negociación, donde se aceptó un proceso de
negociación (grupos de trabajo) que se había impuesto por la mayoría el cual
excluía a las secciones que no firmaran el preacuerdo y se obligaba a aceptar
dicho proceso. CCOO participó a pesar de su disconformidad en cómo se planteó
desde el inicio. En cuanto a la redacción del Art. 9 Comisión Paritaria, les
parece excluyente que no puedan formar parte las partes que no firmen el
convenio. Son partidarios de mantener la redacción anterior. Consideran que el
convenio puede estar para firmar si se incluyen un par de temas que son:
-Art.44 Cuando se habla de la RPT, consideran que los puestos
que surjan según el art. 38.2, debe hacer mención de que se considerarán esenciales
y de necesaria cobertura.
- Promoción interna de encargados, consideran que se debe
promover en un plazo breve de tiempo.
Además, les
parece oportuna la aportación del tema de las pagas extras que ha hecho CSIF.
UGT: han estado en todo el proceso de negociación, valoran el
texto en su conjunto y afirman que han venido a la reunión a firmar dicho
texto, aunque podrían aceptar alguna de las propuestas que se han puesto encima
de la mesa durante la reunión. Rechazan de la intervención de CCOO que haya
habido un aplastamiento de la mayoría, les parece bien el tema de las
promociones internas. En el caso de la propuesta de CGT de la comisión
paritaria, consideran que si no se ha participado en la negociación, no se debe
estar en la interpretación del convenio. También les asombra la propuesta de la
reducción del crédito horario sindical, no están de acuerdo. En cuanto a la
propuesta del prorrateo de la paga extra, consideran que puede ser contraproducente
y prefieren dejarlo como está. En el tema de la disposición final 1ª, creen que
se puede dejar como está.
Cristóbal
Grau afirma que la sesión a la que viene hoy es para valorar el documento de
borrador de convenio y votarlo, no a votar otras propuestas que no sean ésta. A
partir de ahí, si se pretende introducir cambio en la propuesta de texto que
trae a la mesa, se puede seguir la negociación, asumiendo dónde estamos cada
uno. Por una cuestión de orden cree que se debe valorar sólo la propuesta de
convenio, si existe una mayoría que esté dispuesta a sacar adelante el
convenio. Si no es así se debe asumir que prolongar los tiempos traen
consecuencias.
CCOO: son optimistas y creen que se han acercado posturas y
se puede llegar a un acuerdo respecto al texto si se incluyen algunas
propuestas. Consideran que donde se debe negociar es en la mesa y no en los
grupos de trabajo.
Cristóbal Grau insiste en que exista un posicionamiento
respecto al texto que se ha traído.
CSIF: consideran que el texto tiene propuestas abiertas para
mejorar y preguntan directamente al concejal si es voluntad de la empresa bajar
el 7% del salario al personal.
Cristóbal Grau contesta que nunca es voluntad de la empresa
bajar los salarios pero que no puede asegurar nada hasta no ver la redacción
final del decreto.
CGT: en referencia a la intervención de UGT, consideran que
sí han participado en la negociación desde que se constituyó la mesa en
febrero. CGT ha participado activamente desde el principio en las mesas de
negociación, los comités de empresa, se han aportado propuestas de convenio que
se han hecho llegar a todas las secciones y a la empresa y únicamente no se
participado de los grupos de trabajo que se han impuesto estas dos últimas
semanas. Consideran que tienen derecho a estar en la Comisión Paritaria porque
son una representación de una parte importante de los trabajadores
independientemente de si se firma o no un convenio, la redacción que se le ha
dado al borrador en este artículo no es democrática porque se excluye a una
parte de la mesa que no está de acuerdo con la mayoría.
Además se recuerda que CGT nunca se ha levantado de la mesa
de negociación sin las oportunas explicaciones (presentadas por escrito) y
que se ha participado desde el inicio de la negociación.
CCOO: consideran que aquí no se acaba la negociación y que se
debe seguir negociando los temas que han quedado pendientes.
UGT: reiteran que han venido dispuestos a firmar, y que otra
cosa son las propuestas de CGT que creen que se deben votar.
Cristóbal Grau plantea un receso para valorar las votaciones
o no de las propuestas presentadas por CGT o la votación del texto de convenio
directamente.
Después de un receso, Cristóbal Grau considera que la firma
del texto por la mayoría de la mesa hace que decaigan automáticamente la
posibilidad de votar las propuestas de CGT, así que pide la opinión de las
partes y que se diga quién está dispuesto a firmar.
Firmarían: CSIF, UGT y CCOO (Ferrán Rubio).
CSIF: interviene mencionando que consideran que merece la
pena incluir la propuesta 2 de CGT donde se habla de la Comisión Paritaria.
UGT: acepta la propuesta también.
Cristóbal, la empresa acepta también lo que la mayoría de la
parte social acepta, así que se decide modificar la redacción de este artículo.
Después da las gracias a todos por la participación.
Se procede a
la firma del texto por: UGT, CSIF y parte de CCOO.
CGT no
firmamos el convenio porque consideramos que no se han dado las mínimas
garantías de un proceso de negociación
transparente y no estamos de acuerdo con la redacción final del texto.
