NEGOCIACIÓN
DE OEP 2020 Y RPT 2021
Como
en años anteriores, vamos a hacer un compendio de todas las
reuniones que se han mantenido sobre la OEP y la RPT con la empresa
en un solo documento. Lo explicaremos de manera cronológica para que
tengáis una ligera noción de cómo han ido transcurriendo los
acontecimientos. Nos ha salido un poco largo pero es que, a
diferencia de otros años, este año sí hemos negociado aunque
debemos decir que no con todo el éxito que nos hubiera gustado.
Empezamos pues.
REUNIÓN
DEL 22/9/20 (16h)
Asistentes:
Eduardo López, Borja Santamaría, Marta Sapiña.
CE:
Ferran Rubio, Jordi Monzo, Raquel Vidal, Inmaculada Soto, Carlos
Rodríguez, Juan Antonio Pardo, Milagros Pérez, Jessica Estrela,
Vicent Boria, Guaditoca Blanco.
Se
inicia la reunión con la explicación de Borja Santamaría sobre la
necesidad de concluir este tema, que es un compromiso personal que
nos hizo el año pasado, debida a su inminente paternidad. Por ello,
nos informa que se convocará otra reunión para seguir con la
negociación el próximo jueves 24 se septiembre por la tarde también
para continuar hablando.
OEP
2020
Con
respecto a la Oferta de Empleo Público de 2020 (plazas que se
generan como vacantes a lo largo de 2020 y son susceptibles de sacar
en procesos selectivos), se ha generado una vacante de un puesto de
encargada de instalación (nº 174). En este caso, al ser una plaza
que debe ofrecerse como promoción interna, no computaría para la
OEP de 2020 sino que se sumaría a las tres vacantes de encargados
generadas en la OEP de 2019 para sacarlas todas a promoción interna
el año que viene.
Además,
existen tres plazas de oficial administrativo (nº 42, nº 274 y nº
275) que se pueden sacar también como promoción interna para el año
que viene. No se puede unir al proceso de promoción de oficial
administrativo que ya está en marcha pero se hará en otro proceso
en 2021.
También
están las plazas nº 29 (Arquitecto técnico) que saldrá a turno
libre concurso-oposición y la nº 271 que es un titulado superior a
turno libre también. Con respecto a esta última plaza, se nos
informa que la intención es modificar las características en la RPT
para definir el tipo de titulación requerida. Se ha valorado que
debe ser un titulado superior de la rama económica porque existe esa
necesidad en la FDM.
Por
último, se han generado 5 vacantes de auxiliares de servicio de fin
de semana que saldrán a concurso-oposición sumadas a las 5 ya
publicadas en la OEP de 2019. Estas plazas se sacarían en 2021. Se
solicita al CE que decidamos los números de las vacantes que
proponemos que salgan a oposición, hecho que se estudiará valorando
que no estén ocupadas si es posible.
Esta
es la propuesta que hace la empresa y quedaría una vacante que
proponen para poder negociar en la RPT.
En
principio, al CE le parece bien esta propuesta de OEP 2020.
RPT
2021
Con
respecto a la RPT, la empresa propone modificar varios de los puestos
de titulado superior que aparecen desde el año pasado en nuestra RPT
y que viene de la Oficina Técnica del Ayuntamiento para adaptarlos a
las necesidades que se presentan en oficinas. Estas plazas son:
Nº
271: se pide que sea rama económica y saldría a OEP de turno
libre.
Nº
272: se pide que pertenezca a la rama jurídica.
Nº
273: pertenecería a la rama de educación física.
El
resto de la propuesta de RPT sería:
Nº
15: plaza actualmente de Ingeniero de caminos, canales y puertos, se
propone reconvertir en una plaza de Ingeniero Industrial.
Nº
50: encargado de San Luis, se propone reconvertir en Oficial de
apoyo informático.
Jefatura
de Servicio de Planificación y Administración económica. Éste
sería un puesto de nueva creación.
Guaditoca
pregunta si no existe ninguna propuesta que vaya para el personal de
instalaciones a lo que Eduardo contesta que también se dotará
Quatre Carreres con las dos plazas a JC que faltan y que las vacantes
de FS se cubrirán si se considera necesario.
Jordi
pregunta por las plazas que ya se crearon de Nou Moles y que ahora no
se van a cubrir ante la privatización de la instalación. Borja le
responde que prefiere que sigan apareciendo en la RPT porque al menos
ya están creadas y de cara a que tengamos que asumir otra
instalación nueva será más factible reutilizar éstas plazas que
crear nuevas.
Se
solicita a RRHH que se nos dé una RPT con sustituciones actualizadas
para valorar la propuesta sobre todo en oficinas.
RUEGOS
Y PREGUNTAS
Borja
Santamaría informa sobre la sentencia del juicio contra la FDM donde
se denunciaba una cesión ilegal de un trabajador. La FDM ha perdido
este juicio pero se está a la espera de un segundo juicio donde se
debe dar forma a la sentencia. En todo caso, la persona que denuncia
estaría ocupando su puesto de trabajo hasta que su plaza saliera a
oposición, no sería una adjudicación de plaza definitiva sino
temporal.
En
este punto también se informa que en el Ayuntamiento ya se ha
definido cómo se va a llevar a cabo el permiso recuperable de la
cuarentena. Allí se ha llegado a un acuerdo en el que un porcentaje
se computará a través de la formación y otro se tendrá que
recuperar. Se ha planteado que esta recuperación pueda ser vía los
días de libre disposición.
Ferran
expone que ha habido un conflicto con el tema de las vacaciones de
las personas que van a cesar sus contratos puesto que hay mucha falta
de personal en las instalaciones y las vacaciones son un derecho que
se debe disfrutar o abonar.
Marta
explica que las vacaciones sí son un derecho y que se hará lo que
se tenga que hacer según la situación pero quiere dejar claro que
los días de libre disposición no tienen el mismo rango. Los ld se
pueden disfrutar pero si no se puede, no se abonan. No es un derecho,
se pueden perder.
REUNIÓN
24/9/20 (16h)
Asistentes:
Eduardo López, Borja Santamaría, Marta Sapiña.
CE:
Ferran Rubio, Raquel Vidal, Inmaculada Soto, Carlos Rodríguez, Juan
Antonio Pardo, Milagros Pérez, Jessica Estrela, Vicent Boria, Juan
Ramón Marco, Guaditoca Blanco.
Se
hace un breve inciso para ir concretando el temario del examen para
la nueva bolsa de encargados/as. Marta Sapiña explica que como punto
de referencia se tomaría el Plan de Ordenamiento de RRHH, en él se
fijan 25 temas para la categoría C1 y se puede mejorar. La propuesta
del CE es de 20 temas, como en el proceso anterior. Se pregunta
también hasta qué tema e acotaría para la segunda prueba y se
propone que sea de los temas 1 al 9.
RPT
2021
Ferran
Rubio explica la propuesta del CE de la RPT y en las cosas que se
están de acuerdo con la empresa y en las que no. A grandes rasgos,
esta propuesta se resume como sigue:
-
Creación de Jefatura de Servicio de Planificación y Administración
(plaza propuesta por la Empresa). Se acepta por unanimidad del
Comité.
Creación
de Jefatura de Negociado de Informática (plaza propuesta por la
Empresa) – No se acepta por unanimidad del Comité.
Reconvertir
en Oficiales Administrativos las dos plazas adscritas a Gerencia (nº
32 y 35), o sea crear dos plazas más para Oficinas. (Mayoría
Comité).
Jefatura Negociado
Contratación (nº 39) eliminar y reconvertirla en una de Oficial
Administrativo.
Jefatura Sección
Instalación (nº 243) - amortizar (Mayoría Comité)
Arquitecto/Ing.
Caminos, canales y puertos (nº 15) - amortizar (Unanimidad Comité).
Arquitecto
Técnico/Ingeniero (nº 21) - amortizar (Mayoría Comité).
Encargado
de instalación (nº 50) - amortizar (Unanimidad Comité).
Propuesta
creación plazas en instalaciones:
5
Auxiliares de Servicio MAP´s de Jornada completa (mayoría de
Comité) y 5 de Jornada parcial (Unanimidad de Comité).
1
Plaza de ayudante de mantenimiento de jardinería. (Unanimidad del
Comité.)
1
Plaza de Ayudante de mantenimiento electricidad. (Unanimidad del
Comité)
2
plazas de Jornada Completa y 2 de Jornada Parcial en Quatre
Carreres, dotando de esta manera el total de 4 y 4 de. (Unanimidad
Comité)
Polideportivo
de Nazaret: 4 Auxiliares más a Jornada Completa, dos por turno, y 2
Auxiliares más a Jornada Parcial, uno por turno. (Unanimidad del
Comité, Intersindical lo acepta con matices).
Publicar
todas las plazas vacantes que puedan ser objeto de Promoción
Interna de Oficinas
Con
respecto a la propuesta de la empresa presentada en la anterior
reunión, la postura del CE es la que sigue:
Se
acepta por unanimidad del Comité MODIFICACIÓN RPT 2020 Puestos 271,
272, 273: (pendiente valorar requisitos desempeño). Se acepta por
unanimidad del Comité PROPUESTA RPT 2021 Creación puesto Jefatura
Servicio Administración y Planificación Económica.
Se
acepta la creación de dicha Jefatura, pero en ese momento añaden
que abierta a otras AA. PP y decidimos cómo Comité no definirnos
hasta hablarlo nuevamente.
Puesto 15:
Recalificación del puesto Arqt/ ing. Cnos canales y puertos en
puesto Ingeniero Industrial. Se acepta por unanimidad del Comité.
Puesto 50:
Recalificación de puesto encargado en puesto de Oficial de Apoyo
Informático. No se acepta por la Mayoría del Comité. Se propone
que el montante pase a instalaciones.
Se propone
reconvertir Jefatura Negociado Contratación (39) en Oficial de
Apoyo Informático.
Se
propone que los Oficiales Administrativos adscritas a gerencia
(números 32 y 35) NO SEAN DE LIBRE DESIGNACIÓN y en su defecto,
crear dos plazas de Oficial Administrativo. Mayoría Comité.
Cubrir
o en su defecto reconvertir el puesto de Sección de Instalaciones
(243). Mayoría
Comité.
Arquitecto
Técnico/Ingeniero (nº 21) - amortizar (Mayoría Comité). Se
retira la propuesta por parte de Comité ya que actualmente está
cubierta interinamente, fue un lapsus.
Se insiste por parte del
Comité en la creación de las siguientes plazas:
5
Auxiliares de Servicio MAP´s de Jornada completa (Mayoría Comité)
y 5 de Jornada parcial (Unanimidad Comité).
1
Plaza de ayudante de mantenimiento de jardinería. (Unanimidad del
Comité.) -
1
Plaza de Ayudante de mantenimiento electricidad. (Unanimidad del
Comité) Se retira propuesta tras haber hablado con los
electricistas.
2
plazas de Jornada Completa y 2 de Jornada Parcial en Quatre
Carreres, dotando de esta manera el total de 4 y 4 de. (Unanimidad
Comité) Se retira al existir el compromiso por parte de la Empresa
de dotarlas en lo que queda de año.
Polideportivo de Nazaret:
4 Auxiliares más a Jornada Completa, dos por turno, y 2 Auxiliares
más a Jornada Parcial, uno por turno. (Unanimidad del Comité,
Intersindical lo acepta con matices).
Borja
Santamaría recuerda que el presupuesto de la FDM se debe reducir en
un 5% como en todas las administraciones con lo cual, el tema de
creación de plazas está difícil. Considera que la línea no debe
ser destruir plazas como propone el comité de oficinas sino dotarlas
con las herramientas de las bases de los concursos de promoción
horizontal. Cree que el CE no piensa en las oficinas cuando se habla
de la RPT.
Guaditoca
Blanco cree que se deben clarificar criterios a la hora de plantear
las promociones internas puesto que nuestro convenio permite unas
cosas y las directrices del Ayuntamiento otras, con lo cual, debemos
clarificar cuál va a ser el camino para negociar con claridad. Con
respecto a los puestos de Oficial administativo adscrito a gerencia,
recuerda que hasta la llegada de Berlanga sólo existía un puesto de
estas características y que el segundo se creó en una Mesa de
Negociación de RPT que no existió donde se reconvirtió una plaza
para una persona en concreto y por unos intereses únicamente
personales. Como Comité de Empresa no podemos legitimar esa
actuación que se hizo en su día de manera irregular y por eso se
propone que esas plazas pasen a ser de promoción interna con la
libertad que tiene el gerente después de elegir entre todas las
personas de esa categoría con total discrecionalidad.
Tanto
Borja como Marta explican la necesidad que existen de ambos puestos
dadas las características de su trabajo y de su total dedicación.
En todo caso, se valoraría darles un carácter de eventualidad en
vez de libre designación.
Eduardo
explica que la actual estructura de la FDM es una pirámide que se
debe achatar con puestos intermedios y para ello se proponen las
plazas de titulados superiores.
Inmaculada
Soto pregunta si se van a cubrir todos los huecos de la RPT puesto
que así las necesidades de la RPT cambiarían a lo que se le
responde que sí, que la idea es cubrirla toda en cuanto se puedan
finalizar todos los procesos.
Guaditoca
pregunta por el puesto nº 243 de Jefatura de Sección de
Instalaciones actualmente vacante. Quiere saber si, al igual que la
plaza nº 34 de Técnico Informático que ahora se pone a disposición
de la negociación, tiene una utilidad real o también se creó en su
día por intereses dudosos o personales. Si esto es así, se puede
valorar la reconversión de esa plaza que está dotada
presupuestariamente en alguna de las que propone el CE. A esta
cuestión, Borja responde que debe consultarlo con el departamento de
Infraestructuras y tal vez poder dejar la dotación simbólica para
el próximo año y ver qué se puede hacer con ese presupuesto.
Eduardo
comenta que tal vez ser deberían plantear hacer diferentes procesos
selectivos para la creación de bolsas (como se va a hacer con el de
encargados/as) porque los procesos que se tienen que convocar van a
tardar y hay necesidades que cubrir.
También
explica que, si se acepta la OEP que se ha propuesto, faltaría
añadir una vacante más por lo que la empresa propone incluir el
puesto nº 272 (TAG) y que sea con características de la rama
jurídica. Intersindical propone que sea de la rama deportiva para el
Servicio Deportivo a lo que se le responde que las características
jurídicas del puesto no quiere decir que no pueda estar adscrito al
Servicio Deportivo.
Tras
debatir y apostar el Comité por incorporar parte de sus propuestas,
se acuerda próxima reunión para el lunes 28 de septiembre de 2020.
REUNIÓN
28/9/20
Asistentes:
Eduardo López, Borja Santamaría, Marta Sapiña.
CE:
Ferran Rubio, Raquel Vidal, Inmaculada Soto, Carlos Rodríguez, Jordi
Monzó, Milagros Pérez, Jessica Estrela, Vicent Boria, Juan Ramón
Marco, Guaditoca Blanco.
Para
esta reunión, le empresa presenta una nueva propuesta tras la
reunión anterior tanto de OEP como de RPT.
PROPUESTA
OEP 2020
Puesto
174: 1 Encargado instalación, promoción interna
Puestos
42, 274, 275: 3 Oficiales Administrativos, promoción interna
Puesto
29: 1 Arquitecto técnico, mediante turno libre, concurso-oposición
Puesto
271, 272: 2 Titulados Superiores (rama económica, rama jurídica),
mediante turno libre y concurso oposición
Puestos
(5 a decidir): 5 Auxiliares de servicios a TP mediante turno libre y
concurso oposición.
PROPUESTA
RPT 2021
Creación
puesto de Jefatura Servicio Administración y Planificación
Económica, Jefe/a de servicio, grupo A1, provisión por libre
designación, abierto a otras AAPP.
Aclaración
de los requisitos específicos para su desempeño (rama económica,
jurídica) en Puestos 271 y 272.
Recalificación
del Puesto 15 (puesto Arqt/ ing. Cnos canales y puertos), en puesto
de Ingeniero Industrial, Técnico Superior, grupo A1, provisión por
concurso.
Recalificación
de Puesto 50 (puesto encargado), en puesto de Ayudante de
mantenimiento de jardinería, Ayudante, C2, promoción interna.
Recalificación
de Puesto 34 (Ingeniero informático), en 2 puestos de:
-Oficial
de Apoyo Informático, C1, promoción interna
-Oficial
Administrativo, C1, promoción interna.
Borja
Santamaría quiere saber la opinión del CE con respecto a esta nueva
propuesta.
Ferran
entiende que, en el caso de la OEP, si aparecieran más plazas
susceptibles de añadir a esta propuesta, se añadiría
automáticamente a lo que se le responde que sí. También comenta
que con respecto a la promoción interna, quiere consultar con
abogados si, tal y como aparece recogido en nuestro convenio en vigor
es posible o no. Con respecto a la propuesta de la empresa, Ferran
explica que no está de acuerdo. Tampoco acepta que el puesto de
Jefatura de Servicio de libre designación sea abierto a otras
administraciones, no va a firmar una propuesta de RPT en estos
términos.
Eduardo
explica que es lo que se habló el otro día en la reunión y puede
que haya habido un mal entendido en la propuesta, a lo que Ferran
responde que no, que se dijo que habría más puestos en las
instalaciones.
Borja
cree que es una cuestión de matices. Se ha valorado que los puestos
que salen de las instalaciones se queden en las instalaciones y los
que salgan de oficinas se queden en oficinas.
Eduardo
cree que el otro día con el tema de las instalaciones nadie se opuso
cuando se habló de que existía un compromiso de cubrir la RPT, a lo
que se le responde que que no hubiera una oposición manifiesta
tampoco significa aceptar sin más.
Jessica
Estrela propone una modificación en cuanto a la propuesta de OEP
presentada y es cambiar la plaza de TAG (272) por una de auxiliar de
fin de semana. También proponen modificar la nº 50 de encargado en
vez de por una de ayudante de jardinería por 3 Maps de fin de
semana.
Jordi
Monzó cree que si se cubre la RPT, no harían falta Maps de fin de
semana.
Carlos
Rodríguez opina lo mismo, cree que es más importante el tema de
ayudante de jardinería. Con respecto a la propuesta presentada por
la empresa, asume que, si no se puede por presupuesto aumentar el
número de plazas, se debe cubrir la RPT ya que se solucionarían
muchos problemas.
Borja
si se considera que la plaza de oficial administrativo propuesta no
se ve como una manera de promocionar para la gente de las
instalaciones, se cambia por una de auxiliar de servicio sin
problemas. Considera que no estamos tan lejos de llegar a un acuerdo
y que es cuestión de matices.
Vicent
Boria explica la postura de CGT. Inicialmente al CE se le pidió una
propuesta de RPT y básicamente se nos dijo que estábamos locos.
Después de estas reuniones, la conclusión es que se “nos da”
una plaza de Ayudante de Jardinería. Además, se crea una Jefatura
de Servicio de libre designación (con casi 50.000€ de presupuesto)
abierta a otras administraciones públicas, no se habla del resto de
la propuesta del CE por lo que considera, que de “estar cerca” en
las posturas nada, y si no se plantea otra propuesta, no nos
acercaremos nada. Queremos al menos reducir los oficiales adscritos a
gerencia a 1 plaza, 1 plaza de ayudante de jardinería y al menos dos
plazas Maps de jornada completa.
Ferran
resume que faltaría tener en cuenta las plazas Maps, las de Nazaret,
quitar las libre designaciones de los puestos de oficiales adscritos
a gerencia y que la Jefatura de Sección de Instalaciones se valore
su uso presupuestario. A esto último, Borja responde que ya lo ha
consultado y que en todo caso ese presupuesto se podría usar para
promoción interna pero no para la creación de plazas nuevas.
Borja
pide que el CE valore la propuesta y proponga una conjunta si es
posible para la próxima reunión.
Se
convoca la siguiente reunión para el próximo 1 de octubre.
REUNIÓN
1/10/2020
Asistentes:Borja
Santamaría, Eduardo López, Marta Sapiña.
C.E:
Ferran
Rubio, Carlos Rodríguez, Raquel Vidal, Vicent Boria, Jessica
Estrela, Milagros Pérez, Juanjo López.
Borja
informa que se ha reunido con la persona que va a llevar el tema del
plan de igualdad y que en un par de semanas se creará la comisión
correspondiente para comenzar a trabajar el asunto.
Se
presenta la propuesta del comité, trabajada en reunión anterior a
ésta y que en los puntos en los que ha habido discordancia con la
empresa se puede resumir de la siguiente manera:
La
Jefatura de Sección de Planificación Económica no queremos que
salga a la calle por considerar que debemos intentar siempre que se
fomente la promoción interna.
La
plaza 50, reconversión en una plaza de jardinero y una de MAP
jornada parcial.
Creación
de 2 plazas MAP a jornada completa.
Reconversión
de las plazas de oficial administrativo adscrito a gerencia a
oficial administrativo y la eliminación de la libre designación de
éstas de tal forma que sólo exista una plaza de oficial
administrativo adscrito a gerencia. Este punto se aprueba con el
voto en contra de Intersindical.
Borja
explica que la jefatura económica es muy necesaria en estos momentos
y que no puede aguantar mucho tiempo en sacarla. También asume que
la segunda plaza de oficial administrativo adscrito a gerencia no se
creó de la manera más correcta pero que por el volumen actual de
trabajo es necesaria.
Se
establece un debate sobre la idoneidad de un puesto de MAP de jornada
parcial y Carlos opina que sí es un problema se asigne esa a un MAP
de jornada completa.
Milagros
propone que se abone un plus de movilidad entre los trabajadores de
fin de semana que se trasladen de sus instalaciones.
Juanjo
pide que se nos haga laborales del Ayuntamiento y así se nos aplique
su convenio directamente.
Marta
explica que para eso debería desaparecer la F.D.M y que ya existe un
plan de armonización y homologación con el Ayuntamiento.
Vicent
pregunta por la carrera profesional y pide que se trabaje sobre ella,
se le responde que está en la agenda de trabajo para su momento
correspondiente y se informa que se ha metido en el plan normativo
para el 2021.
El
14 de octubre nos volveremos a reunir y ya comenzaremos también con
el tema de igualdad con Gema Fabregat, la persona que viene de la
Universidad de Valencia a explicarnos el tema.
Raquel
no entiende cómo hay mejoras de corta duración (de menos de un mes)
y Eduardo le explica que están ofertando todas, hasta las cortas.
Se
debate el tema y Eduardo explica el tema de las plazas reservadas a
minusvalías de la oposición al haber generado polémica. Explica
que toman posesión de su turno por la nota que han sacado en el
proceso y no deben ser las últimas en ser llamadas.
Juanjo
opina sobre el tema del concurso de traslados y se pregunta si somos
funcionales.
REUNIÓN
7/10/20
Asistentes:
Eduardo López, Marta Sapiña.
C.E:
Ferrán
Rubio,Juan Ramón Marco, Vicent Boria, Raquel Vidal, Jessica Estrela,
Milagras Pérez, Inma Soto, Carlos Rodríguez, Juan Antonio Pardo.
Borja
Santamaría por problemas personales disculpa asistencia.
Eduardo
explica que ante la incomparecencia del Sr. Gerente, se aplaza la
reunión al día 14 del presente pero explica una nueva modificación
de su propuesta de R.P.T en los siguientes términos:
Oficial
de apoyo de prevención de riesgos laborales (se considera muy
necesaria).
2
plazas de MAPS a jornada completa o 1 MAP y un Oficial Admin.a
elegir por el comité.
1
plaza de Ayudante de jardinería.
Todo
esto complementario al resto de propuesta de R.P.T en la que estamos
de acuerdo Comité y empresa y siempre y cuando los presupuestos lo
permitan.
REUNIÓN
DEL 14/10/20
Asistentes:
Borja Santamaría, Eduardo López, Marta Sapiña y Gema Fabregat
(Catedrática de Igualdad por la Universidad de Valencia)
C.E:
Vicent Boria,Juan Ramón Marco, Raquel Vidal, Jordi Monzó, Jessica
Estrela, Juanjo López, Milagros Pérez, Ferran Rubio, Inma Soto,
Carlos Rodríguez.
PLAN
DE IGUALDAD
Gema
Fabregat nos informa sobre el procedimiento del plan de igualdad. Se
creará la comisión del mismo integrada por todos los miembros del
comité y nos explica que la primera tarea a realizar es un informe
de disgnóstico de la F.D.M en materia de igualdad que ha solicitado
la información correspondiente a la empresa y que ella mismo
realizará este informe y que cuando esté realizado nos lo hará
llegar para su estudio y posterior desarrollo.
R.P.T
Vicent
Boria, a modo de conclusión, expresa que ésta no es la R.P.T que
les hubiese gustado firmar pero que después de la negociación y por
un tema de responsabilidad por el buen hacer en la F.D.M, la van a
firmar con las siguientes puntualizaciones:
la
plaza de Jefatura de Servicio que se pretende abrir a otras
administraciones, que sea cubierta de esta manera hasta que haya
alguien en la casa en posesión de la titulación y la posibilidad
de ocuparla.
Se
pide que conste en acta que C.G.T no esta de acuerdo en la
duplicidad de la plaza de Oficial Admin. adscrito a Gerencia.
De
las opciones presentadas por la empresa, prefiere la opción B (2
maps a jornada completa).
La
empresa contesta que una vez se haya contratado a alguien no se le
puede cesar por que haya otra persona con la titulación. Sólo sería
posible en caso de que no realizara sus funciones correctamente o por
aplicación del régimen disciplinario.
Inma
Soto da las gracias por haber podido participar de la negociación y
expresa su conformidad con la opción A (1 MAP y un Of.Admin).
Jessica
se muestra de acuerdo y eligen la opcion A, y pide el plus de
movilidad para los compañeros de jornada parcial.
U.G.T.
también elige la opción A.
Ferrán
muestra su desacuerdo en sacar la plaza de Jefatura de Servicio
Económica al exterior, aboga por la promoción interna, no está de
acuerdo con la libre designación de las Of. Admin adscritas a
gerencia y opina que solo debe ser una, pero acepta firmar y elige
la opción B.
En
conclusión, se aprueba la R.P.T con la firma de todas las partes y
en el tema de las opciones A o B se ecoge la A por mayoría ( una
plaza M.A.P y una plaza de Of.Administrativo).
Carlos
comenta la problemática que está dándose sobre el acceso de padres
en los partidos de fútbol y explica que en las instalaciones de
gestión indirecta se está permitiendo el acceso de los mismos.
Borja
le explica que se han reunido con las instalaciones conveniadas y
dice que hay algunas que cumplen las normas de acceso y otras no, que
no son tan exhaustivos en el cumplimiento de la normativa y que están
trabajando en ello.
Jessica
Estrela presenta su dimisión como miembro del Comité de Empresa por
motivos personales.
