Asistentes:
UGT; Etienne Mara y Vicente Cebriá. Posteriormente se incorpora
Jordi Monzó.
CCOO; Inmaculada Soto y José Martínez.
GT; Ferrán Rubio.
CGT; Suny Martínez e
Isabel Cortés.
Orden del Día:
-
Nueva
propuesta de RPT 2016.
Ferrán inicia su exposición repitiendo lo que nuestro
Director-Gerente solicitó al CE, que es una nueva propuesta de RPT a partir de
las nuevas economías generadas a raíz del cese de tres Jefaturas de Servicio.
Por lo tanto, Ferrán propone aumentar la propuesta de 6 Auxiliares de Servicio de
JC, a que sean 8.
Así, la nueva propuesta quedaría en; dos jardineros, 8 Auxiliares
a JC y 8 Auxiliares de TP, que supondría según él, a “grosso modo”, la cantidad de 419.269 €, sin
contar el 1% de incremento anual ni los pluses de antigüedad.
Suny cuestiona que
los representantes de la empresa le hayan dado la más mínima importancia a la
propuesta anterior de RPT, incluso duda que la hubiesen leído previamente a la
pasada reunión. Afirma que es el sentir en las IIDDMM. Isabel recuerda que la Presidenta
postergó la negociación a 2017.
Ferrán replica que esa afirmación se debió a que CGT (Guaditoca,
más concretamente) le dio pié a ello. También pide prudencia pues ciertas
palabras repercuten en todo el CE. Sostiene que la negociación está abierta y
que, a pesar de la falta de respuestas de la empresa, nuestro deber es seguir
remitiendo propuestas.
Inmaculada está de acuerdo en que se ignora lo aportado por
este órgano, que no muestran voluntad, a la vez que augura que pasará el año
sin resultados.
Ferrán insta a volver a insistir en el cumplimiento de los
puntos 3, 4 y 5 de la propuesta de RPT, que son; Compromiso de realizar
sustituciones en casos de bajas superiores a 6 meses para JC y 3 para TP, y la
de NO mantener en reserva plazas vacantes. Para cumplir el último punto, Suny
recuerda que se debe modificar Convenio.
Etienne apuesta por crear todo lo que se pueda de JC.
Isabel Cortés lanza la posibilidad de que en nuestra RPT
también se contemple las necesidades que puedan existir en oficinas.
Ferrán replica que esa necesidad se nutre por Promoción Interna,
y Etienne añade que de eso se ocuparán ellos mismos y que él prioriza el
reforzar las IIDDMM.
Cebriá aclara que oficinas también es empresa.
Suny propone que, junto con la nueva propuesta de RPT, se
señale un plazo de contestación.
Ferrán anima a que no caigamos en el pesimismo y que nos
fijemos en los compromisos adquiridos por la empresa, como el de reunirnos cada
dos meses. Alienta de nuevo al resto a que “hagamos los deberes”.
Suny pregunta por la reacción del CE al final de año, en
caso de no cumplirse las negociaciones pendientes, a lo que Ferrán responde que
“no es adivino”.
Isabel Cortés pregunta si se dispone de quórum suficiente en
esta reunión para llegar a acuerdos, a lo que se acuerda que sí.
Se acuerda pues, por
unanimidad ( 5 votos), presentar esta nueva propuesta de RPT, no sin plantearse
la cuestión de incluir la dotación simbólica de Nou Moles, que Vicente Cebriá
descarta inmediatamente, al trasladar la afirmación de José Vicente Berlanga de
que esa instalación no es nuestra.
Algo se comenta sobre la propuesta particular presentada por
Intersindical al Gerente, a lo que nadie presente sabe responder.
-
Propuestas
Convenio Capitulo V y siguientes a partir del artículo 39.
Ferrán recuerda la petición de Dirección-Gerencia de tener
preparadas las propuestas de Convenio restantes.
Inmaculada, en nombre de CCOO, informa que no van a elaborar
ninguna propuesta más de Convenio hasta que la empresa no se siente a negociar
y modifique su actitud.
Isabel Cortés, hablando por CGT, también secunda esta
postura, y se niega a proseguir en este tema. Suny opina que es muy probable que estemos elaborando un
borrador para nada.
Etienne alienta a seguir negociando y reprocha al resto de
miembros del CE, que se mantuviesen en silencio cuando el Gerente exigió estas
nuevas propuestas. Finaliza diciendo que sin retractarse, la empresa tiene la
sensación de unidad del CE.
Isabel objeta diciendo que esa afirmación es falsa, pues esta
misma postura de CGT se trasladó de todas las maneras posibles, hasta por
escrito.
Ferrán pregunta si, las propuestas hasta el art. 38.3, que
es lo presentado, se puede considerar negociado. Se le contesta que sí. Prosigue
explicando que durante las pausas del almuerzo en la IIDDMM donde están
destinados, Etienne y él han podido consensuar el resto del Convenio Colectivo.
Se compromete a remitirlo al resto del CE para apoyar las propuestas, o en caso
contrario presentarlo independientemente.
-
Ruegos y
Preguntas:
Isabel Cortés pregunta por la polémica comunicada por
Eduardo en la pasada reunión, en la que parece ser se vulneró la confidencialidad
de alguien. Ferrán explica que el Jefe de Personal se refería a un listado de situaciones
de bajas difundido por GT, que en ningún momento son objeto de secreto y acaba
defendiendo la transparencia en la información.
Isabel vuelve a preguntar por un escrito del CE que se tenía en trámite,
que ella misma propuso y sostiene que se debe informar a la empresa de la NO aceptación de
las limitaciones en cuanto a presencia de asesores en las reuniones de
negociación de Convenio.
Ferrán advierte que, si la presentación o no de este escrito
se somete a votación en este momento, él se va a abstener y, es probable que no
salga adelante. Isabel le acusa de querer ser inoperativo, a lo que éste
responde que somos CGT y CCOO los que paralizan los procesos, como el Convenio.
Finalmente propone elaborar el escrito, remitirlo a las secciones para su
aprobación y registro.
Esta vez, Isabel pregunta a todos los miembros presentes por
las informaciones que puedan tener sobre una sentencia del Tribunal Superior de
Galicia, que tanto revuelo está causando, en la que se admite que un trabajador
que ocupe un puesto de interinidad durante tres años sin que la Administración
lo saque a concurso, tiene derecho a
reclamarlo como propio (*).
Inmaculada Soto dice que todavía no ha salido sentencia
escrita del TC y que están esperando a ello para estudiarlo. Jordi añade que no
es una medida que vaya a abarcar tantos
supuestos como parece, y que afectará a casos muy concretos.
Otra vez Isabel plantea la inquietud de ciertos trabajadores
Map’s, que cuestionan la equiparada rotación de efectivos entre las IIDDMM. Se sostiene que existen
personas que les son asignadas las mismas instalaciones en demasiadas
ocasiones, para bien o para mal. Así pues, propone reiniciar la redacción del
Reglamento de Map’s, que contemple estos problemas, y otros, de este colectivo.
Jordi asume que esto es cierto, a la vez que dice que
existen acuerdos no escritos, consensuados al principio, que organizan algo las coyunturas. También piensa
que un Map debe aceptar cualquier ubicación asignada, así como el tiempo que se
le precise en ella.
Ferrán explica que la reglamentación se intentó hace tiempo, pero se abandonó.
Isabel argumenta que en la actualidad se han incorporado a
esta modalidad de trabajo muchas otras personas, que también pueden aportar mejoras en el sistema de
funcionamiento.
Etienne apoya que el
Servicio de Personal, cuando no hay demanda explícita en ninguna IIDDMM, se
incline por no mover al personal “por
capricho”. De todas formas, tanto él como Ferrán sostiene que tal desigualdad no sucede.
Finalmente, queda pendiente el acercamiento de posturas para
el Reglamento de Map’s, tras el trabajo de cada sección.
Referente a la Comisión de Valoración para el próximo Concurso
de Traslados al cual Eduardo nos ha requerido, Inmaculada Soto informa que será
ella misma la representante de su sección y que, además, acudirá acompañada de
un asesor. Isabel Cortés también se presenta como la persona designada por CGT. El resto no se pronuncia.
Ferrán pregunta por la firma de actas, a lo que Isabel propone
plasmar las firmas en la próxima reunión, a ver si hay más gente. Inmaculada Soto increpa al Secretario alegando que tampoco es lógico enviar el acta
pasadas las 12 de la noche de ayer (domingo).
Sin más, se levanta la sesión a las 11:30 aprox. Hasta nueva
convocatoria.
No hay comentarios:
Publicar un comentario