DEL PORQUÉ DE LA MOCIÓN DE CENSURA Y DE LO QUE HA PASADO DESPUÉS.

                Con esta entrada queremos explicar con detalle las circunstancias que nos han llevado a tomar esta decisión. Dado que, del resto de secciones firmantes de la moción de censura, somos la única que ha variado su voto con respecto a la primera elección de cargos del Comité, no está de más una cronología de los hechos para que cada uno, teniendo toda la información, pueda sacar sus propias conclusiones.

                Desde que existe la nueva gestión de esta entidad, se han sucedido diversas situaciones que no habíamos tenido hasta ahora. Se ha tratado en varias ocasiones de intentar plantear reuniones informales mediante conversaciones telefónicas para abordar algunos temas. Probablemente porque se ha considera una buena forma de proceder, pero a nuestro modo de ver, creemos que son situaciones a evitar en todo momento para que no se creen suspicacias y exista la máxima objetividad posible a la hora de tratar los asuntos.

                Fruto de esa nueva dinámica, se produjo el 22 de Octubre de 2015 la entrega, a Secretario y Presidente del Comité, de un documento elaborado por la empresa donde se abordaba la problemática que se había dado hasta el momento con respecto a las horas sindicales y la negociación (está recogido en el acta de la reunión del Comité de Empresa del 27/11/15 que podéis consultar en otra entrada). En dicho documento, y como último punto, se limita la presencia de “asesores externos”  y “asesores internos  (delegados sindicales)” en la misma reunión. Este documento fue “Firmado de conformidad” (tal y como literalmente pone en el texto) por Secretario y Presidente del Comité de Empresa.

                En la reunión mantenida el 27/11/15, la mayoría del Comité, expresó su rechazo a esa conformidad y mostró su desacuerdo con ese punto del texto, incluso con la realización de una votación de este punto. Se expresó, reiteradamente, que no se deben firmar documentos como Comité que antes no hayan pasado por éste. La explicación que se dio por los cargos es que era una firma de “Recibí” sin vinculación ninguna al texto. Tras el debate se acordó que no se iba a volver a actuar así y que se consultarían las cosas.

 En la última reunión con la empresa, el 29/4/16 (también podéis consultar el resumen en el blog), salió a relucir ese documento y la empresa lo daba como aceptado y validado por el Comité de Empresa. En esa misma sesión se tuvo que desmentir tal hecho y con posterioridad se ha remitido un escrito a la empresa trasladando el resultado de la votación de la reunión del 27/11/15 con respecto al punto del que está en desacuerdo la mayoría del Comité.

                Posteriormente a esta reunión, se mantuvo un encuentro “informal” entre Presidente, Secretario, la representante de UGT por parte del colegio de Técnicos de UGT y Gerencia. Dicha “reunión” se llevó a cabo el 2 de marzo de 2016 y se informó al Comité en una reunión el 14/3/16 (también podéis consultar el resumen en el blog) de lo que se había hablado. En ella se abordaron diversos temas propios de un encuentro Empresa- Comité de Empresa formal pero sin un orden del día, un acta y el resto de formalidades que deben acompañar estos encuentros. En esa misma reunión, CGT, esta vez por escrito, presentó al Comité de Empresa su postura como sección sindical de estos encuentros en base a la situación de parálisis y ninguneo que se llevaba produciendo durante meses por parte de la empresa para abordar los temas que se debían tratar. Además de CGT, el resto de secciones no implicadas en los cargos también manifestó su descontente ante estas actuaciones.

                Seguimos. La última actuación  que, a nuestro modo de ver, ha colmado el vaso, es la sucedida el pasado 27 de mayo donde se presentó una propuesta de RPT a la empresa, como Comité de Empresa, donde se había incluido un punto que no estaba contemplado en el borrador del escrito que se envió al Comité y tampoco se había acordado en reuniones previas. Este punto era una propuesta para el convenio donde se pedía una equiparación salarial entre la categoría de encargados y la de oficiales. Esta propuesta, por muy legítima que pudiera ser, no había sido debatida ni acordada donde correspondía pero sí presentada en nombre de todas las secciones. Este hecho ha sido, aunque se considere por parte de algunas personas como un error, el último de una serie de divergencias contundentes a la hora de gestionar un órgano como es el Comité de Empresa.  Aquí hemos expuestos las que se han considerado más importantes, pero han existidos otras, menos graves, con las correspondientes reprobaciones por parte del resto del Comité ante esa forma de funcionar.

                Tenemos que enmarcar todos estos acontecimientos en un contexto donde, desde hace un año ocurre:

-          No se avanza, ni siquiera se empieza, a negociar el Convenio Colectivo de la FDM que en Septiembre de 2016 hará un año que está denunciado lo cual puede traer consecuencias no deseadas.

-          Es la primera vez, al menos desde nuestra experiencia como sección sindical, que se han aprobado los presupuestos anuales y no se ha negociado, o al menos intentado negociar una RPT con la parte social.

-          Se han vulnerado diversos artículos de convenio y tomado decisiones por parte de la empresa que se deberían haber abordado con el Comité.

-          Se intenta resolver las necesidades de las instalaciones, como las de director, con procesos poco o nada objetivos susceptibles de otras lecturas.

Por todo esto, hemos considerado que se debía presentar una moción de censura a la actual representación y creemos que la propuesta planteada de reparto de cargos cada 6 meses es una buena alternativa para que todas las secciones asumamos nuestra responsabilidad con el Comité en igualdad de condiciones.

QUÉ HA PASADO DESPUÉS DE LA REUNIÓN DEL 9/6/16?

        Tal y como se ha expuesto en el resumen de la reunión, se aprobó la propuesta de asumir los cargos de manera rotativa por CGT, CCOO e Intersindical. En la propia propuesta se especifica que cada sección debe elegir cuál de sus representantes es la que va a asumir el cargo. Consideramos, tanto CGT como el resto de secciones, que esta fórmula era suficiente para clarificar la elección de cargos. No ha sido así. Se ha cometido un defecto de forma que es no votar nominalmente qué persona de cada sección va a ocupar el cargo. Además, y al considerar válida la reunión por nuestra parte, se produjo una notificación tanto a la empresa como a los polideportivos de lo que había sucedido. La manera de resolver esta situación es repetir el proceso que se ha hecho para la moción de censura, esta vez con la votación nominal de los cargos específicamente.

        Toda esta situación, que ha llegado a ser rocambolesca, esperamos que se clarifique pronto y podamos dedicarnos a trabajar en lo que corresponde.

        Como CGT seguiremos manteniendo la misma línea de trabajo que hemos tenido hasta ahora y que no tenéis más que echar un vistazo en el blog para ver cuál es. Con toda esta información esperamos que se puedan haber aclarado las dudas o preguntas que hayan podido surgir y que la mayoría de veces se deben a que no se dispone de la información completa de los hechos. Si, en todo caso, siguen existiendo dudas o preguntas de cualquier tipo, estamos disponibles para que nos las podáis consultar en cualquier momento.

 Ahora cada uno es libre de sacar sus propias conclusiones.