celebrada en Petxina a las 9.00 horas.
Asistentes;
UGT; Pilar Fas, Etienne Mara y Vicente Cebriá.
CGT, Isabel Cortés, Guaditoca Blanco y Ascención Martinez.
GT; Ferrán Rubio.
CCOO; Inmaculada Soto.
Intersindical; Francisca Gómez.
Orden del día;
1- Información y actuaciones pertinentes del CE respecto a
la vacante nº 167 del Velódromo.
2- Ruegos y preguntas.
Ferrán hace entrega de actas anteriores, algunas a falta de
firmar por algún miembro, para que se oficialicen por parte de los actuales cargos del Comité.
En ausencia de la secretaria, se acuerda que Isabel Cortés
realizará tal función hoy.
Guaditoca Blanco informa sobre el tema causante de la
reunión extraordinaria, por si algún sindicato no está al corriente, como es el
caso de CCOO.
Resumiendo, la Presidenta explica que este 9 de agosto finalizó la reserva de puesto de una
plaza en Velódromo, convirtiéndose en una vacante a JC, que por medio del art.
38.3 de nuestro Convenio debía de haber sido cubierta por el siguiente
trabajador fijo de FS. Por parte del servicio de RRHH, le fue remitida a la
persona correspondiente la notificación de que este procedimiento se inició,
pero se le informa que se hará efectivo en septiembre. Llega septiembre y esto
no sucede, es más, desde el mismo departamento se le informa que Presidencia no
ha firmado la resolución por considerar que no es
necesaria la cobertura de tal vacante.
Pilar Fas apunta que la interesada no posee ningún escrito
que demuestre tal resolución negativa
por parte de Presidencia y cree que se trata simplemente de un retraso
en la gestión. Además, pone en duda que el art. 38.3 del Convenio obligue a una
cobertura inmediata de las vacantes que se generan, e imagina que este
expediente se encuentra paralizado en “el despacho” y que se debería hablar con
el Jefe de Recursos Humanos.
Paqui pide coherencia y opina que no podemos basarnos en
algo que RRHH ha dicho, remarcando que “no tenemos nada”, a lo que Ascensión
recuerda que en breve comparecerá la compañera de FS afectada y explicará lo
sucedido.
Ferrán insta a que solicitemos por escrito la supuesta
resolución negativa e inmediatamente actuar en consecuencia.
Vicente Cebriá se
aventura a pensar que la empresa ha pospuesto esta contratación, esperando a
incluirla en el próximo paquete de contratos, a lo que Ferrán aclara que éste
concretamente se ha descolgado de este paquete porque han surgido dudas desde
Presidencia.
Paqui propone que también se exijan explicaciones por todas las demás sustituciones que no son cubiertas (bajas, vacantes FS,
excedencias,…). Además, pide que se espere a que todos los miembros del Comité
estén presentes, sobre todo para realizar una solicitud tan “ofensiva”. Isabel
Cortés pone en duda que solicitar un documento o una explicación sea “ofensivo”. Paqui insiste que no se puede
“entrar con la recortada” por algo que no tenemos constancia.
Ferrán sugiere que se puede aprovechar para actualizar
información, pero insiste en la gravedad de este asunto, pues es la primera vez
que se incumple el procedimiento de
provisión de plazas a JC.
Etienne marca la diferencia de concepto que supone para un
trabajador una sustitución interina, y una provisión definitiva a Jornada
Completa diciendo: “no es lo mismo que te regalen un coche, que te lo presten”.
Hace presencia la interesada S.A., que narra todo lo expuesto anteriormente por
Guaditoca, añadiendo las últimas
respuestas que ha recibido por parte de RRHH. Después de aplazarse su
contratación a septiembre, y ver que no es convocada, pregunta de nuevo si
quizás va a tomar posesión de la plaza a mitad de mes, coincidiendo con el resto de contrataciones previstas, a
lo que se le aclara que son procesos independientes y esperan una resolución inminente
al suyo. De nuevo, ante la falta de información insiste hasta que por fin,
verbalmente, se le informa que existe
una resolución negativa a su contratación. A la afectada se le ha asegurado que
desde Dirección Gerencia se está estudiando su expediente, pero RRHH afirma
desconocer cómo se va a resolver esta provisión de vacante en concreto, y las sucesivas.
A petición de Paqui,
Ferrán invita a S.A. a que se retire de la reunión, en aras del derecho a la
intimidad en estas reuniones.
La Presidenta Guaditoca propone redactar, en nombre del
Comité, una solicitud del documento de
la resolución negativa de Presidencia a la provisión de esta vacante.
Pilar sugiere esperar un poco a posibles actuaciones de la
empresa.
Paqui desea que conste en acta su solicitud de “porqué se
tarda tanto en cubrir todas las contrataciones”. A la vez pregunta si se ha
incumplido Convenio con esta vacante, a lo que Pilar Fas responde que ella cree
que no.
Inma también desea que conste su defensa a la estabilidad y
seguridad en el trabajo de todos los puestos.
Ferrán recuerda el Pacto por el Empleo, firmado con el
anterior gobierno, que comprometía a FDM a mantener cubiertas todas las
vacantes y bajas, y que se trata de parte integrante del Convenio Colectivo,
por lo tanto hay que pedir que se cubran todas las plazas, cumpliendo acuerdos.
Se produce un pequeño debate por lo que contiene tal Pacto,
a lo que Pilar Fas pide que se adjunte a la solicitud. Considera que el escrito
debe centrarse en la problemática de hoy, al igual que Etienne, que añade que
hay que presentarlo conciso y “masticado”, porque lo tienen que leer.
Paqui resalta que parece que “hay urgencia para unas cosas,
y para otras no”, y recuerda que hay un colectivo desfavorecido.
Inmaculada propone que, visto que falta documentación para añadir a la
solicitud, se retrase el registro a la semana que viene, aprovechando la
próxima reunión prevista del CE el próximo jueves 15-09-2016.
La Presidenta impulsa
a votar y propone que se haga en base a varias propuestas de escrito.
Propuesta 1:
Solicitud solo de Resolución negativa de Presidencia referente a la
provisión de la vacante nº 167.
A
favor 5 (UGT, GT y CGT)
En
contra 2 (CCOO e
Intersindical)
Paqui cuestiona la credibilidad de S.A, al no poderse
comprobar sus afirmaciones por escrito, y propone presentar un escrito solicitando solo
información de “porqué tardan tanto en cubrir todas las vacantes y
sustituciones, y que no haya discriminación”. Además recrimina a Isabel Cortés
que apunte cosas, a lo que la misma responde que “con su boli y su papel apunta
lo que quiere”. O sea que…
Propuesta 2: Solicitud solo de información y motivación de la no contratación para cubrir todas las plazas
desocupadas.
A
favor 1 (Intersindical)
En
contra 6 (CCOO, CGT, UGT y GT)
Inmaculada insiste en que se debe de solicitar explicaciones
sobre todas y Etienne defiende que esta reunión se ha producido por un tema concreto muy
grave y que se tiene que solucionar inmediatamente. Así que…
Propuesta 3: Escrito que conste de dos puntos en el que el
primero solicita la Resolución negativa de Presidencia referente a la provisión
de la vacante nº 167, y otro punto solicite información y motivación de la no
contratación para cubrir todas las plazas desocupadas.
A
favor 5 (UGT, GT y CGT)
En
contra 1 (Intersindical)
Abstención 1 (CCOO)
Por tratarse de la mayoría más respaldada, se presentará el
escrito propuesta 3.
Paqui quiere que conste en acta que su sindicato no se
desmarca de ninguna petición, pero considera injusto que se decida esto,
faltando integrantes de su sindicato. Además quiere que conste que ella ha realizado propuestas.
Se informa a la afectada el resultado del debate sobre el tema principal de hoy y se acuerda notificar en breve la convocatoria de reunión del CE para el próximo jueves 15-09-2016.
Por delante.
Por detrás.
Masticado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario