En Petxina cuando son las
9:15 horas.
Asistentes:
Empresa: José Vicente Berlanga (Director Gerente), Isabel
Gimeno (Asesora de Presidencia) y
Eduardo López (Secretario de actas).
UGT: Pilar Fas, Vicente Cebriá y Etienne Mara.
GT: Ferrán Rubio.
Intersindical: Francisca Gómez y Milagros Pérez.
CCOO: Inmaculada Soto y José Martínez.
CGT: Guaditoca Blanco, Ascensión Martínez e Isabel Cortés.
Orden del día:
1-. INFORMACIÓN EXPEDIENTE VACANTE 167 RPT 2016.
El Sr. Director Gerente expone su valoración sobre la
solicitud recibida del CE, que motiva la presente reunión:
Afirma que no deja de
sorprenderse de los malos modos de algunos compañeros. No acepta la imposición
de plazos de respuesta, pues considera que la empresa no tiene ninguna
obligación de contestar en ningún plazo. También apunta la privacidad de
ciertos informes solicitados, que son de uso exclusivo de la empresa. Dice
llamarle la atención, como sindicalista, los pocos escritos provenientes de la
parte social en el pasado, y la forma continuada en que se suceden ahora. Ha
observado lo que se ha trabajado en los últimos 24 años, y se encuentra
sorprendido por la actitud de sindicatos “supuestamente
progresistas”, añadiendo que “la
confianza se demuestra andando”. Completa el discurso asegurando que el Jefe de Recursos Humanos nunca niega
ninguna información y es asequible, pero que no debemos confundir “cercanía con tomar el pelo”.
Isabel Gimeno responde a la polémica causada explicando que
la vacante 167 RPT se ha decidido NO cubrir, a la vez que asegura no entender,
si no ha estado cubierta en 10 años, el motivo de hacerlo ahora.
Guaditoca aclara que este puesto siempre ha sido objeto de
demanda de ocupación por parte del CE, que siempre se ha dado la excusa del
refuerzo que disponía la instalación de personal adscrito a Fuensanta, y que
las vacantes de JC siempre se han cubierto automáticamente por medio del art.
38.3 basándose en RPT negociada. Además propone, de nuevo, la elaboración de un
buen estudio de las necesidades de las instalaciones, realizado con un criterio
objetivo.
Isabel Gimeno desea evaluar también el escrito-solicitud
presentado por el CE, calificando su redacción como “no correcta”, carente del tono adecuado, y advierte que el CE es
el que marca el tono de la negociación. A la frase “exigimos (…) en 48 horas”
responde, -“de qué vais!”.
Guaditoca explica que es una actitud resultante de la demora
en actuaciones de la empresa, que sucedían automáticas con el anterior gobierno
(negociación de Convenio, Concurso de Traslados, contrataciones y e información,…).
Asume que el tono del escrito y la exigencia pueda ser excesiva, pero esta
negativa a cubrir la vacante es considerada una decisión importante que, como
poco, se debía informar de este cambio de criterio. Añade que no se trata de un
problema individual, sino que afecta a todo un colectivo.
Ferrán recuerda el Pacto por el Empleo, recogido en el art
38 de nuestro Convenio, que a su entender, obliga a la empresa a cubrir las
vacantes automáticamente. Relata cómo a principios de verano solicitó
información al Jefe de Recursos Humanos y parecía que no había problema. Afirma
que el CE actúa con buena voluntad, pero percibe que cada actuación se retrasa
y que las instalaciones se mantienen bajo mínimos. Recuerda la promesa del Sr.
Berlanga en aprovechar las economías generadas con la destitución de los Jefes
de Servicio para contrataciones, y cree
que el CE no ha causado aún ningún problema ni actuación provocadora. A
la opinión de que el escrito pudiese estar subido de tono, responde “puede
ser con razón”.
Isabel Gimeno entiende que cuando existe una vacante, el
convenio no obliga a cubrirla ni en 1 semana, ni en un mes, ni en años. Que
siempre se haya hecho así no significa que se siga aplicando de ese modo. Se
está hablando no de estabilidad, sino de mejora de condiciones laborales de una
persona, y le asaltan dudas de que un trabajador fijo de FS consolide a una
plaza diferente sin más. Aprovecha para recordar que el actual Convenio, a su
parecer, vulnera la Ley de Presupuestos en cuanto a la percepción del Plus de
Antigüedad y el cumplimiento de la Jornada Laboral.
Guaditoca pregunta por el caso que nos ocupa, en qué parte
vulnera la legalidad, a lo que Isabel Gimeno pide que la parte social espere a
una resolución firme, tras el consiguiente estudio de los informes
concernientes y la aceptación de que este puesto es necesario. Guaditoca
exclama no tener estos informes, a lo que la asesora responde “no tienes porqué”.
Ferrán relata cómo se produce una moción impulsora de una
contratación, enumerando los informes positivos que se requieren para ello
(económico, jurídico y de Recursos humanos) y le consta que todos ellos han
sido redactados en este caso.
Isabel Gimeno aclara que el departamento de RRHH sólo
informa de la viabilidad, pero no decide, así como tampoco obliga, ni muestra
la necesidad.
Ferrán defiende la urgente necesidad de realizar nuevas
contrataciones, y Guaditoca argumenta que en Velódromo están los turnos
descompensados por este motivo, llamando la atención del volumen de este
espacio deportivo.
Isabel Gimeno pregunta cómo se solucionaba anteriormente tal
carencia, a lo que Isabel Cortés responde que con la dotación de personal de la
instalación de Fuensanta, mientras no estaba aún en funcionamiento,
circunstancia que cesó hace tiempo.
Ferrán muestra nuevamente su impresión de que las
contrataciones se van retrasando., afirma que el Jefe de recursos Humanos no
puede “estirar” más el personal y lanza el deseo de que los representantes de
la empresa se comprometan a visitar con más profundidad las instalaciones, y no
se limiten a “venir a ver el partido”. Además denuncia que las instalaciones están
muy descuidadas, con numerosos desperfectos.
El Sr. Berlanga se muestra profundamente ofendido por estas
palabras y pide que Ferrán explique lo que ha querido decir con eso. Además
cuestiona las formas de este representante, haciendo notar que se presenta a
una reunión formal en pantalón corto. Referente a las deficiencias de
mantenimiento observadas, instiga a que realicemos informes que lo revelen, e
informa que Figueres tiene el mandato de que hasta finales de septiembre debe
solucionar todos los desperfectos prioritarios de las instalaciones, con el fin
de cumplir con lo exigido por la certificación de la Carta de Servicios, por
primera vez en 35 años.
Etienne pide que se concreten posturas, entendiendo que no
se va a cubrir la vacante, pero que no se niegan a hacerlo. Expresa la
necesidad de saber las reglas del juego, opinando que en un nuevo proceso
quizás cabe la variación de criterio, pero afectar ahora al resto de un
colectivo pequeño, como son los fijos de FS, es prescindible.
La asesora pide tiempo para estudiar la situación,
asegurando que también están mirando la RPT, siendo consecuentes con las
prohibiciones contractuales existentes de no ampliación de plantilla. Afirma
que disponen de márgenes muy estrechos de actuación y que no todas las plazas
visibles están presupuestadas todos los años.
Ferrán sugiere utilizar la vía de la Promoción Interna, cosa
que Isabel Gimeno rebate diciendo que por este medio no se generan vacantes.
Isabel Gimeno concreta lo que serán las propuestas de la
empresa en la Negociación sobre el tema de la provisión definitiva de plazas de
JC a fijos de FS.
-Dejará
de ser un procedimiento automático y se estudiará la necesidad caso por caso.
-Se
adjudicarán concurriendo a una Prueba de Promoción, entre el personal fijo de
FS.
Guaditoca rebate alegando que la RPT ya muestra las
necesidades y pregunta por el cumplimiento del acuerdo que comprometía a la
sustitución del personal en ILT de más de 3 meses, circunstancia que Isabel
Gimeno afirma que se cumple, y Guaditoca lo niega.
Francisca Gómez defiende el cambio a un Convenio más
progresista y adecuado a los tiempos, desvalorando el debate sobre la
“cubrición o no cubrición” de una vacante, no mostrándose en contra, pero exigiendo
legalidad para todos.
Ferrán afirma que todo
el CE defiende el cumplimiento del Convenio en vigor, a lo que La
Asesora añade “..en todo”.
Inmaculada Soto asegura
que no se cumple referente a los trabajadores de JP, y recuerda la
controversia que causó el cambio de criterio en el INSS y el Sr. Berlanga
responde que no estamos debatiendo la legalidad, sino el momento adecuado para
cubrir una vacante.
Isabel Gimeno repite
que la provisión de estas plazas vacantes de JC se realizará cuando la
FDM lo considere. También se muestra asombrada por los, según ella, complejos
procedimientos de provisión de puestos y sus “mochilas” asociadas, permutas y
traslados, que provocan demasiados movimientos entre el personal. Desea más
estabilidad en pro de la mejor organización de las instalaciones.
Ferrán considera lícito que un gobierno acabado de llegar se
proponga modificar cosas en esta empresa, pero advierte que muchos de los
beneficios que poseemos provienen de
cesiones en el pasado y que no se debe cuestionar constantemente nuestro actual
Convenio vigente.
Guaditoca reclama a los representantes de FDM que informen
al CE previamente sobre actuaciones como
ha sucedido con esta vacante, a lo que Isabel Gimeno responde que no es la
empresa la que debe advertir a la parte social de los acontecimientos, sino
ella misma la que debe descubrir lo que va a suceder. Recalca también que se
han presentado en 48 horas, como requería el escrito, prueba de que cumplen con
el deber de informar. También considera un deber de los trabajadores de
informar a sus representantes de cualquier problema o modificación de situación.
Ferrán rebate esta afirmación poniendo como ejemplo la misma
vacante que nos trata, de la que la última información de Eduardo sobre ella,
era que se cubría sin problemas. Isabel Gimeno piensa que a partir de un mismo
Convenio, se pueden interpretar cosas distintas.” Lo que hasta ahora era que si, ahora es que no”, afirma adelantando que esta discusión se llevará a la
Mesa Negociadora de Convenio, así como las percepciones por antiguedad en la FDM, que piensa que se han de estudiar.
Ferrán recuerda que una negociación se compone de dos partes,
que en un entorno de buena voluntad, de un gobierno “progre”, quizás es la
parte social la que no firma el documento. Pilar Fas se apresura a decir “habla por ti”, declaración que apoyan
las representantes de Intersindical y CCOO.
Guaditoca pregunta si para la reunión de Negociación de Convenio
del próximo 27 de septiembre recibiremos las propuestas de la empresa por escrito,
a lo que la asesora confirma que sí.
1-. INFORMACIÓN SOBRE EL RESTO DE SITUACIONES PLANTEADAS EN ESCRITO
DE LA PRESIDENTA DEL CE DEL 8-9-2016.
Isabel Gimeno repite su idea de que esto es algo que cada
sindicato debe “currarse”. Ferrán replica que hasta ahora recibimos información
trimestral de los movimientos de personal y que desea que se clarifique la
forma de trabajar. La asesora responde que se entregará toda documentación a la
que la parte social tenga derecho, pero no hay que ser cómodo.
Guaditoca asegura saber dónde se encuentran los puestos vacantes,
lo que no sabe es por qué no se cubren, y menciona las vacantes de FS.
Inmaculada Soto menciona el caso de la piscina de
Benimaclet, que se ha encontrado este julio a menudo con una persona sola por
turno. Vicente Cebriá opina que “si el
director no lo dice, que se joda” y Guaditoca matiza la afirmación
suponiendo que el Director de la instalación y el Departamento de Recursos Humanos
deben haber sido conscientes de eso.
Vicente Cebriá vuelve a intervenir aseverando la excesiva
movilidad a la que se ha sometido a los trabajadores de FS últimamente.
Isabel Gimeno promete estudiar en las próximas horas cada
caso, uno por uno. Reconoce que ella misma pediría más medios, pero asegura que
no nos los dan. En cuanto a la movilidad, plantea que quizás en vez de
desplazar o contratar a otro trabajador, la solución está en modificar o
redimensionar los turnos.
Ferrán habla sobre el Plan de Viabilidad y estructuración de
la FDM, datado por Etienne el 2013 aproximadamente, y reitera su sensación de
que algo falla en la forma de comunicación con la empresa, el retraso de
negociación de RPT, etc.
Isabel Gimeno se excusa en la falta de tiempo al final del
año pasado para negociar, en los ajustes a los que han sido obligados, y a la
previsión de no crecimiento a la que nos enfrentamos.
Etienne desea que los representantes de la empresa no se
lleven la impresión de la parte social de que somos unos inconscientes,
agradece la franqueza a la Sra. Gimeno, pero relata cómo “nos hemos trabajado esta pared ladrillito a ladrillito” y pide de
la empresa que mantenga esa actitud abierta. Finaliza diciendo que “somos buenistas”.
Isabel Gimeno vuelve a incidir sobre el tono desafortunado
del escrito que motiva este encuentro, y Guaditoca responde asumiendo que no deberíamos haber llegado a este clima
tenso y piensa que en julio debíamos haber hablado sobre este cambio de
actuaciones referente a la “cubrición” de vacantes. Aún así, considera trascendental
exigir una explicación, sea en el tono
que sea.
Reincidiendo en el tono desafortunado, el Sr. Berlanga informa
sobre supuestas quejas telefónicas provenientes de usuarios y algún compañero, en
los que se denuncia la excesiva prolongación de las pausas en los almuerzos de
trabajadores de FDM. Espera no llegar al extremo de obligar al control horario
durante esos periodos. También pide que no se transfiguren sus comentarios en los grupos de wassap.
Ascensión Martínez traspasa la posible competencia en estos hechos
denunciados a los superiores directos, responsables finales de estas supuestas
irregularidades, siendo respaldada en esta afirmación por Pilar Fas, que añade
que son muchas veces ellos mismos, partícipes de esta falta.
Se levanta la sesión, hasta próximo encuentro, el día 27 de
septiembre de 2016 a las 9:30 horas, en
el que se continuará con la Negociación de Convenio, si no pasa nada.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Después de menos de una hora de la reunión, la Sra. Gimeno
informa a la Presidenta del CE, entre otros, de que la plaza vacante de
Velódromo objeto de discusión, será ocupada a fecha de 1 de octubre, igual que
una vacante de FS, sita en Benimaclet.
Además, a fecha de 14 de septiembre informan que serán cubiertos los esperados puestos de encargados vacantes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario