LA ÚLTIMA, DE MOMENTO...

RESUMEN DE LA REUNIÓN CE-EMPRESA DEL 18/10/13

Celebrada en la Petxina a las 9h.

ASISTENTES:

Por parte de la empresa: Julián Hontangas, Eduardo López, MºÁngeles Vidal

Por la parte social: Javier Morata, Juan Figueres, Etienne Mara, José Luis Gilaberte, Ferrán Rubio, Juan Ramón Marco, Juan Cuevas, Guaditoca Blanco.

ORDEN DEL DÍA:

1.- Firma del acta anterior.

2.- Concurso de traslados.

3.- Información sindical.

                Con respecto al acta anterior, Guaditoca Blanco comenta que las alegaciones realizadas in situ en la reunión anterior no han sido incluidas. Julián Hontangas propone incluirlas con una diligencia adicional al acta de la reunión anterior para que no se desvirtúen las intervenciones.

                Julián Hontangas explica que se ha hablado con los trabajadores afectados para saber qué intereses en cuanto a las plazas en las que se les ha reubicado tienen y comentarles la posibilidad de presentarse al concurso de traslados si les interesa. Los puestos actuales se mantendrán hasta el 31 de diciembre y el concurso será efectivo a partir del 1 de enero de 2014 aunque los trámites de éste se realizarán antes.

                Javier Morata comenta que le sorprende la celeridad de los temas tratados y que se está negociando un concurso de traslados con una propuesta de RPT de 2014.  También le sorprende que se quiera hacer la RPT con “dos plazas de más y continúa diciendo que sigue pendiente la baremación de méritos con lo cual, por prudencia, no se deberían incluir en el concurso de adscripciones las plazas de 2014 en el concurso de 2013.

                José Luis Gilaberte explica que UGT está de acuerdo en que se convoque el concurso de acuerdo a la RPT que va a existir en 2014. Otra cosa es que esté de acuerdo en las condiciones en las que se vaya a hacer.

                Guaditoca Blanco expone que CGT también está de acuerdo con el concurso de adscripciones dado que viene recogido en convenio que debe hacerse cada 2 años así como que éste se haga en función de las necesidades de las instalaciones tal y como se ha elaborado la RPT de 2014.

                Juan Figueres comenta que independientemente de los temas que hay pendientes, el concurso se debe hacer según convenio. Les parece bien hacer las adscripciones y contrataciones en bloque y que entre en vigor el 1 de enero. Es más, debería hacerse así dado que es una forma de respetar el compromiso anual de los turnos especiales.

                Ferrán Rubio plantea que son temas que ya se han debatido anteriormente. Quiere aclarar cuál va a ser el mecanismo mediante el cual las vacantes presupuestarias ocupadas por interinos no se vean afectadas. Una forma podría ser dejar a los interinos en la resultas del concurso o incluso hacer una pequeña modificación en el reglamento de bolsa.

                Javier Morata pregunta a Ferrán Rubio si está de acuerdo con la propuesta de la empresa, a lo que le contesta que sí.

                Julián Hontangas comenta que el procedimiento que se propone para el concurso de traslados este año es la que se considera mantener para próximos concurso, es decir, que se haga con las vacantes propuestas para la RPT del año siguiente y sean efectivas a partir del 1 de enero del año siguiente.

                MªÁngeles Vidal contesta a Javier Morata en el tema de la baremación de méritos por parte del tribunal de la oposición. Afirma que se hará lo que se deba hacer en el momento de la aplicación de la sentencia.

                Javier Morata se opone a que el concurso se haga con las plazas de 2014 dado que en convenio dice que deben ser las del mismo ejercicio.

                Julián Hontangas contesta a las propuestas planteadas anteriormente por UGT y CSIF. En el caso de UGT que se proponía que no se convocara el concurso, argumenta que no es posible dado que lo indica el convenio y no sería acorde con la legalidad. En el caso de CSIF que proponía que únicamente se concursara a las vacantes no ocupadas, tampoco responde a la legalidad, con lo cual no se pueden aceptar. Otra cuestión es si se les da a los interinos afectados una prioridad al margen del reglamento de bolsa. Están dispuestos a introducir una modificación y darle una redacción distinta al reglamento con una mayoría del comité de empresa aunque no está de acuerdo con este principio.

                Juan Cuevas pregunta si se exigiría el criterio de unanimidad como otras veces se ha necesitado para una modificación del reglamento.

                Julián Hontangas explica que en el reglamento de bolsa el criterio es la valoración de los méritos y considera que la mayoría necesaria del CE debe ser holgada.

                Juan Cuevas insiste en si se necesitaría unanimidad o no a lo que Julián Hontagas le responde que si así ha sido otras veces, en este caso debería ser también.

                José Luis Gilaberte pregunta cuántas vacantes van a salir a concurso a lo que se le responde que todas y Julián Hontangas explica a su vez que mientras Fuensanta esté cerrada, seguirá existiendo personal de refuerzo.

                José Luis Gilaberte considera que según el orden de bolsa y las vacantes ocupadas por personal interino, es muy probable que la misma gente que se vea afectada por el concurso en el cese de su contrato vuelva a ser contratada posteriormente en los huecos generados.

                Javier Morata plantea que tal y como se hace en el Ayuntamiento, las interinidades que están ocupadas más de 6 años no deberían salir a concurso, a lo que Julián Hontangas pregunta que qué justificación se debería hacer para explicar que esas plazas no pueden salir a concurso. Javier Morata cree que las plazas que lleven ocupadas por más de 3 años no deberían salir.

                A esta explicación, Julián Hontangas pregunta si a este personal se le debería hacer indefinido a lo que Javier Morata responde que ese tema sería objeto de debate en su sección sindical.

                Francisca Gómez cree que el concurso es discriminatorio ya que se deja en manos de un trabajador que otro se vaya a la calle.

                Julián Hontangas explica que la empresa está abierta a cualquier tipo de propuesta alternativa siempre que sea legal.

                Juan Figueres considera que no es apropiado cambiar el reglamento de bolsa un cuarto de hora antes de hacer un concurso de traslados. Añade que el concurso de traslados fue una cabezonería de CCOO en la negociación del convenio y ahora exige que se cumpla el convenio.

                José Luis Gilaberte cree que Javier Morata se confunde cuando habla del EBEB dado que la obligación de sacar la oferta de empleo pública se tiene una vez ha pasado un máximo de 3 años desde su publicación pero no porque exista un contrato interino de más de 3 años.

                Guaditoca Blanco explica que la postura de CGT es que el concurso de traslados se debe hacer en los términos que recoge el convenio y acorde con la legalidad. No sería coherente aceptar un criterio en el tema de las excedencias en el cual se cesa un contrato y se ofrece al siguiente que por mérito le corresponda y plantear un criterio distinto en este caso.

                Javier Morata pide que se mantengan los contratos de interinidad como en el Ayuntamiento.

                Francisca Gómez cree que el concurso de traslados no es viable ahora mismo con la fórmula que tenemos. No está de acuerdo con el cese de los interinos.

3.- Información sindical.

                Eduardo López ofrece explicaciones con la polémica que ha suscitado un error en las contrataciones de bolsa al omitir a una persona por el turno preferente. En este caso, se le había saltado el turno preferente por considerar que ya estaba en un contrato que devenía de la sustitución de una vacante de mejora de empleo (en este caso derivaba de una mejora por funciones de superior categoría). Esto no es posible dado que las vacantes se cubren por el 38.3 con lo cual este caso no está contemplado en el reglamento para el caso de las mejora a jornada completa pero sí en el caso de los contratos de fin de semana. Así pues, se le saltó el turno y se ofreció a las dos personas siguientes sendos contratos por turno preferente. Una vez localizado el error, se contactó con la persona para subsanarlo y se propuso como solución que a esta persona que en el momento del error era la primera en el turno preferente, se le va a mantener su derecho de preferencia en el siguiente contrato que surja por dicho turno y mientras tanto, seguirá con su contrato de interinaje. Insiste en que todo esto ha sido como consecuencia de un error del departamento de personal y se ha intentado dar la solución menos perjudicial para los afectados y con el acuerdo de éstos.

                Francisca Gómez considera que se ha cometido una discriminación con respecto a las personas que estaban por delante en el turno preferente y que renunciaron en su día, ya que a éstas no se les ha dado la opción de mantener su puesto.

                Eduardo López le explica que en este caso se ha cometido un error y que la persona en cuestión nunca ha renunciado porque no se le había ofrecido contrato alguno,  con lo cual no cabe la penalización.

                Julián Hontangas continúa con la información sindical y explica que existe una reclamación previa por la vía laboral de José Casinos al que se le reconoció una pensión de incapacidad. Existe un conflicto en cuanto a las cantidades que se deben percibir y se ha elaborado un informe en contra de la empresa ante la reclamación presentada.

                También explica que existe una demanda de Miguel Carramolinos por la comunicación del cese de su contrato de interinidad por excedencia presentada en el SMAC y que tienen el acto de conciliación el 29 de octubre. También se ha elaborado un informe desestimatorio cuyos argumentos son los que ya se han esgrimido con anterioridad.

                Por último se recibió la visita de la Inspección de Trabajo por la denuncia presentada por CGT por el tema de las cotizaciones del personal de fin de semana y explica que una vez dadas las explicaciones por parte de la empresa, no va a existir sanción de la Seguridad Social en este tema.

                Se concluye la reunión a las 11h sin que exista una nueva convocatoria para la próxima.