REUNIÓN DEL COMITÉ DE EMPRESA DEL 27/3/17

REUNIÓN DEL COMITÉ DE EMPRESA DEL 27/3/17

Celebrada en el despacho del comité a las 9:30h.

ASISTENTES:      MªÁngeles Martínez, Inmaculada Soto, José Martínez, Jordi Monzó, Vicente Cebriá, Etienne Mara, Ferran Rubio, Juana Velázquez, Guaditoca Blanco. 

ORDEN DEL DÍA:

1.       Lectura y aprobación de actas anteriores.

2.       Bases de la OEP.

1.- Lectura y aprobación de actas anteriores.

                Se procede a la firma de las actas pendiente.

2.- Bases de la OEP.

                Ferran Rubio recuerda, a raíz de la firma de las actas anteriores, que la postura del CE era clara contra la OEP incluso que se llegó a presentar un escrito como CE expresando nuestra postura. En la reunión anterior con la empresa, ya parecía que se quería empezar a negociar las bases además de por la empresa, por parte de algunas secciones sindicales. Quiere que el CE se posicione claramente y que se fije una línea clara en este tema. Cree que está todo muy verde todavía.

                Mª Ángeles Martínez considera que se debe trabajar todavía más en definir el plan de estabilización y todo lo demás.

                Juana Velázquez explica que, no sólo es que se especifique en el acuerdo cuándo se va a hacer el plan de estabilización, sino que tampoco le gusta el plan en sí. En ese plan, se va a decidir quién se queda y quién no y esto va a afectar a mucha gente. La FDM se regía antes del 2003 por un acceso bastante subjetivo y cree que este sistema es como volver atrás de alguna manera. Además, supone también crear una tercera plantilla con condiciones más desiguales. Considera que no hay prisa en tomar una decisión dado que la plantilla es muy compleja y el colectivo de interinos muy diverso. Por último, cree que se debe consultar a dicho colectivo antes de hacer nada.

                En este punto, se debate sobre la necesidad o no de hacer una asamblea con los interinos para ver la opinión de éstos. De momento se aplaza esa opción hasta que esté más definido el plan de estabilización.

                Guaditoca Blanco recuerda que el tema de los interinos lo puso encima de la mesa la empresa hacia noviembre con la primera intención de crear nuevas bolsas para todo. No es algo que el CE tuviera dentro de sus asuntos y no existe una prisa real para tener que negociar las bases con tanta urgencia. Dada la actual situación política, cree que es mejor esperar un poco a ver si se resuelve a nivel estatal y se da la posibilidad de sacar una OEP con todas las vacantes.

                Etienne Mara opina que estamos todos de acuerdo. Que nos estamos yendo del orden del día porque cree que, aun con nuestra opinión, se puede trabajar en unas bases que es lo que se nos ha pedido y que ahora no podemos decir que no y ya está. Una cosa es no tener prisa y otra es enrocarse. Cree que para venir aquí a decir que no, nos vamos a tomar algo.

                Inma Soto considera que está claro que la OEP es insuficiente para todo el mundo. El tema de indefinidos no fijos cree que es la única figura legar que puede proporcionar seguridad a los interinos. Sí que está de acuerdo en firmar un acuerdo para los interinos. Recalca que en la propuesta del acuerdo no se garantiza que el proceso acabe antes de la OEP.

                Ferran también trae a colación los diferentes escritos que se han presentado como CE con nuestras posturas sobre todos los temas. La agenda nos la está mandando la empresa. También recuerda cómo se introdujo la OEP. Conclusión, lo que quieren en la próxima reunión son las bases, el resto de cosas están aparcadas (plan de estabilización, carrera profesional…). Aporta a la mesa varias de las bases que se han negociado anteriormente para la promoción interna, así como de otros procesos selectivos del Ayuntamiento. Cree que el tema de bases no va a ocupar demasiado tiempo porque tenemos muchos modelos.

                Etienne cree que en esa intervención sí se está aclarando algo, quiere que se trabaje más en concreto sobre ese tema de las bases.

                Inma Soto propone que se les desconvoque para la reunión del jueves 30 de abril (que era para hablar de las bases) y que primero se hable en las mesas técnicas del plan de estabilización teniendo ya el listado de personas a las que les afecta.

                Esta propuesta es aceptada por unanimidad de los presentes.

                A Juana Velázquez le parece que el mecanismo que se propone de estabilización no le parece correcto. La consolidación que hubo en 2008 es un buen ejemplo de cómo se debe hacer. Cree que en breve se podrá hacer una igual.

                Se hace la propuesta de suspender la reunión del 30 de marzo y que sea posterior a la mesa técnica del Plan de Estabilización con los listados ya elaborados. Se elabora un escrito con esta propuesta a la empresa que se presenta al acabar la reunión.

3.- Carrera profesional.

Jordi Monzó cree que se le debe pasar a la empresa el reglamento que ya está elaborado del Ayuntamiento.

                Ferran explica que en el Ayuntamiento ya se está cobrando la carrera profesional aunque está pendiente de desarrollarse. Cree que la línea debe ser la misma, repite que no hay prisa y que se debe desarrollar en convenio. Reitera que la carrera profesional no debe ser a cambio de nada, es un incentivo para que los funcionarios se formen y den un mejor servicio.

                Se hace la propuesta de que la postura del CE se acerque lo más posible a la del Ayuntamiento ya elaborada con las especificaciones de la FDM. Esta propuesta se acepta por unanimidad de los presentes.

4.- Convenio.

                Se repasa otra vez desde el inicio del articulado para ver lo que se ha incluido en la última propuesta de la empresa y lo que falta por incluir.

Art. 9. No aparecen dos aportaciones que se deben recordar en la próxima reunión.

Art. 11. Se propone el mismo párrafo que ya existía en el convenio actual y se mantiene la postura de que sea el personal de fin de semana el que trabaje todos los festivos que se abran las instalaciones. En la propuesta de la empresa falta recoger el 6 de enero, 1 de mayo y 15 de agosto en la redacción del artículo.

                Se produce un debate sobre si se debe abrir todos los festivos o se considera que los días conseguidos de cierre en los últimos años  es un logro de la parte social.  Hay diversas opiniones al respecto.

                Finalmente, se mantiene la redacción de la propuesta del CE especificando que sólo se compensarán los días que no sean festivos y que se trabajen (con dos días adicionales) y que los festivos se deben cobrar. También se señala que debería quitarse el cierre del 15 de agosto previendo que los cierres técnicos se puedan modificar en adelante.

                Se da por finalizada la reunión, proponiendo continuar con convenio el viernes 31 de marzo a las 10:30h.