Otra "perla" del RDL 20/2012. Nota Interior del 27/7/2012.

RESUMEN DE LA REUNIÓN DEL CE-EMPRESA DEL 25 DE JULIO DE 2012

                Éste es el resumen de la reunión que tuvimos ayer el Comité de Empresa con la empresa, en este caso representada por Julián Hontangas con la presencia de Eduardo López para explicar algún punto en concreto.

                Los temas más importantes de los que se hablaron fueron:

1)      Explicación de cómo se iba a aplicar el RD Ley 20/2012 del Gobierno que se publicó el sábado 14 de julio.

-En cuanto a la paga extra de Navidad: se acordó ayer en la reunión que el prorrateo, obligatorio en nuestro caso por el decreto, se haría descontando un 8% de todas las nóminas que nos quedan hasta diciembre (en total 6) y un 52% en la paga extra. De manera orientativa y según antigüedades (varía casi en cada persona) y  las diferentes categorías sería (en bruto):

·         Auxiliar de fin de semana: unos 60-70€ en las mensualidades y unos 450€ en la paga de Navidad.

·         Auxiliar de jornada completa: unos 150€ en mensualidades y sobre 1000 en Navidad.

·         Encargados: unos 175 en mensualidades y sobre 1200 en Navidad.

Todas estas cantidades se calculan sobre el salario bruto anual al que se le descuenta una 14ª parte y ésta se divide de la manera que hemos explicado en las nóminas que queden hasta final de año. Después de esto se procederá a una regularización del IRPF por parte de la empresa para adaptarlo a las cantidades que vamos a cobrar ahora.

-          Del resto de los puntos del RD el otro de aplicación inmediata es el de la suspensión del artículo 32.2 del convenio relativo a las bajas por el que se completa la totalidad del salario base. Ahora se cobrará dependiendo de los días que se esté de baja y sólo si es una baja de más de 20 días o si media ingreso hospitalario se cobrará el 100%.

-          En lo relativo a los días libres, vacaciones adicionales, etc, el recorte vendrá a partir del 1 de enero de 2013.

IMPORTANTE: se mantienen el total de los LD que correspondan a cada uno este año, pero sólo hasta el 31 de diciembre de 2012, no se podrán pedir hasta el 15 de enero de 2013.

2)      A partir del sábado 28 entra en vigor el nuevo convenio, que se aprobará en el Pleno del Ayuntamiento del viernes 27 de julio, y por tanto se empezará a aplicar la movilidad que se recoge. En la misma reunión se hizo un sorteo para ver por qué letra se empezaba a ordenar los apellidos en el caso de necesidades de movilidad. La letra que salió fue la Q. A partir de ahí se aplicará lo que establece el convenio y en caso de duda, que es muy probable que haya, se tendrá una reunión de la Comisión Paritaria donde se aclarará el procedimiento a seguir.

3)      Información sobre la Junta Rectora que tuvo lugar el viernes 20 de julio de 2012 donde se aprobó el convenio y se aprobó un informe elaborado desde FDM donde se justificaba la necesidad de personal en las instalaciones y se pedía un número máximo de contrataciones que eran: 3 de encargados, 4 de mejoras de jornada completa y 11 de auxiliares de fin de semana. Lo que se ha aprobado son 2 contratos de la bolsa de encargados para el 1 de septiembre, 2 contratos de mejora de personal de fin de semana a jornada completa y los 2 correspondientes de fin de semana a cargo de bolsa. Además se producirían entre 2-3 contrataciones más de personal de fin de semana de bolsa para las evidentes necesidades de las instalaciones durante el fin de semana, que en algunos casos ha llevado al cierre de estas instalaciones.

Según la información que se nos dio, esto no quiere decir que en un futuro no se amplíen las contrataciones en función de las necesidades que se vayan detectando.

4)      Se informa que se va a instaurar un turno especial de mañanas en Benimaclet cuando la piscina permanezca abierta (actualmente ya funciona) y que durante el funcionamiento normal de la instalación se instaurará otro de tardes. No se define por ahora ni el número de personas destinadas a estos turnos de forma continua ni el horario que tendrán puesto que el horario de la jornada tampoco viene definido en convenio, con lo cual se establecerá también según las necesidades de la instalación.

5)      Según el nuevo convenio, el 15 de agosto las instalaciones permanecerán cerradas excepto las que tengan programado algún evento. No se ha concretado si la piscina de Benimaclet abrirá o no.

NOTA INTERIOR FDM !!!!!! 18-7-2012

Venga a negociar, venga a negociar...PA' ESTO?

-Medidas inmediatas: Las nóminas se reducen prorrateando las siete nóminas pendientes de 2012, una catorceava parte.
Suspendida la percepción de "garantia  de enfermedad/accidente". Quedando hasta el 50% los primeros 3 dias, hasta el 75% del cuarto al 21 dia, y el 100% a partir de entonces.

-A partir de Octubre: Reducción de créditos y permisos sindicales, que quedarán en 20 horas/mes.

-A partir de Enero: Se suspenden y quedan sin efecto los artículos del convenio (el acabadito de firmar) relativo a asuntos particulares, vacaciones, dias adicionales y similares.




Todo esto lo podréis ver con más detalle en los tablones, en la nota interior enviada por nuestra empresa, el dia 18 de julio de 2012.

RESUMEN DE LA MENSA DE NEGOCIACIÓN DEL 13 DE JULIO DE 2012

ASISTENTES:

Por parte de la empresa: Cristóbal Grau, Julián Hontangas, Luis Cervera

Por la parte social:

CSIF: Juan Figueres, Maxi Ballester, Paqui Gómez

UGT: Jordi Monzó, José Luis Gilaberte, Etienne Mara

CCOO: Ferrán Rubio, Javier Morata

CGT: Juan Cuevas, Guaditoca Blanco, Juan Ramón Marco

Cristóbal Grau comienza la reunión señalando que se ha cumplido el calendario previsto y propone una intervención de cada sindicato y su posicionamiento respecto la firma del texto que se ha presentado como borrador de convenio.

CGT: presenta un escrito con una serie de puntos respecto de la forma como se ha llevado a cabo la negociación y se presentan una serie de propuestas a la mesa para su discusión, votación y posterior inclusión si procede al borrador de convenio. (Este texto lo adjuntamos a continuación, se debe leer íntegro para entender la postura de CGT en la negociación.)

A LA FUNDACIÓN DEPORTIVA MUNICIPAL

A LA MESA DE NEGOCIACIÓN DEL CONVENIO COLECTIVO

Juan M. Cuevas Correcher, Guaditoca Blanco Rojas, Juan Ramón Marco , los dos primeros como los representantes legales de CGT en la mesa de negociación, y el tercero como asesor de la sección sindical, como mejor en Derecho proceda, DICEN:

                PRIMERO.- Que hemos recibido convocatoria por correo electrónico para la reunión del próximo día 13 de julio de 2012 a las 13h de una manera indirecta a través del borrador del acta de la reunión de la Mesa de Negociación que tuvo lugar el 9 de julio de 2012.

SEGUNDO.- Que en dicha acta aparece también una mención a otra reunión que tuvo lugar el 11 de julio de 2012, en la cual la Sección Sindical CGT-FDM no ha participado por no tener constancia de dicha convocatoria por los medios que habitualmente se venían realizando hasta ahora, es decir, convocatoria por correo electrónico de la reunión de la Mesa Negociadora dirigida a todos los delegados sindicales de las diferentes secciones donde se adjuntaba documento escaneado con registro de entrada de dicha convocatoria y el orden del día de ésta y el borrador del acta de la reunión anterior para hacer alegaciones si fuera pertinente.

TERCERO.- Que en el día de 10 de julio se enviaron diversos correos electrónicos con los textos elaborados en los grupos de trabajo que sumaban un total de 81 folios, y en el día de ayer, 12 de julio de 2012 por la tarde, se envió por correo electrónico un documento con el borrador del convenio íntegro para la reunión de la Mesa Negociadora del día 13 de julio de 2012 y que entendemos que para realizar un estudio detallado de todos estos textos es necesario disponer de más tiempo.

CUARTO.- Que esta sección sindical manifiesta su total disconformidad con el modo de actuar de la Fundación Deportiva Municipal, que en ningún caso está respetando el principio de buena fé y que pareciera que se están propiciando las circunstancias para esta sección sindical no pueda participar mediante los conductos correspondientes en esta negociación de convenio.

QUINTO.- Que en ningún caso existe una cuestión        económica ni modificación presupuestaria a nivel del Ayuntamiento de Valencia que exija una urgencia de que la negociación del presente convenio deba estar concluida y presentada en el Pleno del Ayuntamiento el 29 de julio.

SEXTO.- Que la Sección Sindical de la CGT-FDM, en aras de seguir aportando propuestas a la Mesa de Negociación, presenta los siguientes puntos para que se traten durante la negociación del convenio:

Propuesta 1: En cuanto a la conciliación familiar que se recoge en el artículo 15.13 en una de las propuestas presentadas por el grupo de trabajo II, aportamos el siguiente texto:

 “La FDM se compromete a crear una Comisión de Conciliación junto con el comité de empresa para estudiar las fórmulas de conciliación unidas a la flexibilidad horaria en los polideportivos durante 6 meses y elaborar un informe proponiendo formas de conciliación que se incorporarán al convenio una vez aprobadas por el órgano correspondiente. Dicha Comisión estará formada por un miembro de cada sección sindical y dos miembros por parte de la empresa. ”

Propuesta 2: En cuanto a la constitución de la Comisión Paritaria regulada en el Art. 9 y modificada en el grupo de trabajo I, se ha propuesto:

“1.- Constitución. De conformidad con lo previsto en el artículo 91.1 del Estatuto de los Trabajadores, se constituye la Comisión Paritaria, integrada por igual número de representantes de la FDM y de las Organizaciones Sindicales firmantes del convenio, todos ellos con sus respectivos suplentes, ostentando la Presidencia el Presidente de la FDM o persona en quien delegue.”

                La propuesta de CGT sería:

“1.- Constitución. De conformidad con lo previsto en el artículo 91.1 del Estatuto de los Trabajadores, se constituye la Comisión Paritaria, integrada por igual número de representantes de la FDM y de las Organizaciones Sindicales que formen parte de la Comisión Negociadora, todos ellos con sus respectivos suplentes, ostentando la Presidencia el Presidente de la FDM o persona en quien delegue.”

Éste es el texto que reza el artículo 9 del Convenio de personal laboral del Ayuntamiento de Valencia, considerado por el Presidente de la Mesa Negociadora el marco de referencia para esta negociación.

                No obstante lo dicho, entendemos que lo importante de este artículo es que se constituya dicha comisión, no como ha ocurrido durante la vigencia del convenio anterior que  no se ha convocado y se ha prescindido por completo de la visión de la parte social para la interpretación del convenio.

                Consideramos por tanto, que si se modifica este texto y se vincula la participación en la Comisión Paritaria a la firma del convenio, se está excluyendo las posibles aportaciones de las secciones sindicales con posturas diferentes a la mayoría.

Propuesta 3.- En aras de una mayor eficacia y eficiencia en el servicio, se propone modificar el Art. 60 Crédito horario para el ejercicio de funciones de representación en los siguientes términos:

“Las horas reconocidas para el desempeño de las funciones de representación correspondientes a los miembros del Comité de Empresa y para el ejercicio de funciones sindicales que ostentan los delegados sindicales, serán de 35 mensuales.”

Propuesta 4.- Introducir un nuevo ítem en el Art. 10. Competencias del Comité de Empresa, tratado en el grupo I, que recogería lo siguiente:

“ ñ) De conformidad con lo recogido en el Art. 64 del Estatuto de los Trabajadores, el Comité de Empresa tendrá  derecho a la información sobre todos los contratos de gestión indirecta así como convenio de cesión de uso de las instalaciones que se hayan realizado o se tengan previsión de realizar. Además, en dicha información deberá crearse un apartado específico de información sobre el gasto en mantenimiento producido en dichas instalaciones que se realiza desde la FDM.”

SÉPTIMO: Solicitamos que todas las propuestas presentadas se sometan a votación en la Mesa de Negociación y que el  presente escrito se adjunte al acta correspondiente de la sesión de hoy 13 de julio de 2012.

CSIF: propone añadir/modificar algunos puntos que condicionarían su firma. Uno es que se incluya en el art. 27 el prorrateo de las pagas extras para poder cobrar así lo que ya se ha devengado de la paga de Navidad y evitar que no se cobre en su integridad dado que esta posibilidad existe a día de hoy.  Redactar de forma clara que cuando se realicen concursos de traslados no suponga en ningún caso el cese de personal interino. Además señalan que la Disposición final 1ª no tiene una redacción clara respecto de lo que se quiere decir. También comentan que no se ha incluido todavía la figura del encargado de fin se semana en las diferentes categorías recogidas en convenio. Por último plantea que debe existir un compromiso firme de la mesa de que se mantenga el poder adquisitivo y el empleo para todo el personal, todo lo anterior condiciona la firma del convenio.

CCOO: existe disparidad de criterio respecto a la firma del convenio. Repasan su postura en la negociación, donde se aceptó un proceso de negociación (grupos de trabajo) que se había impuesto por la mayoría el cual excluía a las secciones que no firmaran el preacuerdo y se obligaba a aceptar dicho proceso. CCOO participó a pesar de su disconformidad en cómo se planteó desde el inicio. En cuanto a la redacción del Art. 9 Comisión Paritaria, les parece excluyente que no puedan formar parte las partes que no firmen el convenio. Son partidarios de mantener la redacción anterior. Consideran que el convenio puede estar para firmar si se incluyen un par de temas que son:

-Art.44 Cuando se habla de la RPT, consideran que los puestos que surjan según el art. 38.2, debe hacer mención de que se considerarán esenciales y de necesaria cobertura.

- Promoción interna de encargados, consideran que se debe promover en un plazo breve de tiempo.

            Además, les parece oportuna la aportación del tema de las pagas extras que ha hecho CSIF.

UGT: han estado en todo el proceso de negociación, valoran el texto en su conjunto y afirman que han venido a la reunión a firmar dicho texto, aunque podrían aceptar alguna de las propuestas que se han puesto encima de la mesa durante la reunión. Rechazan de la intervención de CCOO que haya habido un aplastamiento de la mayoría, les parece bien el tema de las promociones internas. En el caso de la propuesta de CGT de la comisión paritaria, consideran que si no se ha participado en la negociación, no se debe estar en la interpretación del convenio. También les asombra la propuesta de la reducción del crédito horario sindical, no están de acuerdo. En cuanto a la propuesta del prorrateo de la paga extra, consideran que puede ser contraproducente y prefieren dejarlo como está. En el tema de la disposición final 1ª, creen que se puede dejar como está.

            Cristóbal Grau afirma que la sesión a la que viene hoy es para valorar el documento de borrador de convenio y votarlo, no a votar otras propuestas que no sean ésta. A partir de ahí, si se pretende introducir cambio en la propuesta de texto que trae a la mesa, se puede seguir la negociación, asumiendo dónde estamos cada uno. Por una cuestión de orden cree que se debe valorar sólo la propuesta de convenio, si existe una mayoría que esté dispuesta a sacar adelante el convenio. Si no es así se debe asumir que prolongar los tiempos traen consecuencias.

CCOO: son optimistas y creen que se han acercado posturas y se puede llegar a un acuerdo respecto al texto si se incluyen algunas propuestas. Consideran que donde se debe negociar es en la mesa y no en los grupos de trabajo.

Cristóbal Grau insiste en que exista un posicionamiento respecto al texto que se ha traído.

CSIF: consideran que el texto tiene propuestas abiertas para mejorar y preguntan directamente al concejal si es voluntad de la empresa bajar el 7% del salario al personal.

Cristóbal Grau contesta que nunca es voluntad de la empresa bajar los salarios pero que no puede asegurar nada hasta no ver la redacción final del decreto. 

CGT: en referencia a la intervención de UGT, consideran que sí han participado en la negociación desde que se constituyó la mesa en febrero. CGT ha participado activamente desde el principio en las mesas de negociación, los comités de empresa, se han aportado propuestas de convenio que se han hecho llegar a todas las secciones y a la empresa y únicamente no se participado de los grupos de trabajo que se han impuesto estas dos últimas semanas. Consideran que tienen derecho a estar en la Comisión Paritaria porque son una representación de una parte importante de los trabajadores independientemente de si se firma o no un convenio, la redacción que se le ha dado al borrador en este artículo no es democrática porque se excluye a una parte de la mesa que no está de acuerdo con la mayoría. 

Además se recuerda que CGT nunca se ha levantado de la mesa de negociación sin las oportunas explicaciones (presentadas por escrito) y que se ha participado desde el inicio de la negociación.

CCOO: consideran que aquí no se acaba la negociación y que se debe seguir negociando los temas que han quedado pendientes.

UGT: reiteran que han venido dispuestos a firmar, y que otra cosa son las propuestas de CGT que creen que se deben votar.

Cristóbal Grau plantea un receso para valorar las votaciones o no de las propuestas presentadas por CGT o la votación del texto de convenio directamente.

Después de un receso, Cristóbal Grau considera que la firma del texto por la mayoría de la mesa hace que decaigan automáticamente la posibilidad de votar las propuestas de CGT, así que pide la opinión de las partes y que se diga quién está dispuesto a firmar.

Firmarían: CSIF, UGT y CCOO (Ferrán Rubio).

CSIF: interviene mencionando que consideran que merece la pena incluir la propuesta 2 de CGT donde se habla de la Comisión Paritaria.                                                                                    

UGT: acepta la propuesta también.

Cristóbal, la empresa acepta también lo que la mayoría de la parte social acepta, así que se decide modificar la redacción de este artículo. Después da las gracias a todos por la participación.

            Se procede a la firma del texto por: UGT, CSIF y parte de CCOO. 

            CGT no firmamos el convenio porque consideramos que no se han dado las mínimas garantías de un proceso de negociación  transparente y no estamos de acuerdo con la redacción final del texto.                     

Borrador Convenio 2012-15 del 12 de julio de 2012.

En el siguiente enlace se puede leer el texto íntegro del último  Borrador de Convenio.

Se propone eliminar el art. 45.1. al quedar sin contenido a la vista de lo negociado.

Mañana a las 9:00 se propone una lectura y revisión conjunta de la Mesa de Negociación, en su caso re-numerar los artículos e imprimir la versión para su firma.

http://cgt-fdm.blogspot.com.es/2011/05/borrador-convenio-2012-15-del-12-de.html

ACTA 6 de Mesa de Negociación, del 9 de Julio 2012.

COMISIÓN DE NEGOCIACIÓN DEL CONVENIO COLECTIVO

En Valencia,  siendo las 11:00 horas y en la Sala de Juntas de la FDM, comparecen los representantes designados por la parte social y la FDM-empresa con objeto de continuar con las negociaciones del Convenio Colectivo iniciadas el pasado día 14 de febrero de 2012.

            Asisten los miembros de la comisión que a continuación se relacionan:

            Por parte de la FDM-empresa:

            El Director Gerente de la FDM, Luís Cervera Torres y el Jefe  del Servicio Jurídico y de RR.HH.  Julián Hontangas Carrascosa, que actúan respectivamente como Presidente y Secretario de la Comisión.

            Por la parte social:  

            Juan M. Cuevas Correcher por CGT. Por UGT, Etiene Mara, Jordi Monzó  y José Luís Gilaberte. Por CSI-CSIF: Juan F. Martinez Heras, Maxi Ballester Safont y Francisca Gómez. Y Javier Morata y Fernando Rubio por parte  CC.OO.

I.- APROBACION DEL ACTA DE LAS SESIÓN ANTERIOR DE FECHA 3 DE JULIO.  

            Habiéndose recogido las alegaciones al borrador del acta el Sr. Gilaberte quiere precisar que UGT se comprometió a presentar a la Mesa una propuesta de valoración de diferentes situaciones de dependencia para la realización del turno especial, habiéndose aportado dicha valoración e incorporándose la misma en el texto del artículo 12.7 aunque sostiene que la postura de su sindicato es la de dar preferencia a  estas situaciones y la conciliación que necesitan; pese a lo que aceptan la redacción que mayoritariamente se ha dado al texto en la que se prioriza a los trabajadores que vinieran realizando dicho turno.

           

II.- NEGOCIACION DEL CONVENIO COLECTIVO 2012-2015.

Por acuerdo entre las partes el Sr. Ferrán, como presidente del comité de empresa procederá a dar lectura a las propuestas efectuadas en los grupos de trabajo para formular las posiciones de las partes y debatir posteriormente o negociar lo que en cada caso corresponda.

En primer lugar señala que la redacción definitiva del art. 12, relativo a la jornada de trabajo, queda pendiente de establecer los términos en que deba recogerse en el convenio la jornada legal de 37 horas y media;  así como la jornada de electricistas, posponiendo la negociación del mismo.

El Sr. Gilaberte señala que UGT propone que en este artículo aparezca una vinculación entre la posibilidad de establecer cierta flexibilidad horaria y la conciliación. Asimismo reitera la posición manifestada en relación al turno especial en el sentido de que dicho turno esté directamente relacionado con la conciliación, aunque esta posición haya quedado en minoría.

Sr. Ferrán. En cuanto a la jornada de electricistas señala que el grupo de trabajo ha realizado una propuesta de texto aunque no existe todavía un planteamiento concreto y concretamente CCOO aún no ha definido su posición al respecto.

Sr. Hontangas. Explica que la propuesta de la empresa está basado en cuatro compromisos: mantenimiento de la plantilla de electricistas actual y consolidación de la misma a través de los procedimientos de consolidación que correspondan; lo cual implica lógicamente una apuesta por el desempeño sin externalización de los servicios.

En segundo lugar la aplicación de los mismos criterios objetivos que para el resto de plantilla en relación a compensación de festivos y trabajo. La necesidad de exigir a cesionarios y arrendatarios de instalaciones municipales la intervención exclusiva de profesionales de la plantilla en todo tipo de actos externos. Y, finalmente, autorización de compatibilidad a quien la solicite con el fin de regularizar el solape de actuaciones en horario de trabajo.

Sr. Morata. Lo que ocurre es que la empresa no quiere pagar las horas extra y la redacción del actúal convenio obedece a esta causa. En este punto CCOO lo dejará de momento pendiente de hablar en las próximas mesas de negociación para adoptar una postura respecto del convenio en su globalidad; además y respecto de este tema considera necesario hablar con el colectivo. No hay que olvidar que la propuesta minora o bien las contrataciones o bien las horas y desea que esto conste en acta.

Sr. Gilaberte: Por parte de UGT se acepta la propuesta efectuada por el grupo de trabajo para el colectivo de electricistas.

Sr. Cuevas. Por parte de CGT es partidario de regularizar la situación actual.

Sra. Ballester. Esta situación del grupo de electricistas se debe regularizar y no está de acuerdo con lo expuesto por el Sr. Morata.

Sra. Gómez: No acaba de ver la inclusión de un compromiso para conceder compatibilidades.

Sr. Gilaberte: Quiere aclarar que espera que con el cambio propuesto no se vuelvan a producir situaciones como las actuales en las que hay una discriminación dentro del grupo de electricistas; situaciones que no pueden producirse y que denunciarán formalmente si se producen de nuevo estas circunstancias. Espera que con la nueva redacción de este artículo empiece una nueva forma de trabajar.

Sr. Cuevas. Por parte de CGT se propone que en el art. 13.9 así como en el art. 18.6 que están conectados o relacionados se incluya también a la figura del padre, equiparando así el permiso que se regula en caso de hospitalización posterior al parto, pero solo para la madre.

Sr. Hontangas. Se estudiará la propuesta aunque, pese a ser un permiso redundante, no ve inconveniente.

Seguidamente se inicia la lectura del articulado que forma parte del Grupo II de artículos y que abarca del arts. 15 al 24.

Tras debatir la posibilidad de incluir en el art. 15, una mención a la flexibilidad horaria en relación a la conciliación de la vida familiar, de común acuerdo se acepta el siguiente texto al objeto de que se incorpore en el convenio con un nuevo apartado del art. 15, bajo el ordinal 15.13º con la siguiente redacción: La FDM se compromete a negociar con el comité de empresa las fórmulas de conciliación unidas a la flexibilidad horaria en los polideportivos.

A continuación y por parte del Sr. Mara se procede a la lectura consecutiva del articulado de este grupo de materias relacionadas con permisos, licencia y excedencias, originándose el debate al proponerse que en el art. 15.6 relativo a los permisos por matrimonio y unión de hecho, se clarifique que dicho permiso de 20 días se de también por la ruptura de la unión de hecho. Se acuerda eliminar de la redacción la palabra “separación”.

Sr. Hontangas. A la vista de la propuesta de conceder 20 días por dar de baja la pareja de hecho registrada, propone asumir la redacción del art. 29 del Ayuntamiento de Valencia, que establece un permiso de 15 días y exclusivamente para casos de matrimonio y unión de hecho, no reconociendo el permiso en caso de divorcio como si lo hace el actual texto de convenio.

Debatido el asunto se acuerda dejar la actual redacción con las propuestas realizadas por el grupo de trabajo.

En cuanto al art. 15.9 relativo a los permisos por exámenes, se analiza la situación que en algunos casos es de claro abuso.

Sr. Gilaberte. No está de acuerdo con la redacción propuesta por el Grupo de trabajo porque tanto el Ayuntamiento de Valencia  como en general en la Administración pública se dispone del día completa para exámenes y pruebas oficiales y por tanto no está de acuerdo con esta limitación.

El Sr. Hontangas señala que es preciso que conste en acta que como consecuencia de ciertas situaciones como los exámenes de la Junta Cualificadora y en base a la actual redacción del artículo el personal tiene todo el día de permiso generando situaciones graves para el mantenimiento del servicio, especialmente con las limitaciones actuales de movilidad. Considera que los representantes sindicales deben ser conocedores de esta situación para, en este momento, procurar una redacción que impida que estas situaciones de perturbación del servicio se puedan producir por el ejercicio masivo de un derecho que, podría limitarse a la mañana o tarde de su realización. Po otro lado señala que el problema radica en el sentido que se proporcione a la expresión “oficial” puesto que esto hace que exámenes de conducir o incluso de academias o centros privados amparen la aplicación del permiso. Solicita se reconsidere por los presente una redacción que limite ciertos supuestos.  

Finalmente se acuerda que permanezca la redacción original del convenio y no propuesta por el grupo de trabajo, con la inclusión en la redacción de  las excepciones para exámenes de conducir o academias privadas y manteniendo el resto considerando el carácter oficial.    

            A continuación se da lectura al art. 21 relativa a las excedencias, explicando el Sr. Mara las modificaciones aprobadas hasta ahora por la Mesa de negociación y dando lugar a un debate en relación a la reserva de cinco años del puesto de trabajo del excedente en otra administración y el derecho a participar en pruebas de promoción interna durante la situación de excedencia o solo durante los cinco primeros años.

            Sr. Cuevas. Considera que debe darse la posibilidad de promoción interna durante toda la excedencia sin limitaciones puesto que puede darse el caso de que una Administración deje de pagar o pase una situación de dificultad y la redacción propuesta supondría una limitación. 

            Sr. Hontangas. Propone eliminar el último párrafo del art. 20.a) por el que se equipara a la situación de excedencia el tiempo de condena a pena privativa de libertad. Debatido el asunto se acuerda mantener la redacción actual.

            Sra. Gómez: La redacción de este art. 22. d) no acaba de gustarle y no está conforme. Plantea las dudas que le sugiere la redacción en caso de que el excedente vuelva con ocasión de vacante.

            Sr. Gilaberte: El derecho preferente de reingreso se producirá respecto de cualquier vacante hasta su provisión definitiva, señalando que una forma de efectuar la provisión es por el retorno de un excedente.

            Debatido el asunto se acuerda mantener el texto conforme a la propuesta efectuada por el Grupo de trabajo, no obstante CSIF mantiene que estudiará el texto propuesto puesto que la redacción ofrece las dudas manifestadas por la Sra. Gómez.

Las partes acuerdan aprobar la redacción propuesta en aquella aparte del articulado que no ha originado debate y que se considera texto aprobado, sin perjuicio de que su negociación definitiva se producirá en caso de aceptar el texto negociado.

El Sr. Cervera propone a los presentes el calendario próximo de sesiones de la Mesa negociadora, con una siguiente sesión para el día 11 de julio a las 11:30 horas y el día 13 de julio a las 13:00 horas, en la que espera que los temas estén negociados y sea posible llevar a la mesa un texto final de convenio. Todos los presentes se dan por auto-convocados a la Mesa de negociación en los días y horas propuestos.

            Y no habiendo mas asuntos que tratar se levanta la sesión siendo las 14:40 horas, extendiéndose la presente acta que es firmada por los intervinientes en prueba de conformidad en el lugar y fecha arriba indicados, de lo que yo el Secretario doy fe.

Ante los últimos acontecimientos que nos afectan a todo bicho viviente en este país, aunque parezca que sobran las palabras (y faltan las reacciones), creemos importante aportar ciertas reflexiones de gente que sabe muy y mucho de lo que habla, así que ahí va una.

REBELIÓN CONTRA EL GOLPE DE ESTADO FINANCIERO

César MANZANOS BILBAO
Doctor en Sociología, Profesor de Política Social en la Universidad del País Vasco

Los propietarios del capital no tienen prisa. Ellos están de acuerdo y funcionan al unísono. Saben que la gran mayoría social no rechistará porque, quien más y quien menos, lo que quiere es que no se disparen los intereses de su hipoteca, que no les mermen o bloquen sus pocos o muchos ahorros depositados en los bancos, que no se desvalorice su modesto o voluminoso patrimonio acumulado, en definitiva, porque las empresas mediáticas, controladas por los empresas financieras, les han convencido de  que el “rescate” a corto plazo y, a título individual, “garantiza” sus ahorros y posesiones.

Pero nada más lejos de la realidad. La devaluación de los servicios públicos y su privatización, la flexibilización y precarización del mercado laboral, el desmantelamiento de los sistemas de protección social, reducirán de hecho el poder adquisitivo de esos dos tercios de la sociedad que se encuentran por encima del umbral de la pobreza, que disponen de bienes y servicios y, por supuesto, dejará en la más absoluta indigencia a ese tercio de los hogares que ya no disponen de ingresos o, que pronto se encontrarán sin ellos, debido al exponencial desmantelamiento de la economía productiva, al incremento del desempleo, de los desahucios, a la suspensión y recorte de ayudas sociales.

El miedo a perder lo que supuestamente se posee es la principal arma del poder, el fundamento del terrorismo financiero instaurado en las mentes y actitudes sociales. Es la institucionalización de la cobardía, de la insolidaridad. Es el triunfo del capital. Ellos nos hacen funcionar con esquemas cegadores, nos hacen pensar en términos de causa-efecto, de mejor o peor, comparando, generalizando, culpabilizando, haciéndonos actuar al ritmo vital y virtual que imponen.

Sin embargo saben, tal y como Einstein definió en los principios de la física cuántica que un problema no puede resolverse en el mismo nivel en el que se ha producido. Ellos, que sí funcionan con la física cuántica, lo saben. Sin embargo, el éxito de su estrategia consiste en hacernos creer que quienes están reinstaurando el neo-esclavismo, quienes asesinan impune y cruelmente mediante la deprivación de los bienes materiales básicos a la mayor parte de la humanidad, son quienes nos van a salvar, quienes nos van a “rescatar”.

Los políticos, tecnócratas e intelectuales de turno no son más que sus esbirros visibles y, esas mayorías sociales que les votan, respaldan y reproducen como loros sus mentiras, esas mayorías acobardadas, asustadas y  zombis seguirán “viviendo” una vida que no es la suya, sino la que ellos dictan. Lo importante es conseguir que esa mayoría social de televidentes esté cada vez más angustiada, cada vez más desazonada y paranoica, porque mientras estén así seguirán siendo los esclavos voluntarios y consumidores compulsivos que ellos necesitan en el campo de batalla de su mercantilismo de la guerra permanente.

A quienes han ido acumulando el poder a lo largo de la historia, el llamado estado moderno y la democracia ya no les son útiles. Sirvieron para catalizar la resistencia y administrar concesiones que tarde o temprano, cuando pudieran hacerlo, suspenderían. Al igual que ha ido ocurriendo en muchos otros países con estado, aquí y ahora se va consumando el fin de estado social y del estado de derecho, el fin de la soberanía mediante la estrategia del golpe de estado financiero.

Ahora, tan solo quedan dos opciones: la primera es sublevarse mediante una revuelta social permanente que, por supuesto hemos de iniciar y protagonizar tanto quienes no tenemos nada que perder como quienes no tenemos miedo a perder lo poco que tenemos. La segunda opción es esperar a morir cada cual dentro de su cómodo féretro, porque si seguimos esperando a que ellos nos rescaten, estamos condenados a morir en vida y eso, quienes defendemos la soberanía de las personas y los pueblos (valga la redundancia) no lo vamos a permitir, simplemente porque preferimos morir en el intento que condenar a ésta y a futuras generaciones a vivir sufriendo para seguir perpetuando su bienestar, para seguir alimentando a la bestia.

César MANZANOS BILBAO

cesar.manzanos@ehu.es   945014273 - 658733150

Escuela Universitaria de Trabajo Social

c/ Los Apraiz, 2 -1006  VITORIA-GASTEIZ

REDUCCIÓN DE JORNADA, TAMBIÉN PARA PAPA NOEL.

Vamos a trabajar más y mejor!! 37h.30' semanales! (15h. F.S?)

A la vista de la Publicación en el BOE del sábado 30 de junio de la Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2012, en su D.A. 71ª establece para el sector público la jornada de 37 horas y media semanales. El apartado segundo además establece que:

"Con esta misma fecha, queda suspendida la eficacia de las previsiones en materia de jornada y horario contenidas en los Acuerdos, Pactos y Convenios vigentes en los entes, organismos y entidades del Sector Público indicados en el apartado anterior, que contradigan lo previsto en este artículo.

Esta disposición tiene carácter básico y se dicta al amparo de los artículos 149.1.7ª, 149.1.13ª y 149.1.18ª de la Constitución española.

Desde la empresa se propone una posible disposición transitoria cuyo texto recoja la necesidad de negociar con el Comité de Empresa la aplicación de esta medida en la FDM para el ejercicio 2012 y cuya aplicación surta efectos mientras se mantenga la citada previsión legal.

Esperemos que, por lo menos, esto se traduzca en una ampliación del horario en las instalaciones y un mejor servicio al usuario.