COMITÉ-EMPRESA 23/3/15...AGAIN

RESUMEN DE LA REUNIÓN COMITÉ DE EMPRESA-EMPRESA DEL 23/3/15

Celebrada en la Petxina a las 12h.

ASISTENTES:

Por parte de la empresa: Julián Hontangas, Eduardo López.

Por la parte social: Agustín Pérez, Francisca Gómez, Ángel Dénia, Ferrán Rubio, Jordi Monzó, Juan Cuevas (se ausenta en breve por motivos de trabajo), Etienne Mara, Guaditoca Blanco.

ORDEN DEL DÍA:

1.- Firma del acta anterior

2.- Bases de la promoción interna de Jefatura de Negociado.

3.- Información sindical.

                Como cuestión previa a la reunión antes de la presencia de la empresa,  CGT presenta un escrito donde propone al Comité la celebración de una Asamblea general de trabajadores para plantear cómo está siendo hasta ahora el proceso de promoción interna y consultar los pasos que se están dando y se tienen que dar en este proceso. Dado que no ha habido reunión del Comité previa a esta convocatoria (que se hizo la semana de Fallas) puesto que ha coincidido con Fallas, no ha dado tiempo a que esta propuesta se presentara con anterioridad a la reunión con la empresa.

                Este punto no se llega a concluir ya que ante la presencia de los representantes de la empresa, se pospone.

                Julián Hontangas procede a leer el acta de la reunión anterior para su posterior firma así como las firmas de la bases de la Jefatura de Sección que acompañan el acta. Matiza que la firma de estas bases no supone que sean definitivas si no que se pueden modificar en cualquier momento dado que todavía se está en el proceso de negociación.

                Una vez finalizada la lectura del acta, Guaditoca Blanco pregunta sobre el orden de las plazas de la promoción interna ya que no se ha contestado por escrito ni verbalmente a las propuestas del Comité ni a la petición de concreción de este punto que también solicitó el Comité.

                Julián Hontangas explica que Mª Ángeles Vidal ya comentó en una reunión anterior que existía una actitud totalmente abierta a cualquier propuesta con los matices que ella explicó en su momento. (Ver resúmenes de anteriores reuniones).

                Guaditoca Blanco pregunta también por la concreción de las bolsas de trabajo, la empresa explicó que se aceptaba excepto en los puestos singularizados pero no se ha definido cuáles son los puestos singularizados.

                Julián Hontangas responde que los puestos singularizados son aquellos que son plazas unipersonales, es decir, Jefaturas de Sección y de Negociado.

                Guaditoca Blanco reitera la postura de CGT con respecto a este tema de que existieran bolsas de trabajo en todos los procesos para negociar las bases y recuerda que el Comité también se posicionó a este respecto a favor de crear bolsas en todos los procesos selectivos. Las Jefaturas de Negociado son plazas del grupo C a las que puede acceder cualquier persona de los polideportivos. Si no se crean estas bolsas seguiremos sistematizando la forma de provisión de estas plazas como hasta ahora y como parte social no nos parece la más justa.

                Julián Hontangas pregunta si es una postura unánime del Comité, a lo que se le responde que sí. Explica que la empresa discrepa en este punto con el Comité pero aun así propone que se avance en las cuestiones en las que sí existe acuerdo.

                Guaditoca Blanco pregunta por qué no se considera la creación de bolsas de trabajo en las Jefaturas dado que el personal que puede acceder a esta promoción es muy limitado y trabajan ya en la empresa. No cree que sea ningún desacierto la creación de bolsas en estos puestos.

                Julián Hontangas explica que para el funcionamiento de la empresa siempre es mejor que en caso de ausencia de la persona titular le sustituya gente que esté trabajando directamente en ese departamento porque es más funcional y ya saben el trabajo que se debe hacer. Es más efectivo que tener que formar a alguien en las tareas a desarrollar.

                Jordi Monzó considera que todo  el personal que ocupa un puesto por primera vez tiene un proceso de formación y adaptación al puesto, con lo cual no ve necesariamente que eso sea mejor que si se hace mediante una bolsa de trabajo.

                Julián Hontangas explica que si se sigue manteniendo esa postura supondrá un bloqueo en la negociación de las bases.

                Ángel Dénia no está de acuerdo en que existan bolsas de trabajo en esos puestos singularizados. Cree que para la promoción interna se debería poder acceder sólo con la titulación y dos años de antigüedad.

                Etienne Mara afirma que no es el hecho de la creación de las bolsas de trabajo sino que se considera el método menos arbitrario para la ocupación de puestos.

                Julián Hontangas hará constar en el acta que las bases de Jefatura de Sección no están cerradas y que hay cuestiones que el Comité debe debatir internamente. Considera que se puede reanudar la reunión con los puntos que existen en común de las bases.

                En cuanto a las bases de Jefatura de Negociado, explica que existe una incongruencia recogida en el convenio en los artículos que regulan la promoción interna. Por un lado en el artículo 42. 2 último párrafo dice: “No obstante lo anterior, podrán acceder a las plazas de Grupo C1 aquellos trabajadores que, aunque no estén en posesión de la titulación exigida para acceso a dicho Grupo tengan una antigüedad de al menos cinco años en la FDM”.

                Por otro lado, en el artículo 43.2 último párrafo dice: “Podrán acceder a las plazas del Grupo C1 aquellos trabajadores que, estén en posesión de la titulación exigida y una antigüedad de al menos cinco años en la FDM”

                Julián Hontangas explica que se debería tomar como referente la que sea congruente con el EBEB. Aún así, considera que debe existir una reunión de la comisión paritaria para interpretar este artículo  y que hasta que esto no se aclare no se puede seguir con la negociación de las bases.

                Ferrán Rubio recuerda que la última claúsula es la que se introdujo en el último convenio. Cree que casito toda la plantilla tiene la titulación requerida ya y que se podría hacer un estudio para saber si todos se pueden presentar al grupo C1. También afirma que existe una ilegalidad en este último párrafo del artículo 43 porque en el EBEB se exigen 2 años de antigüedad y aquí pone 5. Afirma que los dos párrafos están mal y considera que se puede salvar el tema si  se toma la primera parte del art. 42.2 donde se afirma “Para acceder al turno de promoción interna se debe estar en posesión de la titulación exigida en la RPT, tener una antigüedad de al menos dos años en el grupo de titulación inferior, así como reunir los requisitos y superar las pruebas que en cada caso se establezcan.”

                Julián Hontangas pide que se debata este tema en el Comité y que cuando se tenga claro se debata en paritaria. Quedan a la espera por tanto que el Comité resuelva las dudas que tenga con respecto al proceso para convocar la siguiente reunión.

3.- Información sindical.

                Se da copia del acuerdo de la Junta Rectora sobre los horarios máximos de compatibilidad en la empresa a petición de Ferrán Rubio.

                Ferrán Rubio también pide que se pase la información sobre el resultado del concurso de traslados.

                Jordi Monzó pregunta por la excedencia de Carmina Alepuz ya que no está cubierta, sobre cúando se va a cubrir ya que sí aparece en la RPT su puesto vacante.

                Julián Hontangas afirma que constará en acta la pregunta sobre este tema.

                Se termina la reunión con la empresa y se procede a hablar el Comité sobre la propuesta de asamblea presentada por CGT así como de otros temas de la promoción.

                Etienne Mara cree que es bueno informar a la gente y que se puede buscar fecha para la realización de la asamblea.

                Ferrán Rubio no sabe dónde está el problema con el proceso de negociación. Recuerda que este proceso se inicia  el 1/2/13 donde se pedía que se cubrieran los puestos de las brigadas y que tras cubrirse estos se sigue con el resto de puestos. No está de acuerdo en lo que se acordó en la reunión anterior de Comité donde se propuso modificar los puntos otorgados a la antigüedad. Cree que el máximo deben ser 10 años para que todas las personas que entraron a partir de 2003 mediante el proceso de oposición tengan las mismas oportunidades que personas que hayan entrado anteriormente mediante otros mecanismos. Se deben buscar los mecanismos para amortiguar los procesos de libre designación y para ello puede servir el tema de la antigüedad.

                Guaditoca Blanco explica la postura de CGT en todo el proceso. No se han aceptado las propuestas del orden de las plazas presentadas hasta ahora por el Comité por parte de la empresa alegando situaciones personalizadas con lo cual ya resulta poco objetivo. Tampoco se ha hecho una alternativa de propuesta por parte de la empresa. Se dijo que se aceptaría cualquier orden y no ha sido así. Tampoco se tienen en cuenta el tema de las bolsas de trabajo que era una condición unánime del Comité. Además no tiene claro que el sistema de exámenes propuesto no favorezca a las personas que están ocupando actualmente los puestos por libre designación. Considera que este tema se debe consultar con todo el personal de la FDM para recoger opiniones y clarificar posturas y de ahí la propuesta de asamblea general.

                Etienne está de acuerdo en parte pero también cree que las bases están siendo más o menos justas.

                Francisca Gómez está en contra de lo que se opine aquí sino en contra de que se opine ahora que ya está iniciado el proceso. Entonces se debería cuestionar todo.

                Agustín Pérez considera que se debería eliminar el segundo examen y todas las frases que en las bases se recogen como  “tareas similares al puesto de trabajo” para evitar cualquier atisbo de subjetividad en la valoración de los méritos.

                Ferrán Rubio su postura desde este momento va a ser que asume lo que opine el Comité.

                Francisca Gómez no está de acuerdo en convocar una asamblea para decir que este proceso no está siendo correcto.

                Ferrán Rubio propone que se haga únicamente un concurso en vez de concurso-oposición.

                Al final se propone convocar asamblea para el próximo martes 31 de marzo a las 22:30 en San Luis.

*Posteriormente a esta reunión, se habla entre los miembros del Comité para convocar una reunión de éste previa a la asamblea y unificar posturas. Inicialmente se propone el viernes 27 de marzo para mantener, si fuera el caso, la asamblea el martes 31 pero por motivos de agenda de algunos miembros del Comité se pospone esta reunión del Comité para el martes 31 de marzo. Así pues, a día de hoy, no existe oficialmente fecha de la Asamblea de trabajadores hasta el momento.

               

DE LA REUNIÓN DEL COMITÉ

RESUMEN DE LA REUNIÓN DEL COMITÉ DE EMPRESA DEL 10/3/15

Celebrada en el Pabellón Malvarrosa a las 9:30h

ASISTENTES: Etienne Mara, Vicente Cebriá, Inmaculada Soto, Agustín Pérez, Juan Cuevas,  Guaditoca Blanco.

Orden del dia:

1.       Bases de la promoción interna.

Se plantea la lectura del punto 2 del artículo 42 del convenio donde se regula el acceso a las promociones internas por parte del personal.  El artículo recoge el texto siguiente.

“2. Para acceder al turno de promoción interna se debe estar en posesión de la titulación exigida en la RPT, tener una antigüedad de al menos 2 años en el grupo de titulación inferior, así como reunir los requisitos y superar las pruebas que en cada caso se establezca.

No obstante lo anterior, podrán acceder a las plazas del Grupo C1 aquellos trabajadores que, aunque no estén en posesión de la titulación exigida para acceso a dicho Grupo, tengan una antigüedad de al menos 5 años en la FDM.”

Este último apartado se decide por parte del  Comité que se incluya en las bases de Jefatura de Negociado en el apartado de Requisitos de acceso.

Por otro lado Agustín Pérez retoma el tema de la presencia de dos observadores sindicales en todo el proceso de promoción. Considera que es importante que exista presencia sindical. Se debate el tema y se decide que se volverá a plantear en la próxima reunión con la empresa y si se acepta, se decidirá por consenso del Comité de Empresa qué personas actuarían de observadores.

También se retoma la solicitud por escrito que se hizo a la empresa de que se contestara a las propuestas presentadas por el Comité sobre el orden de las plazas a salir en la promoción interna o se hiciera otra propuesta en concreto. Se decide que en la próxima reunión se demandará respuesta a este escrito previamente al inicio de los temas a tratar.

Con respecto a las bases de Jefatura de Sección y de Negociado, Guaditoca Blanco considera que es una incongruencia no valorar el Grau Superior en el apartado de Conocimientos del Valenciano puesto que, tanto en las oposiciones anteriores de Auxiliar de Servicio como las de Ayudante de Mantenimiento, sí se valoraba. En este caso se está hablando de puesto de mayor responsabilidad con lo cual no tiene sentido que no se valore este mérito.

        Se acepta la aportación y se propone modificar las puntuaciones en este apartado de tal forma que quedarían:

-Grau Superior: 1,5 puntos

- Grau Mitjà: 1,25 puntos

- Grau Elemental: 1 punto

- Oral: 0,50 puntos

        Guaditoca Blanco también plantea que con respecto a la valoración que se está dando a la antigüedad, en las plazas de Jefatura de Sección, la máxima puntuación se conseguía con 10 años de antigüedad, lo cual supone que gente con más años en la empresa no vería valorada ésta. Considera que se debe hablar de este tema de nuevo y valorar realmente la opción de puntuación más justa.

Se debate este punto y se considera viable cambiar esta valoración de 0.4 puntos por año, que es como aparece en la propuesta, a 0.25 puntos por año. De esta manera, coincide esta puntuación con las bases de Ayudante de Mantenimiento para conseguir así que las bases difieran lo mínimo posible unas de otras.

Agustín Pérez vuelve a retomar el tema de la experiencia laboral en la empresa privada. Considera que no se debería valorar porque puede ser muy subjetivo dado que en el texto aparece que se valorará cuando sean de “similares funciones”.

Se debate también este punto pero se acuerda que sí se debe valorar porque no deja de ser una promoción interna y todo es personal de la FDM y puede existir la situación de que una persona pudiera haber trabajado anteriormente a su plaza fija en FDM. La valoración de este punto que aparece en las bases ya está bastante acotada con lo cual no se ve necesario eliminar ese punto.

También se propone por parte de Agustín Pérez que desaparezca la frase de “que guarde relación con las funciones del puesto” en todos los apartados que aparece en la fase de concurso porque considera que puede llevar a situaciones subjetivas de valoración de puntos y por tanto no garantizan la igualdad del proceso.

Se debate sobre este punto pero se considera que no existe tanto margen para la subjetividad en estos casos con lo cual se queda tal y como está.

En cuanto a las bases de Jefatura de Negociado, en el punto que se valoran las Titulaciones, se plantea eliminar el apartado que valora tener un doctorado con 2,5 puntos. El resto de apartados se mantendría igual.

El resto de temas se abordarán en próximas reuniones.

BASES, CONCILIACIÓN Y MÁS BASES

RESUMEN DE LA REUNIÓN EMPRESA-CE DEL 4/3/15

Celebrada en la Petxina a las 12h

ASISTENTES:

Por parte de la empresa: Julián Hontangas, Eduardo López

Por la parte social:  Agustín Pérez, Ferrán Rubio, Inmaculada Soto, Etienne Mara, Jordi Monzó, Vicente Cebriá, Francisca Gómez, Juan Ramón Marco, Juan Cuevas, Guaditoca Blanco. Ángel Dénia se incorpora a las 13h.

Continuación con el orden del día de las reuniones anteriores.

Julián Hontangas propone retomar las bases de la promoción de Jefatura de Sección para matizar un par de temas pendientes que se quedaron de éstas.

En el punto de “Requisitos de los aspirantes”, propone que se añada que también las personas que estén ocupando un puesto del mismo grupo al de la promoción puedan presentarse. Se acepta el añadido por parte de todo el mundo.

En segundo lugar, para la elección del número de temas exigidos se tuvo en cuenta que para el grupo A eran 90 temas y que el grupo inmediatamente inferior era el B que contemplaba 60 temas en las pruebas selectivas, por tanto, se aceptó que para la promoción interna el número de temas fuera la diferencia entre éstos grupo, es decir, 30 temas. Teniendo en cuenta que esa deducción se hizo con arreglo a nuestra RPT pero no a la clasificación que actualmente existe con arreglo a ley, se propone modificar el número de temas para la prueba y que éstos fueran la diferencia entre el grupo A1 (90 temas) y el inmediato siguiente con arreglo a ley, es decir, el grupo C1 (40 temas). Por  tanto, se propone un total de 50 temas para esta prueba. La propuesta se acepta por todo el mundo.

Julián Hontangas plantea la incongruencia que existe entre la nomenclatura de los grupos de titulación de la RPT y la legislación vigente al respecto, por tanto, considera que no se deberían publicar las bases hasta que esta incongruencia esté resuelta.

Guaditoca Blanco pregunta si entonces la publicación de las bases se debe retrasar hasta la próxima negociación de RPT.

Julián Hontangas considera que sí, o hasta que se modifique la legislación vigente, añadiendo que la negociación de la RPT se puede producir en cualquier momento. Considera que este punto se debería haber tratado en la negociación de la RPT de 2015 tal y como proponía la empresa para poder evitar la problemática que surge ahora con respecto a la clasificación de los puestos de trabajo.

Ferrán Rubio comenta que este tema ya se abordó en la RPT y se acordó que se trataría en el desarrollo de las bases de la promoción. Considera que se pueden acabar de negociar las bases de la Jefatura de Negociado, después abordar la RPT y después continuar con el resto de las bases de la promoción.

                Julián Hontangas continúa con las modificaciones en las bases de Jefatura de Sección en el apartado de la composición del tribunal. Se añade que los miembros del tribunal puedan ser Jefes de Sección o técnicos, para asegurar que existan personal suficiente para la composición del tribunal.

                Se propone también, por parte de la empresa, que las pruebas de aptitud física (reconocimiento médico) se realicen al final del proceso como paso previo a la toma de posesión de la plaza y no antes de cualquier prueba. Tras un breve debate sobre el tema, se decide finalmente dejarlo tal y como está y que las pruebas físicas se lleven a cabo previamente a todo el proceso selectivo.

                Por último, se plantea añadir un párrafo donde se salvaguardará la correspondencia que se ha hecho en este proceso entre Grado y Licenciatura. En este párrafo se especificaría que si entrara en vigor normativa oficial que establezca una correspondencia entre ambas distintas, el tribunal podrá aplicar una puntuación proporcional en atención a la nueva correspondencia de titulación o créditos.

                Juan Cuevas pregunta sobre el plazo para aplicar esta modificación en el procedimiento.

                Julián Hontangas explica que el plazo sería hasta el momento de la convocatoria, una vez iniciado el proceso no se cambiaría nada.

                Agustín Pérez vuelve a comentar el tema de la valoración de méritos en el caso de poseer una titulación oficial distinta de la relacionada con el puesto de trabajo y considera que no puede valer lo mismo que otros títulos por ejemplo de carácter deportivo.

                Julián Hontangas explica que sí se tiene en cuenta, solo que al ser promoción interna, lo que más se valora es todo lo que tiene que ver con el puesto de trabajo a desempeñar.

                Una vez acabado estos puntos, Julián Hontangas propone continuar con el orden del día establecido e inacabado en la reunión del 19 de febrero y continuar después con el desarrollo de las bases de Jefaturas de Negociado. Se acepta la propuesta.

2.- Conciliación familiar y flexibilización horaria.

                Julián Hontangas pide que se explique la propuesta por parte del CE.

              Agustín Pérez considera que, con respecto al Plan Concilia que se aplica en el Ayuntamiento, en nuestro convenio únicamente faltaría recoger el tema de la flexibilidad horaria.

Guaditoca Blanco vuelve a explicar la propuesta que se presentó por parte del CE en junio de 2013 y que consta de dos propuestas a su vez.

-           Bloqueo de turno de mañanas por necesidades de conciliación familiar:  esto se viene haciendo en la práctica en diversas instalaciones por necesidades del servicio donde hay más personal que realiza el turno de mañanas que de tardes. Se trataría de reservar alguno de estos puestos para conciliación familiar.

-          Flexibilización horaria de hasta hora y media en la entrada y salida de personal.

Esto se haría en las instalaciones donde existiera suficiente personal para cubrir las

necesidades del servicio.

                Julián Hontangas pregunta si es la misma propuesta a la que ya se contestó por escrito en su día.

                Guaditoca Blanco responde que sí pero que, a pesar que la respuesta siempre es que ya existen suficientes mecanismos de conciliación en el convenio, se quedó pendiente en una reunión Empresa-CE para debatir este tema.

                Ferrán Rubio reitera la propuesta y pide que se retome en los mismos términos teniendo en cuenta que las instalaciones han variado en algunos puntos con respecto a junio de 2013.

                Julián Hontangas están de acuerdo con el planteamiento general de la propuesta pero cree que es un tema que afecta a muchos otros aspectos regulados en convenio que no se tienen en cuenta en la propuesta presentada.

                Juan Cuevas explica que lo que sí plantea la propuesta es un bloqueo de turno que en la práctica se hace y lo que se propone es que en vez de que sea un criterio del director de la instalación se pueda hacer con criterios de conciliación.

                Agustín Pérez cree que se debe elaborar caso por caso e instalación por instalación.

                Julián Hontangas no es partidario de hacer asuntos parciales, cree que deben instaurarse medidas generales aplicables a todos los trabajadores.

                Etienne Mara recuerda los casos de las instalaciones que están haciendo los turnos de mañanas.

                Julián Hontangas cree que se podría plantear la cuestión de otras formas como por ejemplo si se podrían tener horarios distintos de atención al público  en instalaciones distintas en función del uso de éstas. Ahora mismo existe un horario muy extenso de atención al público que se debe cumplir y cree que los intereses del personal no pueden estar por encima de los intereses de un servicio público.

                Guaditoca Blanco considera que ahora existen agravios comparativos porque son los directores quienes deciden de forma subjetiva sobre los turno. Plantea la necesidad de trabajar en el tema en profundidad, dado que en principio la empresa también está de acuerdo, y avanzar en el tema de conciliación ya que se puede mejorar lo que ya se recoge en convenio.

                Julián Hontangas cree que se deben hacer propuestas cerradas que traten todos los temas que afectan a conciliación como es el caso de horario laboral, turnicidad, vacaciones, … Plantea que estaría bien hacer una encuesta entre el personal de las instalaciones para ver las necesidades reales que existen de conciliar en la plantilla. No cree que se deban negociar cuestiones de conciliación que atañen a convenio.

3.- Información sindical.

                Eduardo López informa de las últimas contrataciones que se han llevado a cabo de fin de semana, 6 contratos en total. Se hace entrega también de los resultados de los concursos permanentes de traslados que han tenido lugar este año pasado, uno en jornada completa y otro de fin de semana.

                Comenta también que ha habido una modificación en la Ley de Mutuas mediante la cual la Mutua tiene derecho a llamar a la persona de baja desde el primer día de ésta y citarle para una visita. Esta visita es obligatoria y si no se acude se puede suspender  la situación de incapacidad.

                Informa también sobre la sentencia desestimatoria que determinó la Sala de lo Social en la causa  que Miguel Carramolinos interpuso a la empresa.  Sobre esta sentencia se presentó recurso al Tribunal Superior de Justicia por parte de éste, recurso que también se ha desestimado.

Continuación con la negociación de las bases de Jefatura de Negociado.

                Se retoma la elaboración de estas bases modificando la categoría de este puesto y poniendo que pertenece al grupo C1 tal y como se acordó en la negociación de la RPT 2015.

                Se hacen las mismas apreciaciones que en las bases anteriores con respecto a los requisitos para presentarse al proceso, contemplándose que la titulación requerida puede ser la inmediata al grupo inferior o bien al mismo grupo.

                Se mantiene que la prueba física sea previa a las pruebas selectivas como en el caso anterior.

                Con respecto al resto de puntos, temas requeridos, puntuación en fase de concurso, etc, se produce un debate y sin llegar a una decisión clara así que se decide que, dada la hora que es (cerca de las  15h), se pasará un borrador al comité con las propuestas y se trabajará previamente a la próxima reunión con la empresa.