RESUMEN DE LA
REUNIÓN EMPRESA-CE DEL 4/3/15
Celebrada en la
Petxina a las 12h
ASISTENTES:
Por parte de la empresa: Julián Hontangas, Eduardo López
Por la parte social: Agustín
Pérez, Ferrán Rubio, Inmaculada Soto, Etienne Mara, Jordi Monzó, Vicente
Cebriá, Francisca Gómez, Juan Ramón Marco, Juan Cuevas, Guaditoca Blanco. Ángel
Dénia se incorpora a las 13h.
Continuación con el orden del día
de las reuniones anteriores.
Julián
Hontangas propone retomar las bases de la promoción de Jefatura de Sección para
matizar un par de temas pendientes que se quedaron de éstas.
En el punto de
“Requisitos de los aspirantes”, propone que se añada que también las personas
que estén ocupando un puesto del mismo grupo al de la promoción puedan
presentarse. Se acepta el añadido por parte de todo el mundo.
En segundo
lugar, para la elección del número de temas exigidos se tuvo en cuenta que para
el grupo A eran 90 temas y que el grupo inmediatamente inferior era el B que
contemplaba 60 temas en las pruebas selectivas, por tanto, se aceptó que para
la promoción interna el número de temas fuera la diferencia entre éstos grupo,
es decir, 30 temas. Teniendo en cuenta que esa deducción se hizo con arreglo a
nuestra RPT pero no a la clasificación que actualmente existe con arreglo a
ley, se propone modificar el número de temas para la prueba y que éstos fueran
la diferencia entre el grupo A1 (90 temas) y el inmediato siguiente con arreglo
a ley, es decir, el grupo C1 (40 temas). Por
tanto, se propone un total de 50 temas para esta prueba. La propuesta se
acepta por todo el mundo.
Julián Hontangas
plantea la incongruencia que existe entre la nomenclatura de los grupos de
titulación de la RPT y la legislación vigente al respecto, por tanto, considera
que no se deberían publicar las bases hasta que esta incongruencia esté
resuelta.
Guaditoca
Blanco pregunta si entonces la publicación de las bases se debe retrasar hasta
la próxima negociación de RPT.
Julián
Hontangas considera que sí, o hasta que se modifique la legislación vigente,
añadiendo que la negociación de la RPT se puede producir en cualquier momento.
Considera que este punto se debería haber tratado en la negociación de la RPT
de 2015 tal y como proponía la empresa para poder evitar la problemática que
surge ahora con respecto a la clasificación de los puestos de trabajo.
Ferrán Rubio
comenta que este tema ya se abordó en la RPT y se acordó que se trataría en el
desarrollo de las bases de la promoción. Considera que se pueden acabar de
negociar las bases de la Jefatura de Negociado, después abordar la RPT y
después continuar con el resto de las bases de la promoción.
Julián Hontangas continúa con
las modificaciones en las bases de Jefatura de Sección en el apartado de la
composición del tribunal. Se añade que los miembros del tribunal puedan ser
Jefes de Sección o técnicos, para
asegurar que existan personal suficiente para la composición del tribunal.
Se propone
también, por parte de la empresa, que las pruebas de aptitud física
(reconocimiento médico) se realicen al final del proceso como paso previo a la
toma de posesión de la plaza y no antes de cualquier prueba. Tras un breve
debate sobre el tema, se decide finalmente dejarlo tal y como está y que las
pruebas físicas se lleven a cabo previamente a todo el proceso selectivo.
Por último, se
plantea añadir un párrafo donde se salvaguardará la correspondencia que se ha
hecho en este proceso entre Grado y Licenciatura. En este párrafo se
especificaría que si entrara en vigor normativa oficial que establezca una
correspondencia entre ambas distintas, el tribunal podrá aplicar una puntuación
proporcional en atención a la nueva correspondencia de titulación o créditos.
Juan Cuevas
pregunta sobre el plazo para aplicar esta modificación en el procedimiento.
Julián Hontangas
explica que el plazo sería hasta el momento de la convocatoria, una vez
iniciado el proceso no se cambiaría nada.
Agustín
Pérez vuelve a comentar el tema de la valoración de méritos en el caso de
poseer una titulación oficial distinta de la relacionada con el puesto de
trabajo y considera que no puede valer lo mismo que otros títulos por ejemplo
de carácter deportivo.
Julián
Hontangas explica que sí se tiene en cuenta, solo que al ser promoción interna,
lo que más se valora es todo lo que tiene que ver con el puesto de trabajo a
desempeñar.
Una
vez acabado estos puntos, Julián Hontangas propone continuar con el orden del
día establecido e inacabado en la reunión del 19 de febrero y continuar después
con el desarrollo de las bases de Jefaturas de Negociado. Se acepta la
propuesta.
2.- Conciliación
familiar y flexibilización horaria.
Julián
Hontangas pide que se explique la propuesta por parte del CE.
Agustín Pérez
considera que, con respecto al Plan Concilia que se aplica en el Ayuntamiento,
en nuestro convenio únicamente faltaría recoger el tema de la flexibilidad
horaria.
Guaditoca
Blanco vuelve a explicar la propuesta que se presentó por parte del CE en junio
de 2013 y que consta de dos propuestas a su vez.
-
Bloqueo
de turno de mañanas por necesidades de conciliación familiar: esto se viene haciendo en la práctica en
diversas instalaciones por necesidades del servicio donde hay más personal que
realiza el turno de mañanas que de tardes. Se trataría de reservar alguno de
estos puestos para conciliación familiar.
-
Flexibilización horaria de hasta hora y media en
la entrada y salida de personal.
Esto se haría en las instalaciones donde
existiera suficiente personal para cubrir las
necesidades del servicio.
Julián Hontangas
pregunta si es la misma propuesta a la que ya se contestó por escrito en su
día.
Guaditoca Blanco responde
que sí pero que, a pesar que la respuesta siempre es que ya existen suficientes
mecanismos de conciliación en el convenio, se quedó pendiente en una reunión
Empresa-CE para debatir este tema.
Ferrán Rubio
reitera la propuesta y pide que se retome en los mismos términos teniendo en
cuenta que las instalaciones han variado en algunos puntos con respecto a junio
de 2013.
Julián Hontangas
están de acuerdo con el planteamiento general de la propuesta pero cree que es
un tema que afecta a muchos otros aspectos regulados en convenio que no se
tienen en cuenta en la propuesta presentada.
Juan Cuevas
explica que lo que sí plantea la propuesta es un bloqueo de turno que en la
práctica se hace y lo que se propone es que en vez de que sea un criterio del director
de la instalación se pueda hacer con criterios de conciliación.
Agustín Pérez
cree que se debe elaborar caso por caso e instalación por instalación.
Julián Hontangas
no es partidario de hacer asuntos parciales, cree que deben instaurarse medidas
generales aplicables a todos los trabajadores.
Etienne Mara
recuerda los casos de las instalaciones que están haciendo los turnos de
mañanas.
Julián Hontangas
cree que se podría plantear la cuestión de otras formas como por ejemplo si se
podrían tener horarios distintos de atención al público en instalaciones distintas en función del uso
de éstas. Ahora mismo existe un horario muy extenso de atención al público que
se debe cumplir y cree que los intereses del personal no pueden estar por
encima de los intereses de un servicio público.
Guaditoca Blanco
considera que ahora existen agravios comparativos porque son los directores
quienes deciden de forma subjetiva sobre los turno. Plantea la necesidad de
trabajar en el tema en profundidad, dado que en principio la empresa también
está de acuerdo, y avanzar en el tema de conciliación ya que se puede mejorar
lo que ya se recoge en convenio.
Julián Hontangas
cree que se deben hacer propuestas cerradas que traten todos los temas que
afectan a conciliación como es el caso de horario laboral, turnicidad,
vacaciones, … Plantea que estaría bien hacer una encuesta entre el personal de
las instalaciones para ver las necesidades reales que existen de conciliar en
la plantilla. No cree que se deban negociar cuestiones de conciliación que
atañen a convenio.
3.- Información sindical.
Eduardo López
informa de las últimas contrataciones que se han llevado a cabo de fin de
semana, 6 contratos en total. Se hace entrega también de los resultados de los
concursos permanentes de traslados que han tenido lugar este año pasado, uno en
jornada completa y otro de fin de semana.
Comenta también
que ha habido una modificación en la Ley de Mutuas mediante la cual la Mutua
tiene derecho a llamar a la persona de baja desde el primer día de ésta y
citarle para una visita. Esta visita es obligatoria y si no se acude se puede
suspender la situación de incapacidad.
Informa también
sobre la sentencia desestimatoria que determinó la Sala de lo Social en la
causa que Miguel Carramolinos interpuso
a la empresa. Sobre esta sentencia se
presentó recurso al Tribunal Superior de Justicia por parte de éste, recurso que
también se ha desestimado.
Continuación con la negociación de las bases de Jefatura de Negociado.
Se retoma la
elaboración de estas bases modificando la categoría de este puesto y poniendo
que pertenece al grupo C1 tal y como se acordó en la negociación de la RPT
2015.
Se hacen las
mismas apreciaciones que en las bases anteriores con respecto a los requisitos
para presentarse al proceso, contemplándose que la titulación requerida puede
ser la inmediata al grupo inferior o bien al mismo grupo.
Se mantiene que
la prueba física sea previa a las pruebas selectivas como en el caso anterior.
Con respecto al
resto de puntos, temas requeridos, puntuación en fase de concurso, etc, se
produce un debate y sin llegar a una decisión clara así que se decide que, dada
la hora que es (cerca de las 15h), se
pasará un borrador al comité con las propuestas y se trabajará previamente a la
próxima reunión con la empresa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario