REUNIÓN CONVENIO 24/7/17

RESUMEN-VALORACIÓN DE LA REUNIÓN DEL CE-EMPRESA ACERCA DE LA NEGOCIACIÓN Y  SITUACIÓN ESTIVAL DE LA FDM

Celebrada a las 12h. en la Petxina el lunes 24 de julio de 2017

ASISTENTES:

Por la parte social:

Intersindical: Jessica Estela, Mª Ángeles Martínez.

UGT: Pilar Fas, Etienne Mara, Vicente Cebriá, Jordi Monzó, Fernando Millán (asesor).

GT: Fernando Rubio.

CGT: Guaditoca Blanco, Isabel Cortés.

CCOO: José Martínez e Inmaculada Soto.

Por parte de la empresa:

Eduardo López (Secretario de Actas), J.V.Berlanga (Director Gerente), Isabel Gimeno (Asesora de Presidencia), y Abogado (José Manuel).

            El pasado lunes tuvimos la última reunión de convenio, hasta la fecha, donde la empresa limitó los puntos de discrepancia con la “Mayoría del Comité de Empresa” en tres:

-          Artículo 25 que recoge la antigüedad.

-          Artículo 40 que regula la promoción interna.

-          Artículo 51 que recoge las situaciones de disminución de la capacidad.

En la misma reunión, CGT dejó claro que esos no eran los únicos puntos de discrepancia en la negociación de convenio, que existían varios artículos más, pero la empresa no lo tiene en cuenta puesto que únicamente considera las discrepancias que tiene con la “mayoría del Comité de Empresa”, no con una parte de éste.

Cabe señalar que durante la negociación han sido varios los momentos en los que esta premisa de “negociar con el Comité de Empresa” no se ha tenido en cuenta para valorar muy positivamente aportaciones de determinadas secciones sindicales sin que éstas estuvieran apoyadas por una mayoría del CE.

Los artículos 40 y 51 se han resuelto de diferente manera. Por un lado, el 51 (56.2 en el convenio vigente) que era considerado por los servicios jurídicos EXTERNOS contratados para la negociación, como ilegal, ha sido valorado sorprendentemente por los mismos servicios jurídicos como “no problemático” y que se puede quedar como está. Por otro lado, se ha propuesto aceptar que la promoción interna sea al 100% en el grupo C1 (encargados, oficiales administrativos y jefaturas de negociado), no así en los puestos de dirección que se mantienen al 50%, todo ello CONDICIONADO A LA FIRMA DEL CONVENIO. Es decir, si no se firma, mantendrían su propuesta inicial que era al 50% para todas las categorías.

No nos parece que sea una propuesta adecuada condicionar este punto a un desenlace del convenio satisfactorio para la empresa. Se ha explicado en todas las reuniones la necesidad de que existan perspectivas de promoción para el personal de plantilla de polideportivos, el más numeroso de la FDM, y lo incomprensible de que los puestos de encargados puedan ser ocupados por personal externo a la fundación desconocedores del funcionamiento de las instalaciones. Seguimos manteniendo nuestra postura en este punto, tal y como manifestamos por escrito anteriormente (escrito que podéis consultar en el blog).

Por último, el tema de la antigüedad. Primero, se ha recibido una informe del Secretario del Ayuntamiento a este respecto (solicitado por Maite Girau y que estamos a la espera de que nos trasladen una copia), en el cual se califica nuestra manera de percibir la antigüedad como “susceptible de fraude de ley”. Para “subsanar” esta situación, la empresa  ha hecho dos propuestas que trasladamos a continuación:

PROPUESTA 1:

“A partir de la entrada en vigor de este convenio colectivo, los trabajadores devengarán en concepto de trienios en los mismos términos que establece el convenio colectivo para el personal laboral del Ayuntamiento de Valencia.

La diferencia entre la cantidad consolidada en concepto de Trienios a la fecha de entrada en vigor del convenio colectivo y la que conforme al convenio colectivo del Ayuntamiento de Valencia; se reconoce como complemento ad personam.

Finalmente, se crea el concepto de carrera profesional (con las condiciones de devengo que se pacten) por importe correspondiente a la cantidad resultante de la diferencia entre la cantidad que se hubiera devengada por el concepto de trienio conforme el actual convenio colectivo de la FDM y las cantidades en cada momento resulte de aplicar el devengo de los trienios conforme el convenio colectivo del personal laboral del Ayto. de Valencia. “

PROPUESTA 2:

“A partir de la entrada en vigor de este convenio colectivo, los trabajadores en concepto de trienios en los mismos términos que establece el convenio colectivo para el personal laboral del Ayuntamiento de Valencia.

La diferencia entre la cantidad consolidada en concepto de Trienios a la fecha de entrada en vigor del convenio colectivo y la que conforme el convenio del Ayuntamiento de Valencia; se reconoce como complemento ad personam.

Finalmente se crea el concepto de carrera profesional que supondrá el cobro de 25€ brutos por mensualidad para cada uno de los trabajadores afectados por el presente convenio durante los dos primeros años de su vigencia durante los cuales se elaborará el sistema de carrera profesional y su reglamento para la FDM tomando como referencia el sistema vigente para el personal laboral del Ayto. de Valencia.”

Estas propuestas se han realizado a la parte social y se espera su valoración y futura respuesta para finalizar la negociación de convenio.

La lectura rápida de ambas propuestas es que se comprometen a mantener la remuneración económica que se percibe como antigüedad a todo el personal de plantilla (esto es, al personal fijo) pero con otro nombre diferente y vinculado al desarrollo de la carrera profesional. Cabe señalar, según la redacción de las propuestas, que cualquier subida asociada a las retribuciones no se reflejaría en el concepto “ad personam” puesto que éste permanecería congelado. Además, el concepto de carrera profesional se vería modificado y mermado si se realizara como se plantea en estas propuestas, es decir, integrando los actuales trienios.

Esta situación también dejaría en una situación enormemente desfavorable a todo el personal interino que trabaja hoy en día (cerca de 100 personas) puesto que, en el supuesto que finalizaran su contrato actual y volvieran a ser contratados, la antigüedad se abonaría según la Ley de Presupuestos Generales del Estado, como en el Ayuntamiento. Con los años, sí tendrían derecho a las percepciones que se deriven de la carrera profesional, pero no se mantendrían las condiciones actuales en las cuales se están percibiendo los trienios hasta ahora. La empresa considera que esta situación es insostenible.

Nuestra sección sindical no está de acuerdo con este planteamiento y consideramos nuestro derecho a mantener las condiciones que tenemos actualmente en este tema puesto que se derivan de situaciones de anteriores negociaciones donde mediante los trienios se intentaban compensar otros conceptos remunerados de diferente manera que en el Ayuntamiento.

Otro tema candente a día de hoy es la situación que se está sufriendo en las instalaciones deportivas por la falta de planificación y mala gestión de las necesidades del servicio que se ha hecho para este verano. Desde el inicio de la legislatura, el nuevo equipo de gobierno manifestó su idea de abrir las instalaciones más tiempo del estipulado hasta ahora, hecho al cual no nos negamos en ningún momento la parte social. Únicamente se pedía organización y así es como se ha estado intentando hacer en la negociación del convenio en   los artículos que regulan la apertura de las instalaciones.

Los cierres técnicos nos fueron impuestos hace unos años por cuestiones económicas y nunca hemos estado de acuerdo con ellos. La alternativa que se ha planteado este año es la apertura casi total de todas las instalaciones en verano (sólo cierran dos). Esto podría ser una buena noticia si no fuera por la gestión que se ha hecho de este tema. No existe personal suficiente para dar un buen servicio en las instalaciones y disfrutar del derecho a las vacaciones del personal y además no existe personal disponible en la actual bolsa de trabajo suficiente para garantizar las contrataciones necesarias mínimas para dar un buen servicio.

Se está utilizando el mecanismo, recogido en convenio, de la movilidad entre instalaciones, sobre todo en el fin de semana. Además, se han sucedido diversos fines de semana de cierres de instalaciones por falta de personal pasando este hecho de ser anecdótico a ser un recurso fácil. 

Para resolver este tema, se propuso por parte de la empresa iniciar un proceso de selección para ampliar la bolsa de trabajo, en julio. Dicho proceso se consideró demasiado largo y se acordó con la parte social hacer un proceso selectivo únicamente con una fase de concurso. En la reunión del lunes, se nos informó que el Ayuntamiento no está de acuerdo en realizar la selección de personal por este mecanismo y que además, desde éste se consideraba que el proceso selectivo que se hiciera anularía la bolsa actual.  Por todo ello, y según la empresa, consideran que la única opción viable es que se “utilice” la bolsa de Auxiliares de Servicio que dispone el Ayuntamiento para hacer las contrataciones necesarias para este verano.

Todo este proceso nos parece rocambolesco e innecesario puesto que, si la intención siempre ha sido ampliar el servicio, se podría haber previsto la necesidad con mucho más tiempo y desarrollado los mecanismos necesarios para llevarlo a cabo. Al final, resulta contradictorio que se quiera ofrecer un mejor servicio público a la ciudadanía y que se haga en estas condiciones tan precarias, a día de hoy, no resueltas.