RESUMEN COMISIÓN PARITARIA DE 23/10/12

ASISTENTES.

POR PARTE DE LA EMPRESA: Julián Hontangas y Eduardo López

POR LA PARTE SOCIAL:

CCOO: Ferrán Rubio y Javier Morata

UGT: Etienne Mara

CGT: Juan M. Cuevas

CSIF: Maxi Ballester y Juan Figueres.

Antes de comenzar la sesión se produce la correspondiente “llamada de atención” por parte de la empresa a la parte social ya que hay dos formaciones sindicales que en contra de lo pactado en la 1ª sesión por la que se constituyó la paritaria acuden con dos representantes en lugar de con uno. A la pregunta de “si hay alguien que tenga algún reparo en que esto sea así“, formulada por la empresa, nadie se manifiesta en contrario, por lo que Julián Hontangas concluye que si nosotros estamos de acuerdo no va a ser la empresa quién se oponga, pero haciendo constar en acta que “la parte social incumple sus propios acuerdos”

Este mismo argumento le sirve a la empresa para discutir a Javier Morata la posibilidad de incluir en el orden del día los puntos que, en el acta de la anterior sesión se acordaron que se incluirían, aunque finalmente se concluye que se comience “por dónde queramos”.

 ORDEN DEL DÍA

1.-Justificación de ausencias

2.-Horas sindicales

3.-Movilidad

4.-Permutas

1.- Justificación de ausencias

Ferrán Rubio hace una pequeña exposición que viene a decir que el Comité de empresa ha redactado un escrito por el que se modifica parcialmente la postura manifestada en la Comisión paritaria de 1 de agosto, en virtud de lo cual se incluirían como excepciones a la no validez de los justificantes de médicos privados las enfermedades crónicas, los especialistas y las urgencias, debiéndose admitirse éstos.

Julián Hontangas manifiesta que le suscita dudas, por ejemplo qué entendemos por enfermedad crónica, y que, en todo caso la postura de la empresa es no apartarse del criterio establecido en el Ayuntamiento, que es aún más estricto y riguroso que lo pactado por nosotros en agosto, pero le interesa saber si la postura del comité es unánime o mayoritaria.

Juan M. Cuevas le responde que tiene el respaldo mayoritario de CCOO, UGT y CGT. Pero que CSIF no la respalda simplemente porque van más allá y siguen manteniendo que debe aceptarse cualquier justificante médico en cualquier situación siempre que esté recogido en el Convenio y que si se producen abusos, sea la empresa la que los controle.

Ferrán añade que en la mesa de negociación del Ayuntamiento se está revisando este tema, y que se va a modificar.

La empresa manifiesta que si modifica en el Ayuntamiento nosotros también podríamos modificarlo pero está más en la línea planteada por Juan Figueres, esto es, dar validez a todos los justificantes pero exigir que se acredite que no hay otro horario disponible, por ejemplo, y que debería tratarse todos los artículos del convenio que se refieren a la asistencia sanitaria para que no haya contradicciones.

En todo caso el asunto queda pendiente de las modificaciones que se lleven a cabo en el Ayuntamiento.

2.- Horas sindicales

Aunque Javier Morata pretende discutir diferentes aspectos relativos a las horas sindicales, el debate finalmente se centra en la necesidad o no de establecer unos criterios en el uso de las horas sindicales ya que tanto el estatuto de los trabajadores como el propio convenio son muy ambiguos en este tema, porque las circunstancias han cambiado y se pueden producir, por tanto, problemas o desajustes en el correcto funcionamiento de las instalaciones.

La mayoría de las formaciones sindicales compartimos que lo establecido legalmente, aunque ambiguo es suficiente, ya que por todos los representantes se hace un uso responsable del crédito horario.

La empresa manifiesta que no es suficiente con la responsabilidad y que es necesario establecer un sistema de control.

El sistema que se acuerda es que la comunicación previa de disposición del crédito horario se haga:

-Por escrito

-Con 24 horas de antelación

-Al superior jerárquico y al departamento de RRHH

Y que estos mismos criterios deben regir en la autoaplicación del crédito con carácter inmediato.

3.- Movilidad

La parte social manifiesta su disconformidad en el modo en el que se está aplicando la movilidad en base a que no se ajusta a lo pactado.

La empresa defiende que sí se ajusta a lo pactado y que se está realizando correctamente aunque no cierra la puerta  a que se pueda añadir algún otro criterio complementario que impida que el que ya haya sido movido de una instalación se vuelva a mover hasta que ya lo hayan hecho los demás.

CSIF añade que no sólo eso sino que el orden alfabético debe seguirse rigurosamente respecto de todos los trabajadores que haya disponibles en todas las instalaciones que haya disponibles.

El acuerdo de momento queda ahí, aunque CGT manifiesta que debería también revisarse el concepto de instalación disponible, ya que aunque es cierto que es menos gravoso para una instalación que cuente con más trabajadores perder a uno que para una instalación que cuente con menos,  debe primar la no discriminación y que el reparto de la movilidad sea más equitativo.

4.-Permutas

Julián Hontangas hace una exposición de cuál era la regulación en el anterior convenio y cómo queda en el nuevo. Hace también referencia a las permutas que concedieron en el anterior, y también a que hay un supuesto anterior al más reciente de la permuta entre Jordi Monzó y Kiko Páez, en el que la empresa mantuvo el mismo criterio que ahora que es el de mantener la permuta argumentándolo en varios puntos, entre ellos que, si la permuta se concedió para la conciliación de la vida familiar y laboral, una excedencia también para conciliar vida laboral y familiar no debía romper la permuta, y que además esa excedencia mantiene un régimen de alta en la seguridad social para Kiko por el cual la seguridad social va a cotizar a tiempo parcial, etc.

UGT  está de acuerdo en que esa interpretación es correcta

CCOO manifiesta que tiene serias dudas al respecto y como además han acudido dos representantes de dicha formación, éstos no se ponen de acuerdo.

CGT, para que no haya dudas de su postura presenta un escrito que se lee íntegramente, y el cuál pide que se adjunte al acta. (escrito publicado en el blog de CGT en el día de ayer)

CSIF considera que hay una contradicción entre dos artículos del convenio lo cual debemos tratar para que no se vuelvan a producir estas situaciones.

Por tanto:

 La EMPRESA  vota a favor de que se mantenga la permuta

 UGT  también vota a favor de que se mantenga la permuta

CCOO tiene serias dudas y por tanto se abstiene

CGT vota a en contra de que se mantenga la permuta pues considera que debe revocarse

CSIF considera que hay una contradicción entre dos artículos del convenio, lo cual debemos tratar para que no se vuelvan a producir estas situaciones y considera que esa postura es suficientemente clara con lo que,… parece que vota a favor de que se mantenga la permuta (o no, tenemos que esperar a ver qué dice el acta)

En opinión de CGT el problema que vemos en todo esto no es de opiniones, ni de valoraciones, es de fechas. Se eligen mal los días de las reuniones. Nos explicamos. El lunes era totalmente ilegal, y denunciable. El miércoles, es ilegal, y denunciable. Pero claro, la reunión la pones un dichoso martes, que es cuando entran las dudas, las  contradicciones, no lo ves claro, te abstienes, votas en contra de lo que quieres,... ¡malditos martes!

RABIOSA ACTUALIDAD

 

Historia del ninot indultat

Los ninots indultats han existido siempre, incluso antes que el propio museo que los alberga. Aunque la esencia de las fallas, y por tanto de los ninots incluidos en ellas, es desaparecer bajo el fuego para simbolizar la destrucción de aquello que critican, a lo largo de la historia se pueden encontrar ninots que por diversas razones se han querido conservar.
Así como las escenas críticas de las fallas sucumbían al fuego porque así se concebían, los ninots que homenajeaban a algún personaje eran generalmente indultados, sea por deseo de las comisiones o por orden de las autoridades. A principios del siglo XX ya se encuentran algunos ejemplos de esto, como el monumento de la Falla Quart-Palomar de 1914, que exaltaba al compositor Wagner y cuyo busto no se quemó. En 1922, en pleno auge del nacionalismo valenciano, se plantó un monumento en la plaza del Doctor Collado de Valencia con la efigie de Jaime I, aclarándose hasta publicando un anuncio en prensa que ésta no se destruiría. Hubo veces que el ninot que representaba a un personaje popular se regaló al caricaturizado, indultándose de esta manera.
Pero en aquella época siempre se indultaban los ninots de personas famosas. El ninot de un niño que rociaba al público con perfume desde una falla publicitaria de 1925 sobrevivió a la cremà porque cayó simpático a la gente. En el año 1932 se salvó una escena de la falla de la calle Maestro Valls por su calidad artística: se trataba de una labradora que llevaba un plato con el busto de dos personas importantes que sorprendió cuando formó parte de la Cabalgata del Fuego. En 1928, una representación del Micalet de una falla se fue a la Casa de Valencia de Barcelona en el viaje de vuelta del tren fallero de esa ciudad.

Y llegó el ‘ninot indultat’ oficial
Ese acto espontáneo de salvar ninots del fuego se convirtió en oficial gracias a Regino Mas. Este gran artista fallero, en un concurso de ideas del Ayuntamiento de Valencia para crear nuevos actos en las Fallas, propuso en 1934 incluir el indulto de ninots en el programa de fiestas municipal. El año anterior ya hubo un precedente de esta idea, cuando en la Cabalgata de Exaltación del Ninot se planteó hacer una votación entre todos los ninots que participaron en ella para salvar a uno del fuego.
La propuesta de Mas fue aceptada por el consistorio, y ese mismo año 1934 se organizó la primera Exposición del Ninot. Cada comisión fallera eligió un ninot del monumento que iba a plantar, y lo llevó al sótano del Mercado Central de Valencia. Los ninots estuvieron expuestos entre los días 13 y 15 de marzo para que el público, con sus votos, eligiera el que le gustaría que fuera indultado. En esos días se contabilizaron unos 30.000 votos, de los que una abrumadora mayoría (23.000) fue a parar al grupo “Abuela y nieta” perteneciente a la falla que para la comisión del Mercado Central realizó el artista Vicente Benedito. El 19 de marzo, una comitiva recogió el grupo indultado para llevarlo al Palacio de la Exposición, sede del Museo del Folklore (antecedente del Museo Fallero). Sin embargo, la abuela y la nieta no fueron los únicos ninots que sobrevivieron al fuego, porque ese año también se indultaron muchos otros de manera extraoficial, como se había hecho toda la vida.
Durante mucho tiempo, sólo los ninots de las fallas grandes tuvieron oportunidad de ser indultados. No fue hasta el año 1963 cuando la Delegación de Fallas Infantiles de Junta Central Fallera convocó la I Exposición del Ninot Infantil, de la cual se eligió por votación al primer ninot indultat infantil. Se trató del grupo que representaba a Pinocho y Gepetto, obra de Josep Fabra y de la Falla San Vicente-Falangista Esteve (hoy San Vicente-Periodista Azzati). El original del mismo se perdió, exhibiéndose un sustituto en el Museo Fallero que realmente está basado en el remate de la falla que contuvo el original. Una copia mucho más fiel, construida a partir de los mismos moldes que el primitivo grupo y por el mismo artista fallero, se conserva en el casal de la Falla Na Jordana.

POSTURA DE CGT ANTE LA COMISIÓN PARITARIA DEL 23-10-2012

1.- En relación al punto del orden del día “permutas”. Dada lo delicado del tema, CGT prefiere dejar por escrito su postura respecto de esta cuestión:

El anterior convenio colectivo 2008-2011 únicamente establecía dentro del art. 46 que regulaba la movilidad entre instalaciones, y en su apartado 3, las permutas entre instalaciones, que con objeto de favorecer la conciliación de la vida familiar y laboral, cualquier trabajador fijo a jornada completa podrá solicitar la permuta con un trabajador fijo de plantilla a tiempo parcial”.

Parece ser que durante la vigencia de dicho convenio se han concedido tres permutas de jornada al amparo de dicho artículo, y que en el seno del Comité de empresa o en Comisión paritaria se acordaron las mismas, entendemos que con objeto de favorecer la conciliación de la vida familiar y laboral sin necesidad de justificación de esto último, según parece, pero que por otro lado, el artículo tampoco lo exigía.

Posteriormente se ha negociado y firmado un nuevo Convenio. En este nuevo Convenio no se produce incremento retributivo alguno ni se avanza en derechos sociales. Es más bien un convenio en el que se han abordado cuestiones de tipo técnico y de gestión y cuya negociación promovió la empresa y no la parte social y en el que se ha intentado mejorar la redacción del  anterior convenio en aspectos como la movilidad, las excedencias, la justificación de ausencias, la jornada de los electricistas, etc.

Respecto de la jornada de los electricistas la cuestión se planteó incluso en la necesidad de regularizar situaciones irregulares pero que de hecho se daban.

Y en el caso de las permutas pensamos que estamos ante el mismo supuesto. El nuevo convenio ha mejorado la redacción y contemplado los supuestos que no abarcaba el anterior para poder dar cobertura a esas situaciones. El mismo artículo 46.3 referido a las permutas entre instalaciones contempla ya, en su apartado c) una permuta por razón de conciliación familiar, para los supuestos en los que efectivamente se requiera, y en su apartado d) una permuta de jornada por interés particular, sin más. Con lo cuál quedan regularizadas todas las situaciones que con arreglo al convenio anterior no lo estaban tanto.

El hecho de que estas situaciones queden amparadas en el nuevo convenio no impide sin embargo se si produce una modificación de las mismas deba ser tratada como corresponda.

Entendemos por tanto, que la permuta entre los trabajadores Kiko Páez y Jordi Monzó debe revocarse en atención a la solicitud de excedencia del primero por ser uno de los supuestos de revocación de las permutas por interés particular.

Por tanto, esa es nuestra postura para la comisión paritaria en la que se está tratando este tema, aún a sabiendas de que la postura de la empresa es que dicha permuta no debe revocarse y que UGT comparte ese mismo criterio interpretativo y que con ello hay consenso suficiente para que dicha permuta se mantenga. Todo ello, sin perjuicio de las acciones que ésta u otra sección sindical pueda adoptar, e igualmente sin perjuicio de los derechos de los trabajadores que se sientan menoscabados en sus derechos, y cuya reclamación tendría a nuestro entender un sólido fundamento.

2.- En relación al punto del orden del día “movilidad”. Se trata de una cuestión que ya ha sido tratada en anteriores comisiones para aclaración de los criterios seguidos en la realización de las adscripciones.

A este respecto la empresa sugirió un plazo de tiempo razonable para valorar que en efecto la aplicación era la adecuada.

Aún sin esperar a que ese plazo haya transcurrido entendemos que tal y como se está llevando a cabo, adolece de defectos, que aunque favorecen la gestión producen en el fondo una discriminación excesiva que en la redacción del convenio la parte social y también la empresa trataban de evitar a toda costa. Es cierto que objetivamente es memos gravoso para una instalación que cuente con más trabajadores perder a uno que para una instalación que cuente con menos, pero pensamos que debe primar la no discriminación y que el reparto de la movilidad sea más equitativo.

3.- En relación al punto “justificación de ausencias” CGT  piensa que se está poniendo un celo excesivo por parte de la FDM, y del resto de administraciones públicas en el control de las mismas. Y que si a esto añadimos el acuerdo de la comisión paritaria de 1 de agosto que deja sin validez  los justificantes de asistencia a médicos privados el retroceso es muy grande.

Dado que la situación actual es ésta y no la anterior, CGT apoya la propuesta del comité de empresa en la que se amplia el abanico de situaciones en las que es admisible la justificación sanitaria privada, aunque para nosotros debieran ser admitidos en todos los casos.

4.- Respecto del punto “horas sindicales” para nosotros sigue siendo válida la fórmula de aviso “que se haga con antelación suficiente”, ya que CGT hace un uso más que responsable de las horas sindicales.

RESUMEN REUNIÓN CE-EMPRESA DEL 11/10/12

ASISTENTES:

Por parte de la empresa: Julián Hontangas, Luis Cervera.

Por la parte social: Etienne Mara, José Luis Gilaberte (UGT), Ferrán Rubio, Javier Morata (CCOO), Francisca Gómez, Juan Figueres (CSIF), Guaditoca Blanco (CGT).

            La reunión trataba principalmente de la presentación por parte de la empresa de la RPT del año 2013. Para ello se adjuntaron documentación correspondiente a la plantilla que corresponde con la presentada el año 2012. Julián Hontangas comentó que no era pertinente la presentación de un informe del Servicio jurídico dado que todavía no había existido una negociación con la parte social con respecto a la plantilla y que procederá a su redacción y comunicación a la parte social cuando corresponda. También comentó que actualmente no existe ninguna posibilidad de aumentar la plantilla pero sí de mantenerla y que como mucho se podría hacer una alguna modificación de puesto o redistribución de ésta.

            Ferrán Rubio comentó que el CE debe hablar previamente a plantear una propuesta de RPT pero aun así adelantó que se iba a demandar un aumento en la plantilla de electricistas correspondiente a un jefe de servicio (de entre el personal que ya forma parte de este grupo) más dos electricistas más así como de la plantilla de jardineros en dos personas más. La justificación de esta demanda en parte es por la necesidad de un correcto mantenimiento de las instalaciones teniendo en cuenta que estas personas también dedican tiempo al mantenimiento en instalaciones de gestión indirecta.

            Se hace una ronda de intervenciones entre los sindicatos. Por parte del CSIF, Francisca Gómez comenta que no pueden hacer una valoración de la propuesta hasta que no se entregue toda la documentación correspondiente que se ha venido entregando hasta ahora en  otras ocasiones.

            Julián Hontangas insiste que el informe de su departamento se entregará cuando sea pertinente no antes porque no tiene sentido.

            Por parte de UGT, José Luis Gilaberte asume como propio lo planteado por Ferrán Rubio y además añade que se hará una propuesta en la mesa de negociación cuando se convoque relativa al presupuesto del 2013  donde se contemple una partida presupuestaria que compense la pérdida de la paga de este año.

            Javier Morata considera que es insuficiente la documentación entregada hasta el momento, considera que ésta debería venir justificada por un informe de por qué se tiene que mantener la plantilla tal y como está. Reitera que se vuelve a comenzar una negociación sin la presencia del concejal ni del gerente (se ausenta por momentos) considerando que se están vulnerando los derechos de una verdadera negociación. Debemos saber qué se han hecho con las economías que se han generado del capítulo I y dónde han ido. También pregunta por qué se repite la RPT de Benimaclet siendo que esta instalación ha cambiado su estructura y el personal que trabaja en ella.

            Por parte de CGT, Guaditoca Blanco hace una mención a la convocatoria de la reunión, habiéndose producido ésta con poca antelación, así como el envío de la documentación para su estudio el día de antes. Propone que se convoquen las reuniones con una semana de antelación. Dicho esto, demanda información sobre el punto planteado en la última Junta Rectora de las modificaciones de crédito producidas en el Cap. I de la FDM debidas a economías generadas hasta junio que suponen un total de  500.000€ que se han ido a pagar otros conceptos, así como la información de esas mismas economías generadas hasta final de año. Asume las propuestas planteadas por Ferrán Rubio y considera que lo importante además es que la RPT se mantenga en las instalaciones constantemente, cosa que no ocurre normalmente.

        Ferrán Rubio pone encima de la mesa la descompensación de turnos que existe en algunas instalaciones y el desequilibrio que se produce en otras entre la plantilla de entre semana y de fin de semana por la diferente carga de trabajo que se da entre ambas debido entre otras cosas a eventos que normalmente suceden en fin de semana.

            Javier Morata pide la documentación que hasta ahora se ha dado de las plazas con el nombre de la persona que las ocupa y las personas que las sustituyen en su caso.

           

             Julián Hontangas contesta que se ha entregado la documentación oportuna y necesaria para que cada uno se la trabaje a su manera y que su servicio no tiene por qué entregar la documentación trabajada. Considera que el resto de información que se ha pedido es nuevo y que por tanto se estudiará y se dará próximamente si procede. Con respecto al desequilibrio planteado de algunas instalaciones, considera que como no se ha hecho un estudio real de las necesidades objetivas de la plantilla, ese desequilibrio podría no ser tal. Reconoce que tal vez en alguna instalación, como en el Tramo III, se pueden necesitar  4 personas en la plantilla de cada turno, pero tal vez en otra se necesiten sólo 3. Insiste en que se puede producir una reordenación pero sin gasto.

            José Luis Gilaberte comenta que el CE se debe reunir para formular la propuesta de RPT por escrito.

            Se produce un debate sobre el tipo de información que se ha dado para iniciar la negociación y se plantea que ésta es una primera reunión de contacto pero que habrá más para negociar la RPT.

            Luis Cervera plantea que ahora estamos en una buena situación con deuda 0 y que de lo que se trata es de mantener y equilibrar el organismo consolidando su estructura. No se puede hablar de crecer en cuanto a plantilla y máxime cuando todavía no se conoce el presupuesto del Ayuntamiento. Si éste se recorta con respecto al año pasado, tendríamos que volver a negociar lo ya hablado.

            También surge en la reunión el tema del uso que se está haciendo de la instalación de Benimaclet. Luis Cervera comenta que por primera vez todo el mundo está pagando en la instalación y se le está sacando un rendimiento a ésta. En este punto, tanto Etienne Mara como Guaditoca Blanco plantean la posibilidad de que se hicieran actividades dirigidas para dar un servicio al barrio y a la vez ser otra fuente de ingresos. Luis Cervera contesta que lo estudiarán pero que los espacios están ocupados.

            Se termina la reunión autoconvocándose para la próxima semana después de la reunión del CE del día 17.

NUEVA PLANTILLA DE JUSTIFICACIÓN DE AUSENCIAS.

Tras la nueva propuesta que se pretende llevar a cabo, de Revisión de Acuerdo de C.P 1_8-2012 de Justificación de Ausencias, CGT, en su voluntad de coolaborar, sugiere el siguiente modelo/plantilla a rellenar por el facultativo. 

 

 

Motivos para la huelga

­

CONFEDERACIÓN GENERAL DEL TRABAJO

Secretariado Permanente. Comité Confederal

Sagunto,15 - Madrid. 28010 - Tf: 91 447 57 69. Fax: 91 445 31 32.   

spcc.cgt@cgt.es                                                                             www.cgt.org.es

                                                                                                          Madrid 2 de octubre de 2012

EL PARO SIGUE AUMENTANDO EN EL MES DE SEPTIEMBRE

Los objetivos de la reforma laboral se cumplen

CGT llama a la Huelga General el 31 de octubre

     Cada vez hay más trabajadores y trabajadoras en la cola del paro, según acaba de hacer público el Ministerio de Empleo y Seguridad Social con los datos del mes de septiembre en la mano. Son 79.645 nuevas personas, un aumento del 1,72% respecto al cierre de agosto, con lo que se alcanza la alarmante cifra de 4,7 millones de personas en paro, mientras que la afiliación en la Seguridad Social desciende en 86.174 personas.

     Un colectivo especialmente afectado sigue siendo el de la juventud menor de 25 años, la mayoría solicitante de su primer empleo, con un aumento de 30.463 jóvenes más en paro (6,98%) respecto al mes anterior, abocándoles a una única salida: la emigración.

     Por otra parte, el desempleo entre las mujeres se incrementa por encima del de los hombres, con una tasa de 2,04% frente al 1,40% masculino.

     Todos estos datos son una clara demostración del rotundo fracaso de la Reforma Laboral, que se ha mostrado claramente ineficaz a la hora de solucionar el problema del desempleo. Tras ella, no se esconde más que un deseo de prolongar la crisis y recesión en beneficio de unos pocos, empeorando las condiciones laborales y provocando un aumento del paro, todo ello, en un intento de salvaguardar sus privilegios e intereses por medio del abaratamiento y facilidad del despido, empeoramiento de los sueldos y de las condiciones de trabajo y con la asunción de unas medidas que pueden abocar en la reducción o pérdida del subsidio, especialmente tras la reciente aprobación de los Presupuestos Generales del Estado. La Reforma Laboral constituye una de las mayores agresiones a los derechos de la clase trabajadora desde la Transición y supone la pérdida de derechos conseguidos tras intensos años de luchas.

     Si a esta precarización laboral sumamos la precarización de derechos básicos, como la educación y la sanidad -víctimas de salvajes recortes- junto al desmantelamiento y privatización de otros servicios públicos básicos, el panorama se convierte en desolador, y debe ser considerado como una auténtica provocación e insulto a nuestra dignidad.

     Cada vez más vemos cómo se amplía el campo de personas vulnerables y excluidas (personas sin trabajo, sin techo, jóvenes, inmigrantes....) y aumentan las bolsas de pobreza en medio de una profunda fractura social.

     Y como víctimas que somos, no sólo de las políticas gubernamentales tanto nacionales como europeas, sino, en primera instancia, de los dictámenes del capital, de la dictadura de los mercados, en suma, del poder financiero, nuestra respuesta ha de ser contundente y no debe limitarse a reclamar una transformación coyuntural, sino también estructural.

     Por todo ello,  la CGT apuesta por una movilización permanente hasta la derogación de todas estas reformas y recortes, y también por el cuestionamiento del sistema que las hace posibles. Una movilización permanente que nos conduzca a la Huelga General el 31 de octubre, una Huelga General inclusiva que abarca a toda la población, una huelga laboral, de consumo, social, ciudadana.

        La respuesta está en nuestras manos, con la lucha constante en el centro de trabajo y la movilización en la calle. La CGT hace un llamamiento a toda la sociedad, a todos los colectivos desfavorecidos, para que confluyan todas las reivindicaciones sectoriales, un llamamiento a todas las organizaciones que estructuran la sociedad, para que hagan suya y utilicen esta jornada de Huelga General en defensa de una nueva sociedad basada en la justicia social.

Les decimos ¡NO¡ y se lo vamos demostrar el 31 de octubre.

Contra los recortes, la reforma laboral y el pacto social

Que la crisis la paguen ellos 

Secretariado Permanente del Comité Confederal

REUNIÓN DEL COMITÉ DE EMPRESA DEL 1/10/12

Celebrada en el Velódromo Luis Puig a las 11h.

ASISITENTES:

UGT: Etienne Mara, José Luis Gilaberte

CSIF: Francisca Gómez, Juan Figueres

CCOO: Javier Morata, Ferrán Rubio

CGT: Juan Cuevas, Guaditoca Blanco.

Orden del día:

1.- Lectura y aprobación del acta anterior

2.-Informe de temas varios planteados a la empresa.

3.-Propuestas y en su caso elección del cargo de Secretario/a.

4.-Temas pendientes de reglamentación y negociación.

5.-Varios.

                Antes de empezar Ferrán Rubio hace una enumeración de todos los temas pendientes de abordar por parte del comité. Éstos son:

-          Respuesta de la empresa a la solicitud por parte del CE de convocar la Mesa de Negociación para ver la aplicación del RD que es que se va a aplicar literalmente dicho decreto sin posibilidad de negociación.

-          Situación de polideportivos abiertos en el 15 de agosto con personal externo. Se abrió Fuente San Luis para entrenamiento y se cerró la piscina de Benimaclet que sí hubiera tenido actividad y recaudación.

-          Jornada de electricistas.

-          Turno especial en El Carmen.

-          Temas para la Comisión Paritaria del 2/10/12

-          Flexibilidad y conciliación que quedó pendiente en el convenio.

-          Reglamento de bolsa

-          Movilidad y su aplicación.

-          Salas de musculación, diversidad de horarios y diferentes criterios.

1.- Lectura y aprobación del acta anterior.

                No procede dado que fue una reunión en la que no se asumió la secretaría por nadie y por tanto no se ha elaborado acta.

2.-Secretaría.

                En este punto se propone por parte de CGT que se trate el tema de la elección del cargo de Secretaría de CE ya que es un tema que se puede resolver en un tiempo breve y agilizaría la toma de notas y redacción del acta.

                Se acepta y se procede a presentar las candidaturas.

CGT plantea que votará a favor de cualquier candidatura que se presente y si no existiera tal, propone que se comparta el cargo de forma rotativa entre todas las secciones.

CCOO propone a Etienne Mara para la secretaría.

CSIF considera que existe un pacto previo entre CCOO, UGT, y CGT y que mientras éste exista no van a participar.

UGT mantiene el acuerdo al que se llegó y acepta la candidatura de Etienne Mara.

Se procede a la votación de la candidatura de Etienne Mara:

Votos a favor: 4 (1 CCOO, 1 UGT, 2CGT)

Votos en contra: 2 (CSIF)

Se aprueba la propuesta y Etienne Mara asume el cargo de la secretaría del CE hasta que se turne la presidencia con CCOO en el plazo establecido. Se decide que las actas se realizarán al finalizar cada reunión para facilitar la aportación de alegaciones.

3.- Informe de temas varios planteados a la empresa.

                Se informa por parte de Ferrán Rubio de las conversaciones mantenidas con la empresa con respecto a volver a convocar la Mesa de Negociación para tratar la aplicación del R.D. 20/2012. Se traslada la decisión a la que se ha llegado en la FDM junto con los demás organismos autónomos del Ayuntamiento de aplicar literalmente dicho decreto sin negociación ninguna en los convenio que ya estén firmados y únicamente negociar en los organismos donde los procesos de negociación se mantengan abiertos.

                Se procede a una ronda de intervenciones de cada sección con todos los temas enumerados.

                UGT comenta que parece ser que dicha reunión se ha producido a instancias de la FDM y que la negativa de negociación supone una actuación de mala fe por parte de la empresa en este tema. En su opinión el acuerdo válido es el que se llegó con la firma del convenio mientras no se cambie la ley .

                CGT considera que los acuerdos llegados con la firma del convenio ya eran malos de por sí y ahora se está llegando a una situación en la que parece que mendiguemos más acuerdos aún peores. Por tanto, si exigimos que se cumpla el convenio firmado con anterioridad al decreto, que además se ha publicado con posterioridad a éste con el aval de la empresa, no es necesario convocar la Mesa de Negociación.

                UGT cree que sí hay cuestiones que se pueden negociar para mejorar, como es el caso de que se proponga recuperar la pérdida de la paga extra en productividad por ejemplo. Debemos esperar a la ley de presupuestos y si hace falta ir al juzgado se irá.

En cuanto al tema de la sustitución de Cubells, Ferrán Rubio informa que ya se han iniciado los trámites para las contrataciones con sus correspondientes “mochilas”.

Turno especial de El Carmen: se comenta por parte de UGT que sea un tema para tratar en la paritaria de mañana.

Horarios de la sala de musculación: CCOO plantea la diversidad de horarios en función de la instalación sin que exista un criterio definido. Plantean que para mejorar la oferta al público, se deben abrir lo máximo posible y en horario interrumpido como en las instalaciones privadas. UGT también comenta que existen ya quejas de personas que plantean que pagan igual por los abonos que se pagaba antes con monitor que sin monitor y que una forma de compensar esta situación podría ser ampliando los horarios de las salas.

Con respecto a la conciliación UGT propone que se vincule a la negociación de la RPT de las instalaciones de tal forma que exista al menos un puesto por instalación con derecho a flexibilidad horarios, incluso con horario fijo de mañanas.  Para ello debería hacerse un estudio de las necesidades de las instalaciones, a lo que CSIF responde que dicho estudio se ha pedido numerosas veces a la empresa por su parte y no se ha obtenido respuesta.

En el tema de la conciliación CGT cree que se debería negociar en convenio.

Reglamento de bolsa: UGT plantea quitar el turno preferente y las sanciones asociadas a éste cuando la persona ya estuviera trabajando, manteniendo en cambio las sanciones que se han producido al rechazar contratos sin estar trabajando.

Movilidad: UGT considera que se ha acordado en unos términos que se han incumplido y que si procede se denunciará.

Justificantes de médicos privados: UGT comenta que dada la actual coyuntura de la sanidad pública con las listas de espera tan largas, se debería revisar el acuerdo al que se llegó y que se aceptaran los justificantes médicos de los especialistas privados. Consideran que su postura de defensa de lo público era la correcta pero se debe tener en cuenta la realidad actuar y modificar el acuerdo.

En este tema CGT lee literalmente el art.24 del convenio del cual se habló en la paritaria y donde hace referencia exclusivamente a las situaciones en las que el personal, estando en su puesto de trabajo, sufra una indisposición y tenga que acudir urgentemente a un médico. En estas situaciones, sólo serán válidos los justificantes de la Seguridad Social o de la Mutua. Las visitas médicas a los especialistas no están recogidas en este artículo.

CCOO cree que se debe seguir el criterio acordado pero que debe ser la excepción que cumple la  regla no la regla que cumple la excepción. Si existen abusos por parte de alguien, que se valore individualmente.

CSIF opina que se están hablando de temas que no se recogen en convenio, con lo cual votó en contra en su día. Se acuerda volver a plantear este tema en la paritaria del día 2 de octubre.

CSIF también comenta al respecto del reglamento de bolsa, que se deben quitar las renuncias por turno preferente y que se debe modificar el convenio para que los interinos puedan beneficiarse de mejoras en jornada completa. Asímismo, consideran que el R.D.20/2012 en el tema de la paga extra de Navidad, sólo se menciona al personal de jornada completa, no entienden que se aplique también al personal de fin de semana. Están estudiando el tema legalmente y harán las acciones oportunas según consideren.

CCOO: en cuanto al tema de la convocatoria de la Mesa de Negociación, consideran que se debe convocar al concejal directamente pero también ir al SMAC a convocar la Mesa de Negociación. En cuanto al reglamento de bolsa, serían partidarios de que fuera desde el departamento de RRHH desde donde se propusiera un reglamento que luego el CE pudiera  revisar. En el tema de las sustituciones, no entienden por qué no se han hecho todavía, dado que sí que se ha producido la necesidad.

Con la movilidad, consideran que no está nada claro como se está realizando y se deben pedir explicaciones al respecto.

CGT: en el tema de la convocatoria de la Mesa de Negociación, ya han expresado que el acuerdo que se debe mantener y que está en vigor es el convenio.  Con respecto a las contrataciones, coinciden con los demás en pedir explicaciones de por qué no se están realizando ya. En el tema del reglamento de bolsa, CGT no es partidaria de eliminar las sanciones dado que eso perjudicaría a otra gente que en un momento dado no ha renunciado y no sería justo volver ahora a la situación inicial. Se debería modificar el reglamento cuando se realicen unas nuevas oposiciones para que fuera más justo para todos. Aun así, se puede estudiar la posible mejora de éste, siempre y cuando no se eliminen las renuncias, que han sido voluntarias en todo momento.

En el tema del turno especial de El Carmen, se debe proponer que se haga igual que existe en otras instalaciones ya que sí se da la necesidad.

Se propone también por CGT  que se pida una previsión trimestral de las contrataciones que se vayan a realizar en la FDM, tal y como se recoge en el art.64.2 del Estatuto de los Trabajadores, referido a los derechos de información de los sindicatos.

CGT también pide que se defina  y se informe sobre la actividad del Polideportivo de Benimaclet para que se pueda dar un servicio al barrio y una utilidad a la instalación.

Por último, se enumeran los temas que se van a proponer para tratar en la comisión paritaria de mañana y se propone como próxima reunión del CE el miércoles 17 de octubre a las 11 en el Velódromo.