RESUMEN REUNIÓN COMITÉ DE EMPRESA 28/4/21

 

 

Reunión comité de empresa 28-04-2021

 

            Asistentes:  Inma Soto, Carlos Rodríguez, Ferran Rubio, Raquel Vidal, Juanjo López, Juan Ramón Marco, Vicent Boria, Guaditoca Blanco y Jessica Estrela (en calidad de asesora, y como miembro de la comisión de carrera profesional).

 

            Orden del día:

 

            1-Lectura y aprobación actas anteriores.

 

2-Carrera profesional, información sobre estado de la negociación del reglamento, tablas y calendario.

 

            3-Situación de temas aprobados y temas pendientes.

 

            4-Varios, ruegos y preguntas.

 

 

            1-Se aprueban y se firman las actas pendientes sin ninguna incidencia.

 

            2- Carrera profesional, información sobre estado de la negociación del reglamento, tablas y calendario.

 

Se informa por parte de los miembros de la comisión de la negociación de la carrera profesional del buen ritmo de esta, así mismo se debaten algunos puntos de la misma relativos a las tablas retributivas y al periodo de implantación de las mismas, acordando entre todos unas directrices de cara a próximas reuniones con la empresa.

 

            3- Situación de temas aprobados y temas pendientes.

 

Ferran explica las incidencias habidas en la comisión de seguimiento del funcionamiento de las bolsas de trabajo. Parece ser que ha habido debate en torno a la situación en que un trabajador cesa su contrato de sustitución cuando el titular coge el alta.

            Se recuerda que se estipuló en un acuerdo una modificación del reglamento de bolsa al no haber personal en la misma que decía que el trabajador continuaba sustituyendo al titular en caso de disfrute de vacaciones del mismo tras el periodo de baja.

            Siendo la situación actual ya de normalidad y habiendo personal en bolsa, el comité recuerda que se debe estar a lo acordado y redactado en dicho reglamento, es decir, que se cesará en el momento de volver a situación de alta el trabajador titular de la plaza.

 

            Ferran también indica que ha detectado una posible anomalía en una contratación y debatiendo entre todos los presentes se llega a la conclusión de que posiblemente haya algún error en las notificaciones de las altas por parte de la seguridad social a la empresa en los casos de bajas de larga duración, pues parece ser que ha pasado otras veces con anterioridad.

            Se acuerda hacer un escrito al respecto dirigido a la empresa y a la seguridad social, pidiendo información aclaratoria.

 

            Ferran también comenta que nos falta información sobre diferentes aspectos, como las excedencias de trabajadores de la casa.

 

            Sobre el concurso de traslados se acuerda hacer un escrito a la empresa con la intención de acelerar el mismo.

 

            Sobre los procesos selectivos iniciados y en curso y los pendientes se debate sobre la situación tras su finalización creyendo que, dado que se genera una bolsa, los puestos vacantes similares ocupados sin plaza deben decaer todos y ser ocupados por el personal que saca plaza en bolsa y en caso de no haber suficiente personal hacer una promoción provisional “express” como se ha hecho en el proceso de encargados.

 

            Se vota la propuesta estando a favor todo el comité de empresa a excepción de Intersindical.

 

            Sobre el tema de los puestos de jardinería se recuerda que debía solucionarse y comenzar el proceso de promoción correspondiente con la máxima urgencia y durante el primer semestre, pero no ha habido ningún movimiento. Vicent propone escrito recordatorio a la empresa e Inma propone solicitar una reunión a la empresa.

           

 

REUNIÓN EMPRESA-CE DEL 1 DE MARZO DE 2021

 

RESUMEN REUNIÓN CE-EMPRESA 1/3/21

 

ASISTENTES:

Por parte de la empresa: Borja Santamaría, Eduardo López, Marta Sapiña.

Por la parte social: Raquel Vidal, Ferran Rubio, Carlos Rodríguez, Inma Soto, Eva González, Milagros Pérez, Juanjo López, Juan Ramón Marco, Vicent Boria y Guaditoca Blanco.

*ACLARACIÓN: en este texto, cuando se utiliza la expresión “mayoría del comité”, nos estaremos refiriendo a todas las secciones sindicales excepto Intersindical. En caso de que no sea así, se especificará de qué mayoría se está hablando.

*** Previamente a esta reunión se llevó a cabo otra de la Comisión del Plan de Igualdad donde se aprobó por unanimidad la propuesta de plan que había elaborado Gema Fabregat. Se publicará en breve para conocimiento de todo el personal.

ORDEN DEL DÍA:

1.- Aprobación actas sesiones anteriores: 3 diciembre; 22 diciembre.

2.- Aprobación documento definitivo regulación turnos especiales.

3.- Bases especificas convocatoria concurso traslados auxiliar servicios JC y TP (ya entregadas y aceptadas).

4.-Bases generales que han de regir en procesos de concurso, concurso de traslados y de libre designación.

5.-Bases específicas convocatoria puesto jefatura de servicio.

6.- Bases y calendarización convocatorias promoción interna.

7.-Información sindical.

8.- Ruegos y preguntas.

 

1.-Aprobación actas anteriores.

                Se ha presentado una alegación por parte de Intersindical al acta que se une al acta como documento adjunto. El resto del comité, solicita aplazar la firma del acta de nuevo dado que no se han elaborado aún las alegaciones que se querían presentar. Se pide disculpas por este hecho.

                Ferran propone modificar el orden del día abordando primero el punto de las promociones internas (punto 6) antes el de las bases generales y específicas (puntos 4 y 5). La mayoría del comité opina lo mismo. Se decide continuar con el orden del día en cuanto a los puntos 2 y 3 y después decidir si se cambia el orden o no.

2.- Aprobación documento definitivo regulación turnos especiales.

 

                Se explica que el texto sobre los turnos especiales se pasó al Comité de Seguridad y Salud para que se valorara el punto de los reconocimientos médicos obligatorios al personal que lo desempeña. Se acordó que este reconocimiento se realizaría tanto en las designaciones de los turnos provisionales como en las definitivas.

                Se propone pasar el documento para la tramitación como resolución de presidencia. Inmaculada Soto explica que el comité ha valorado rectificar la redacción del punto 8 puesto que no se entiende bien. Al ser una propuesta mayoritaria del comité, la empresa acepta y se rectificará la redacción de ese punto puesto que es una aportación aclaratoria únicamente. Eduardo pide que se pase la redacción definitiva para incorporarla al documento y su posterior tramitación. (Durante estos días ya se ha llevado a cabo este trámite y el texto se publicará como resolución de presidencia en breve).

 

3.- Bases especificas convocatoria concurso traslados auxiliar servicios JC y TP (ya entregadas y aceptadas).

 

                Con respecto a estas bases, tanto Eduardo como Borja explican las dudas que tienen a la hora de llevar a cabo este proceso. Si bien las bases ya están acordadas por la mayoría, existen cuestiones relativas la salud que se están barajando a la hora de concretar el inicio del proceso. Se considera que no es conveniente juntar a tantas personas puestos que en este proceso hay muchas plazas que salen a concurso y por tanto muchas personas que van a participar en él. Es por ello que se está valorando la opción de retrasarlo, o bien hacerlo durante varios días diferente o hacerlo de manera telemática. Se pregunta al comité cómo valoran este tema. Se les responde que se ve conveniente iniciar el proceso cuanto antes dado que ya hace más de tres años del último concurso y se lleva un retraso considerable a este respecto.

                Guaditoca pregunta si las últimas plazas aprobadas en el RPT (2 de Quatre Carreres y 1 Map) se van a cubrir para que también participen en ese concurso. Eduardo contesta que inicialmente no se habían contemplado pero que se pueden incluir en cualquier si se considera necesario. La mayoría del comité considera que se deben incluir.

                Eduardo explica que se pueden ir haciendo los trámites, que llevan su tiempo, y de paso se valora cómo va evolucionando la situación sanitaria para ver cuál es la manera más idónea para llevar a cabo el concurso. Se acepta esta propuesta.

 

                En este punto, Intersindical propone modificar las bases en el sentido de que consideran que faltan plazas para salir en el concurso. Mila propone que todas las plazas que estén ocupadas por personal no fijo sean susceptibles de salir en el concurso de traslados. En este punto, Juan Ramón Marco pide aclaración sobre qué plazas son esas a lo que se le contesta diciendo que “todas las plazas ocupadas por personal no fijo y que el personal de estas plazas concursara a resultas”. (Esto supone que las plazas ocupadas por personal indefinido, las que estaban vinculadas al Velódromo inicialmente, deberían salir también). En este punto, el resto del comité se muestra totalmente en contra siendo un retroceso con respecto a la consideración que se había conseguido de estas plazas.  Borja dice que debe estudiar la propuesta de Intersindical antes de decidir si se incluyen o no en concurso.

 

 

                En este punto, y dado que la mayoría del comité apoya la propuesta de modificar el orden del día, se decide continuar con el punto de promociones internas.

 

6.- Bases y calendarización convocatorias promoción interna.

 

                Eduardo explica que primero se deberían calendarizar los procesos de OEP, paralelamente, los procesos de nombramientos provisiones definitivas y después la promoción interna.

                Borja aboga por la necesidad de una calendarización. Reconoce que no han trabajado con las bases que se han pasado, por un lado, por la mayoría del comité y por otro por Intersindical porque pensaban abordarlas según la prioridad de cada una. Afirma que los tribunales de los procesos de Oficial electricista y Oficial administrativo ya están constituidos y en breve se establecerá la fecha de examen. Como en el de electricistas hay muy pocos candidatos, se está valorando hacerlo todo el mismo día.

                Marta considera que se deben priorizar procesos.

                Por parte del comité, se considera que la plaza de Ayudante de jardinería es una prioridad dado la próxima jubilación del oficial y la precariedad con la que se queda la brigada. Se acepta que sea cubra en cuanto se pueda de manera provisional puesto que, al no haberse publicado en la OEP de 2020, no se puede cubrir de manera definitiva. Así pues, se hará una bolsa de trabajo para esta plaza. Cuando se haga la cobertura definitiva, se llevará a cabo con un proceso similar al que se hizo la última vez, tipo promoción interna.

                Con respecto a la plaza de Oficial de jardinería, se propone hacer una bolsa para cubrir esta plaza también. Se decide que el primer proceso que se hiciera sería éste y después el de Ayudante de jardinería para evitar duplicidades.

                Estas coberturas de plazas son provisionales hasta que puedan salir a OEP o promoción interna el próximo año.

 

                Con respecto a la propuesta de calendarización de la empresa, Marta explica que consideran que la plaza de Oficial de Apoyo con el perfil de prevención de riesgos se debe cubrir cuanto antes dada la situación sanitaria en la que nos encontramos. Se haría también mediante una bolsa de trabajo puesto que tampoco está publicada esta plaza en la OEP de 2020.

                La plaza nº 273 de titulado/a superior, también consideran cubrirla de manera provisional mediante una bolsa de trabajo. En este caso, no se especificaría una titulación requerida dado que en las plazas nº 271 y nº 272 ya se han acotado las titulaciones necesarias. El único requisito sería ser titulado/a superior. Se considera necesaria la creación de esta bolsa de trabajo para cubrir necesidades que puedan surgir en los diferentes departamentos de FDM.

               

                Eduardo apunta que la idea de las bases provisionales que se elaboren es que puedan servir lo máximo posible también para los procesos de provisión definitiva.

 

                En cuanto a la calendarización de las provisiones definitivas de plazas (OEP y promoción interna), se propone:

-          Promoción interna encargados/as: serían 4 plazas en total.

-          Promoción interna oficiales administrativos: 3 plazas.

Marta explica que la intención es que los procesos de provisión provisional se lleven a

cabo en el primer semestre y los de provisión definitiva en el segundo semestre del año.(Se excluye de este calendario los que ya están en marcha).     

                Procesos de turno libre.

-          Auxiliar de servicio TP: Eduardo explica que cogería el plazo de tres años para convocar OEP porque considera adecuado acumular las plazas que se vayan generando cada año puesto que se presenta mucha gente y más cuando se nos ha rechazado la posibilidad de realizar un proceso de estabilización de 10 plazas. Se acepta por unanimidad esta propuesta.

               

-          Licenciado en Educación Física. Esta plaza que se creó a raíz de una sentencia judicial, se propone que salga este año puesto que sí que está incluida en la OEP de 2020.

Eduardo explica que de momento van a aparcar las plazas 271 y 272 de esta calendarización dado que de momento el Ayuntamiento no ha confirmado el traspaso de su Oficina Técnica a la FDM y estas plazas eran para cubrir esta necesidad. Si surgiera, en cualquier momento se podrían añadir.

                Marta se compromete en ir trayendo a las próximas reuniones las bases de estos procesos para ir negociándolos.

 

4.-Bases generales que han de regir en procesos de concurso, concurso de traslados y de libre designación.

 

                Se vuelven a presentar las bases generales ya presentadas por la empresa en otras reuniones. Se explica que se traen por última vez puesto que, si no se aprueban, se pasarán directamente para que se elabore una resolución de presidencia y se darán por negociadas.

Se aprueban por unanimidad. Marta agradece que se aprueben porque considera que son muy importantes para la FDM a lo que se le responde que el comité sabe perfectamente que son importantes, pero igual de importantes que otras cosas que también han estado encima de la mesa durante tiempo.

 

 

5.-Bases específicas convocatoria puesto jefatura de servicio.

 

                En el caso de estas bases (Jefatura de Servicio de Administración), se puntualiza por parte de Borja que en el punto de estas bases donde se admite que se pueda presentar personal de otras administraciones, sólo va a pasar en este caso y únicamente porque no existe nadie dentro de FDM que cumpla los requisitos para optar a este puesto.

                Se acepta por unanimidad estas bases también.

 

7.-Información sindical.

 

                Marta Sapiña explica que, en el tema de la carrera profesional, hace falta concretar qué tipo de formación haría falta al personal. Se ha pedido ayuda para llevar a cabo una consulta entre los Jefes de Servicio, Directores/as y después en las instalaciones para valorar qué formación es la más necesaria.

                Como una cuestión prioritaria, se considera que debe haber un curso de tratamiento de aguas con carácter homologable.

                Eva González explica que Intersindical ha elaborado un mini plan de formación tirando por lo rápido y barato. Para que fuera más barato se podría hacer online, impartido por gente de dentro y luego homologado y que además valiera para la carrera profesional. Otra opción sería pagar a gente externa para que lo diera.

                Raquel Vidal está de acuerdo con esa propuesta y añade que se le debería preguntar a la gente, no sólo qué tipo de formación necesita sino si tiene alguna capacidad para dar algo de formación. Se acepta esta propuesta y se preguntará también.

 

                Eduardo informa que los dos procesos de promoción están previstos activarlos esta semana. En cuanto a la plaza de técnico jurídico, informa que mañana termina el plazo de presentación de instancias y que hay unas 30 presentadas.

 

                Mila pregunta por los contratos que se paralizaron. Quiere saber si se les va a ofrecer lo mismo que se ofreció a las mismas personas a lo que Eduardo le responde que en principio las necesidades no han variado así que únicamente se pediría confirmación de lo solicitado anteriormente.

                Inma pregunta por la previsión de la reanudación de estos contratos a lo que Borja le responde que se ha aumentado el número de personas que acceden a las instalaciones así que, si cambia la necesidad de servicio, se retomará este tema en breve. (Durante esta semana pasada ya se empezaron a hacer los llamamientos).

 

                Vicent Boria quiere insistir en la urgencia de resolver el problema de personal de la brigada de jardinería dada la precaria situación en la que se encuentran. Pregunta también por el tema de Nou Moles. El Alcalde se comprometió a estudiar el tema de la gestión mixta y aún no sabemos nada. Borja explica que este estudio se está haciendo desde fundación y que es un tema complejo puesto que la gestión mixta ha dado problemas también en otras instalaciones.

                Vicent también recuerda que el tema del personal de piscinas está pendiente todavía de regularizar y es un punto no resuelto.

                Por último, y con respecto a la propuesta presentada por Intersindical en el tema del concurso de traslados, considera que las reuniones del comité están para ir y que los escritos que se presentan por mayoría del comité se deben respetar, máxime cuando ya estaban aceptados por la empresa.

 

               

 

 

 

DE AQUELLOS POLVOS, ESTOS LODOS

 

DE AQUELLOS POLVOS, ESTOS LODOS, OTRA VEZ…

 

                Y os preguntaréis a qué viene esto ahora, menudo título para el resumen de una reunión. Pues no, no se trata de ninguna reunión, se trata de la sucesión de una serie de acontecimientos, el último de los cuales tuvo lugar a finales de enero. Empezaré por el principio.

                En 2019 tuvo lugar el proceso de promoción interna de encargad@s de instalación al cual me presenté. Para no hacer excesivamente largo el relato de los hechos puesto que la mayoría de personas conoce todo o parte, hablaré solamente de algunos acontecimientos reseñables en este relato.

                El proceso selectivo estuvo lleno de controversia y complicaciones desde su inicio por las circunstancias en las que se aprobaron las bases (que fue más o menos en la época en la que se firmaban convenios donde nos quitaban la antigüedad). Con dudas con respecto a la traslación de lo acordado al texto definitivo, con impugnación de bases por incluir valoraciones que no correspondían (CGT también impugnamos eso y más), y un sinfín de complicaciones hasta que empezó el proceso. En fin, tras la realización de las dos pruebas selectivas, que también tuvieron sus correspondientes complicaciones, se publicaron los resultados donde aparecía una lista de aprobados/as entre las que me encuentro.

                Tras esta fase de oposición, venía la fase de concurso. Con unas bases más que dudosas en cuanto a su redacción y ambigüedad, la fase de concurso no estuvo exenta de polémica. Esto sí que fue sonado puesto que las decisiones que se tomaran por parte del tribunal, podían afectar al siguiente proceso selectivo de auxiliares que estaba pendiente de valoración. El caso es que, debido a un recurso presentado por algunas personas, el tribunal decidió modificar los criterios en los que se valoraba el tiempo trabajado de auxiliar de servicio introduciendo un coeficiente corrector en función de la jornada en la que se hubiera prestado el servicio.

Este hecho supuso una modificación sustancial de los resultados provisionales que hasta el momento se habían obtenido puesto que hubo varias personas, entre las que me encuentro, a las que se nos redujo la nota de la fase de concurso con consecuencias más o menos graves.

                El caso es que, en el momento de suceder estos acontecimientos, yo no tenía claro si iba a perder o no la plaza que provisionalmente sí que conseguía, así que por supuesto recurrí la decisión del tribunal. El procedimiento habitual en estos casos, y siendo yo parte afectada de la modificación del criterio del tribunal, es que se me dé conocimiento de las alegaciones presentadas para poder defender mi postura. Durante la lectura de ese recurso fue cuando encontré una serie de incongruencias que tenían que ver con información que obraba en el expediente del proceso, en concreto, en las valoraciones del tribunal. El hecho es que se había tenido acceso a esta información por cauces que no eran los reglamentarios (esto es fácilmente demostrable tan sólo con leer el propio documento que se presentó) puesto que parte de los argumentos utilizados para refrendar el recurso no eran datos de carácter público en ese momento.

 La cuestión final es que el tribunal modificó su criterio de valoración y hubo personas beneficiadas y otras perjudicadas tras esa decisión, como casi siempre.

Por supuesto el tribunal desestimó mis alegaciones, y no sólo las mías, y mantuvo su decisión. Esto supuso tener en vilo hasta el último momento los procesos de auxiliares que venían detrás y que se iban a ver sustancialmente afectados por este nuevo criterio.

Afortunadamente, y no se sabe muy bien cómo (por supuesto fundamentaron jurídicamente su nueva variación de criterio, como siempre), el tribunal volvió a modificarlo y donde dije digo digo Diego. Me alegro por la gente de fin de semana, era una verdadera barbaridad aceptar ese criterio.

                El culebrón no acabó aquí. Yo consideraba que este hecho era lo suficientemente grave como para que la FDM tomara cartas en el asunto. Había habido un acceso de información irregular en un proceso selectivo, aunque esa información podía ser accesible por otros cauces reglamentarios, pero el hecho no fue así. Así que decidí presentar un escrito donde pedía grosso modo que se investigara los accesos al expediente del proceso y se aplicara el expediente disciplinario puesto que es una falta muy grave “La publicación o utilización indebida de la documentación o información a que tengan o hayan tenido acceso por razón de su cargo o función”, hecho que yo consideraba que había tenido lugar en este caso.

                Este escrito lo presenté el 3 de junio de 2020 y el 25 de enero de 2021 volví a solicitar una respuesta que hasta el momento no tenía (por la pandemia y esas cosas…). El caso es que el 26 se me notificó la respuesta que básicamente dice que no se puede saber nada, en concreto dice:

“En relación con su escrito de fecha 3 de junio de 2020 (R.G.E núm. 00106-2020-00869)reiterado en fecha de 25 de enero de 2021 (R.G.E núm. 00118-2021-9579) en el que solicitaba el análisis de la trazabilidad de los documentos del expediente administrativo 70014/2018/0063 sobre proceso selectivo por promoción interna de encargados/as de instalación, dadas sus sospechas de posibles accesos indebidos a la información obrante en el mismo, le comunico que la Dirección Gerencia de esta entidad solicitó en fecha 29 de junio de 2020 al SERTIC municipal mediante Nota Interior Electrónica con núm. de registro 2020039382 la remisión de una auditoría documental sobre el expediente 70014/2018/0063, asignado a la unidad 70014 perteneciente al OA Fundació Esportiva Municipal València, sin que del análisis de la información remitida se hayan deducido accesos indebidos o una utilización indebida por parte de las personas que accedieron al expediente de la información o documentación existente en el mismo.”        

 

                ¡Y au!

                El escrito de respuesta también habla de que se han tomado medidas para limitar la confidencialidad de la documentación que se presente por registro para derivarla al departamento de personal en las áreas debidas y no a cualquier otra área de la FDM.

                Pues nada, esto es lo que hay. ¡Éstos son los lodos de aquellos polvos, aunque no sé si ni siquiera llegan a ser lodos! Y ahora viene la siguiente fase, ¿qué hacemos con toda esta situación? ¿Por qué no se considera que determinadas situaciones requieren más contundencia a la hora de abordarlas? ¿Hasta cuándo vamos a dejar que los procesos selectivos de FDM se rodeen de “cierta sospecha” de manipulación por parte de algunas personas? Si bien puedo incluso aceptar que no se puede demostrar que los accesos al expediente del proceso hayan sido indebidos, sí se puede demostrar, y muy fácilmente, que ha habido personas que han obtenido información por cauces no reglamentarios. Entonces, ¿por qué no se hace nada al respecto?

                 En esta situación me queda poco menos que el derecho al pataleo, y eso que, siendo objetivos/as, yo he salido “beneficiada” con todos estos movimientos. Pero no se trata de eso, se trata de hacer las cosas bien, aunque sea solamente de vez en cuanto. De que cuando existen más que evidencias de que se ha llevado a cabo una acción de manera irregular (con consecuencias definitivas para algunas personas), se tomen las medidas necesarias para corregir esa acción, y se ASUMAN LAS CONSECUENCIAS. Cada persona debe asumir su RESPONSABILIDAD, quienes cometen acciones irregulares la suya y quienes deben velar porque no se cometan o aplicar las sanciones correspondientes, las propias de su cargo.

                Aunque la respuesta que se me ha dado no es inesperada, sí es verdad que es una pizca más de desilusión a la mochila en la que llevo los asuntos de fundación. Al margen de la trascendencia personal que tiene esta cuestión en las personas implicadas, creo que es un mal ejemplo para el resto de personas que pasamos una buena parte de nuestro día a día en esta entidad.

                A pesar de que me decepciona profundamente que este asunto haya quedado “resuelto” de esta manera, creo que es importante seguir intentando que cualquier situación dudosa o irregular no se acabe “olvidando” por dejadez, por desilusión o simplemente por cansancio. Está en la mano de cada uno/a señalar qué cosas no se están haciendo bien, eso también es una responsabilidad de todos/as y hacer como que no ha pasado nada no es estar haciendo bien las cosas.

 

 

                                                                                                                      Fdo.: Guaditoca Blanco Rojas.

 

 

I Reunión comisión de carrera profesional.

19-02-2021

Asistimos la comisión al completo. Por la empresa, Borja Santamaría, Eduardo López, y Marta Sapiña. Y por los trabajadores Vicent Boria, Raquel Vidal, Jessica Estrela, Ferran Rubio, y Carlos Rodríguez.

Previa a la misma nos reunimos los miembros de la comisión designados por el comité de empresa con el fin de preparar dicha reunión. También asiste Eva González por intersindical

En dicha reunión previa, vicent comenta la curiosa circunstancia de que la empresa nos haya decidido reunir después de haber decidido en la última reunión de comité denunciar la situación a la inspección de trabajo.

También propone que si se llega a confeccionar un calendario de reuniones continuo y firmado por escrito y se proporciona las tablas salariales del anexo 3 del proyecto de reglamento se podría esperar a interponer dicha denuncia.

Ferran comenta que en el ayuntamiento pagan la carrera por 14 pagas y que a nosotros según la actualización que nos hicieron asemejándonos a la segunda tabla del ayuntamiento, nos han abonado en 2020 solo 12 pagas por 120 euros y que lo lógico sería que nos abonaran las 2 pagas restantes de 120 euros.

Debatimos después diferentes aspectos técnicos del documento borrador del reglamento, sobre todo en la manera de implantar la carrera ,dado que la empresa lo propone en 3 años y nosotros en un principio creemos que deberíamos entrar directos al año en curso ,puesto que según el acta de adhesión que es del 2018 ya llevamos varios años de retraso sobre el tema. Este punto suscita debate en cuanto no sabemos si la empresa va a disponer de la cantidad económica necesaria para hacerse cargo de la implantación.

Al final después de hacer un debate un poco general entre todos, decidimos esperar a ver la empresa con que talante y predisposición acude a la reunión y después ya valorar, decidimos dejarle llevar la voz cantante a la empresa y ver que proponen, dado que por la hora de la reunión se supone que va a ser un poco un intercambio de opiniones y entrega de documentación.

Comienza la reunión y se nos entrega una nueva versión del reglamento con alguna modificación del anterior para estudio por parte de los miembros del comité. Borja nos explica que la intención es trabajar conforme se inicio la negociación de convenio, yendo artículo por artículo y entre todos desarrollando el reglamento, se insta en esta primera semana a trabajar los artículos del 1 al 13. También comenta que vamos a iniciar una serie de reuniones semanales y establece los viernes como día de reunión de carrera hasta que la misma este negociada y así poder pasar a trabajar otros asuntos que también tenemos pendientes.

Explica que a el le gustaría y así lo entiende que la carrera no debe ser un mero aumento económico encubierto, que debe ser algo que pueda motivar al personal de la F.D.M y que así le gustaría que se planteara. Y que si lo que se quiere es un incremento retributivo se puede negociar un plus de antigüedad o similar y se acaba antes que meternos en un proceso de negociación que no va a ser sencillo.

Los miembros del comité estamos de acuerdo en este planteamiento y entendemos que es una oportunidad para que la gente se forme y para crecer desde el punto de vista laboral.

Después de la introducción inicial por parte del Gerente, toma la palabra Ferran y dice que esta muy de acuerdo en la manera de trabajar que propone la empresa y recuerda lo hablado con anterioridad de las 14 pagas del ayuntamiento y que nos adeudarían dos pagas de 120 euros.

Borja se molesta con este comentario creyendo que así empezamos mal ,ya pidiendo dinero, si hemos quedado que no vamos a por una subida económica y si a por un plan de carrera profesional completo y comenta que después de haber estado en casa confinados y cobrando el sueldo completo si hay algún trabajador que se considere mal pagado que vaya y lo denuncie. Se enfada y dice que va a abandonar la reunión.

Se debate sobre la aplicación de la subida de los 120 euros del plus de productividad habiendo algunos momentos con comentarios un poco fuera de tono y poco agradables que el que suscribe espera no se vuelvan a repetir.

Eduardo opina que el no ve claro la implantación de la carrera y si queremos dinero tal vez lo mejor sea poner un plus de antigüedad o similar negociado.

Los representantes de los trabajadores le decimos que no es eso lo que queremos, que queremos una implantación real de la carrera. Jessica cree que puede ser una motivación para los trabajadores.

Vicent solicita la tabla de anexo 3 sobre las condiciones económicas del acuerdo y la empresa le dice que para que las quiere si primero se debe cerrar el reglamento, Vicent indica que cree que el comité debe tenerla para ver de que importes estamos hablando. Se debate sobre este tema sin llegar a acuerdo.

La empresa vuelve a pensar que solo nos preocupamos por la subida salarial y explica que los importes serán muy similares a las tablas del ayuntamiento.

Sin más se levanta la sesión y nos emplazamos para el próximo viernes a las 12.00H.

Tras la reunión los miembros del comité nos quedamos valorando un poco la reunión y aunque no ha sido todo lo satisfactoria que hubiésemos querido , debemos valorar que al menos hemos conseguido un calendario de reuniones e iremos viendo sobre la marcha como se van desarrollando los acontecimientos y en consecuencia se tomaran las acciones o medidas oportunas.

 

Reunión comité de empresa 16-2-2021.

Asistentes: Vicent Boria, Guaditoca Blanco, Juán Ramón Marco, Ferran Rubio, Inma Soto, Carlos Rodríguez, Raquel Vidal, Juanjo López, Milagros Pérez, Eva Isabel González.

Orden del día:

1- R.P.T. 2021, Plazas de quatre carreres, M.A.P y ayudante de jardinería.

2- Concurso de traslados.

3- Compromiso de Gerencia de continuar las contrataciones paralizadas a partir del 15 de febrero.

4- Formación.

5- Implantación turnos especiales.

6- Promociones internas , calendario y priorización.

7- Carrera profesional, tablas y reglamento.

8- Varios, ruegos y preguntas.

En primer lugar Ferran comenta que no está el acta anterior y así mismo intersindical tiene alegaciones a la misma. También se ha comunicado la asistencia a la reunión de Jessica Estrela como asesora de intersindical aunque no acude.

1- Por cronología comienza la reunión y Ferran explica que tras la ultima sesión de comité, varios delegados, Inma, Guaditoca y el propio Ferran subieron a hablar con Borja Santamaría ,por el tema de la empresa externa de monitores y su problemática y ya de paso algún intercambio de impresiones sobre los aspectos que pudieran surgir.

En esta reunión Borja comento que averiguaría que está ocurriendo con dicha empresa y ya nos daría algun dato cuando lo tuviera.

En otro orden de cosas y sobre la paralización de las contrataciones por el cierre de instalaciones , se comprometió a seguir realizando los contratos a partir del 15 de febrero, sea cual sea la situación covid.

Ferran en este punto comenta que se esta cerrando Fuensanta los fines de semana y que faena para hacer a fondo aunque estemos cerrados hay un montón.

Siguiendo con el tema de las plazas de nueva creación de R.P.T se acuerda hacer un escrito para que se inicie el proceso de su cobertura.

Se debate sobre la inactividad de la empresa en reunirnos para seguir trabajando ,sobre todo el tema de carrera profesional.

Intersindical pregunta porqué defendemos a la empresa externa, Ferran explica que lo marca la ley y Juanjo opina que no estamos para eso, que solo debemos defender los intereses de los trabajadores de la casa.

Vicent ante la situación de I.L.T del oficial de jardinería ,propone hacer un escrito solicitando la cobertura de las plazas de urgencia.

Ferran comenta que como Grupo de Trabajadores hizo un escrito solicitando como estaba la situación de todos estos temas y Eduardo López le contesto que todos estos asuntos se tratarían en la próxima reunión con la empresa ,aunque no dijo fecha.

Juanjo propone hacer un escrito de queja ante la no negociación con el comité de unas bases de técnico jurídico que han sido publicadas hace unos días.

Vicent ante la inactividad de la empresa de cara al comité y después de ver que parece que no hay ningún tipo de interés en convocarnos, y propone hacer una denuncia ante la inspección de trabajo. Considera que con el tema de carrera nos están dando largas cree que la situación de ninguneo al comité no es aceptable.

Ferran considera sobre el tema carrera que si el problema es el dinero se puede hacer una ampliación de crédito.

Por dinámica de la reunión en esta ocasión los puntos del día a veces se van entrelazando.

Se aborda ahora el tema de las bases de encargados de futura promoción interna, C.G.T tras no posicionarse sobre el tema en la última reunión y tras consulta jurídica, aboga porque los trabajadores que se quieran presentar deberán tener 2 años de antigüedad fija en la categoria anterior.

Juanjo expresa su disconformidad al respecto.

Así pues se vota enviar una modificación sobre este punto a la empresa y un escrito también para ver cual es la postura de la misma al respecto.

La redacción queda pues provisionalmente de esta manera:

7. ser personal laboral fijo de la F.D.M , con al menos dos años de antigüedad consolidados en servicio activo en la categoría inmediatamente inferior. ( texto extraido del escrito enviado a porteriori a la empresa )

Raquel opina que el artículo del convenio habría que modificarlo para que no dejara lugar a posibles interpretaciones al respecto.

Votamos a favor de la modificación a excepción de Intersindical que ya ha presentado sus bases y las defiende.

Vicent vuelve a proponer denunciar a la empresa ante inspección de trabajo .

Juan Ramón recuerda cuando se denunció a Perez Boada por la pasividad que tenía hacia el comité.

Se hace un receso para que las secciones debatan si se cree conveniente interponer la denuncia.

Se pasa a votar, CC.OO, U.G.T , G.T, y C.G.T votan a favor. Intersindical no están presentes durante la votación.

2- Sobre el concurso de traslados de auxiliares de servicio, estamos de acuerdo con las bases , pero proponemos que primero se cubran las plazas de 4 carreres, el MAP y la plaza de jardinería y se reiterará la urgencia de la misma.

3-Sobre el tema de la contratación que el gerente dijo se iba a reanudar el 15 de febrero ,antes de hacer un escrito se acuerda darles una semana de plazo a ver si son efectivas las contrataciones.

4- sobre el tema de formación se debate muy por encima el tema aunque el sentir general es que hace falta un buen plan de formación y que sera necesario para la carrera profesional.

Intersindical vuelve a la reunión.

5- Sobre la implantación de turnos especiales, Vicent recuerda que tras conversación con Eduardo lópez sobre el tema, este le comunico que estaba en fase de redacción pero que a todos los efectos el reglamento ya era de aplicación.

Intersindical está de acuerdo con la denuncia ante inspección de trabajo.

Intersindical no esta de acuerdo con las bases del concurso de traslados pues comentan que faltan plazas.

Los temas 6 y 7 ya se han ido tratando a lo largo de la reunión como se explica en el resumen.

8- Vicent comenta que ha detectado una posible irregularidad en la redacción del artículo 25 del convenio en lo relativo a la antigüedad y cree que posiblemente no se esta aplicando como debiera, insta a los compañeros a que le den un vistazo a ver que conclusiones sacan ellos con el fin de en el caso de que hubiese alguna anomalía ,fuera corregida o renegociada.

Ferran comenta que sobre la plaza de ayudante de jardinería que con anterioridad se cubrió con examen , pero que con la promoción horizontal tal vez en este caso solo deba hacerse un concurso y cree que la empresa nos lo debería clarificar.

Juanjo comenta la problemática que puede suponer la contratación en F.D.M de las distintas modalidades de planes de empleo del ayuntamiento ,( EMPUJU, ENCUJU, etc. ) y su posible usurpación de labores y tareas o funciones que pueden ser propias de personal de la F.D.M . comentan que han hecho un escrito somo sección sindical pero que no han recibido respuesta

Vicent les invita a que compartan el escrito y si el resto del comité esta de acuerdo se reenvie como solicitud del comité por mayoría.

Raquel informa que se han designado por parte de la dirección de algunos polideportivos a compañeros de fin de semana para que realizen labores de encargado, alguno de ellos con menos antigüedad de gente que lleva muchísimo mas tiempo y esta creando cierta problemática en las instalaciones. Propone hacer un escrito para establecer que baremos o criterios se deberían seguir en estos casos. Vicent propone que lo redacte ella misma y lo pase por el grupo de wasap para su lectura y aprobación

REUNIÓN COMITÉ 11/2/21

 

RESUMEN COMITÉ DE EMPRESA DEL 11/2/21

 

ASISTENTES: Ferran Rubio, Raquel Vidal, Inmaculada Soto, Carlos Rodríguez, Milagros Pérez, Eva I. González, Juan Antonio Pardo, Juan Ramón Marco, Vicent Boria y Guaditoca Blanco.

Acuden en calidad de asesoras: Mª Carmen López Rubio (CCOO) y Jessica Estrela (Intersindical).

 

ORDEN DEL DÍA.

1.- Firma de actas anteriores

2.- Preparación de temas pendientes para trabajar con la empresa:

. Promociones Internas. Propuestas de Bases, calendario y priorización.

. Carrera Profesional. Tablas y Reglamento. Propuesta de Calendario de implantación.

. Varios.

. Ruegos y preguntas.

1.- Se firman las actas anteriores por parte de la mayoría de las secciones sindicales.

2.- Temas pendientes.

CARRERA  PROFESIONAL

Ante la presencia de las asesoras de dos sindicatos para tratar el tema de la carrera profesional, se decide modificar el orden del día para empezar con este tema.

 Toma la palabra Mª Carmen López para explicarnos, desde su experiencia en el desarrollo de la carrera profesional que se está llevando a cabo en el Ayuntamiento, cuáles son los puntos que considera que debemos trabajar en la propuesta de reglamento que tenemos sobre la mesa.

                Nos explica que la carrera en el Ayuntamiento ya está totalmente implantada y que únicamente faltaría actualizar las subidas correspondientes a 2021 en el concepto de carrera. En nuestro caso, en el borrador de reglamento se propone un plan de implantación de tres años, hasta 2023. Se le explica que la idea del comité es que este periodo sea menor puesto que llevamos varios años ya con el compromiso por parte de la empresa de la implantación de la carrera y que hasta ahora no se ha llevado a cabo.

                Mª Carmen nos explica que la parte de las disposiciones transitorias y finales son partes del documento de gran relevancia y a la que hay que prestar especial atención. Nos hace varias aportaciones en algunos puntos sobre los que debemos reflexionar antes de aceptar esa redacción. Considera que el reglamento del Ayuntamiento es bastante más espeso y detallado, pero cree que eso es un aspecto positivo puesto que así está todo perfectamente definido y no existe margen para la arbitrariedad. En nuestro caso, existen partes que no están tan definidas con lo cual habrá que pactar de una forma clara cómo se van a llevar a cabo, por ejemplo, la parte que explica los requisitos para pasar de grados. También señala que es difícil valorar algunas partes puesto que el borrador del reglamento no va acompañado del anexo donde se recojan las tablas de retribuciones y las baremaciones. En cuanto a la modificación de la estructura salarial que se nos propone en el reglamento, nos explica que la implantación en el Ayuntamiento sí que fue aparejada a una modificación de la estructura salarial para ellos pero que hay que tener en cuenta que son personal funcionario y que, en nuestro caso, al ser laborales, no tiene por qué ser una condición obligatoria. Debemos valorar qué supondría esa modificación de la estructura salarial en nuestro caso y si es necesaria o no.

                Después de las interesantes aportaciones de la asesora de CCOO, Vicent Boria propone mandar un escrito a la empresa solicitando las tablas del anexo III del borrador y reiterar la solicitud de convocatoria de reunión de la comisión de carrera profesional para iniciar el trabajo.

Se acuerda mandar ese escrito a la empresa.

 

BASES DE PROMOCIÓN INTERNA ENCARGAD@S

                Inmaculada Soto explica la nota informativa mandada por su sección sindical donde consideran que el texto que se acordó previamente para las bases donde se especificaba que los dos años en la categoría anterior como requisito no tenían por qué ser siendo una persona fija. Consultados los servicios jurídicos de su sección sindical, consideran que está más ajustado a la legalidad si se mantiene la redacción tal y como estaba anteriormente. Explica que la intención es que las bases que se aprueben estén lo más exentas de polémica posible para evitar retrasar los procesos.

                Ferran acepta esa rectificación y la apoya. Considera que tal y como se redactó inicialmente es un texto adecuado y en el que todo el comité estaba de acuerdo. Matiza eso sí, que la interpretación de la redacción es perfectamente clara para él en el sentido que se sobre entiende que los dos años de antigüedad en la categoría anterior deben ser desde que se consolida la plaza. Afirma que esta será la postura que defienda ante la empresa puesto que cree que no es en el seno del comité donde se deben crear las discrepancias.

                Intersindical por su parte también exponen que no están de acuerdo en cómo se redactó el punto 2.7 de la propuesta de bases y apoya la postura de CCOO en cuanto a la interpretación de la ley.

                CGT explica que no se va a posicionar hasta que no consulte sus servicios jurídicos. Como en este punto de la reunión la representante de UGT se tuvo que ir, se queda pendiente este tema para la próxima reunión de comité para valorar si existe una postura mayoritaria de comité y cuál es.

VARIOS

                Ferran recuerda que existen plazas pendientes de cubrir acordadas en la última negociación de RPT y propone presentar un escrito solicitando a la empresa que se cubran y también que se definan los mecanismos para cubrir la plaza de ayudante de jardinería y oficial de prevención de riesgos. Para la primera, se propondrá llevar a cabo un mecanismo similar que ya se utilizó en otra ocasión para una plaza idéntica. Se propone realizar un proceso selectivo entre el personal puesto que, aunque es una plaza del mismo grupo (C2) que el de auxiliares, supone una mejora en cuanto a la jornada por lo que se considera adecuado este proceso. Se acuerda por la mayoría del comité la presentación de este escrito.

                Con respecto al tema de formación, Ferran considera que se debería haber formado ya la comisión de formación. Además, recuerda que no se han llegado a hacer ni siquiera los curso que la empresa de prevención se comprometió a hacer. Considera que urge abordar este tema y todos los pendientes.

                Vicent Boria explica que ha recibido por parte de una persona que ha estado vinculada a la FDM una propuesta para la negociación de convenio que tiene que ver con las promociones internas. Se compromete a pasar la propuesta al resto del comité para que se valore cuanto se aborde en la negociación de convenio.

 

                Sin más temas que tratar, se propone convocar otra reunión para la semana que viene y seguir trabajando a la espera de que la empresa convoque.