Breve resumen de hoy 26/3/13

RESUMEN DE LA REUNIÓN DEL CE-EMPRESA DEL 26/3/13

ASISTENTES:

Por parte de la empresa: Luis Cervera, Julián Hontangas

Por la parte social: José Luis Gilaberte, Etienne Mara, Ferrán Rubio, Javier Morata, Juan Ramón Marco, Juan Cuevas, Guaditoca Blanco, Juan Figueres.

                El punto único de la reunión era la jornada laboral. Se quedó que el comité de empresa presentaría  una propuesta  por escrito de un acuerdo para que la empresa lo estudiara. Reunido el comité previamente a esta reunión, se expresó por parte de cada sección su postura con respecto al texto elaborado. Dicha postura se reitera en la reunión con la empresa.

 Por parte de CCOO, Ferrán Rubio considera que está de acuerdo con el texto elaborado y en disposición de firmarlo. Por otro lado, Javier Morata presenta una rectificación en el encabezamiento del texto que propone aunque el resto del texto lo mantendría como tal.

CGT explica que el texto está en manos de los servicios jurídicos del sindicato que consideran que se deben hacer algunas modificaciones para no modificar el convenio, con lo cual se necesita un poco más de tiempo para introducir las modificaciones pertinentes y poder firmarlo.

UGT por su parte introduce un par de salvedades en el texto que consideran subsanarían parte de las objeciones mencionas. Además, proponen introducir una temporalidad en el acuerdo que correspondería únicamente a 2013.

CSIF considera que la jornada laboral ya se negoció en diciembre de 2012 y que el cómputo máximo anual de horas cubre la ampliación de la jornada que se propone. No están por la labor de volver a negociar algo que ya se ha negociado.

Julián Hontangas también plantea objeciones con respecto al acuerdo relacionadas con las horas de formación y las cotizaciones a la seguridad social.

Se valora dar un poco más de tiempo para poder redactar un texto que consiga una apoyo mayoritario para llegar a un acuerdo con la empresa. Se propone tener una reunión pasadas las fiestas para  volver a hablar del tema.

El resumen de hoy...

RESUMEN DE LA REUNIÓN DEL COMITÉ DE EMPRESA Y DE CE-EMPRESA DEL 25/3/13

Éste es el resumen de dos reuniones en una. Como han sido el mismo día lo hacemos así para no andar mareando. Cronológicamente tuvimos reunión del comité de 8,30 a 11h. de la mañana y con la empresa de 11 a 12 aproximadamente. Luego volvimos a tener CE hasta las 14 aproximadamente para concretar propuestas dado que, mañana 26 de marzo, volvemos a tener reunión del CE a las 9 y con la empresa a las 10:30.

ASISTENTES: Etienne Mara, José Luis Gilaberte, Maxi Ballester, Juan Ramón Marco, Juan Cuevas, Guaditoca Blanco, Ferrán Rubio, Javier Morata (se incorpora más tarde).

El orden del día de la reunión del Comité de Empresa era:

1.       Jornada laboral 37 horas y media.

2.       Informe sobre la promoción interna.

1.- Jornada laboral.

                En este punto cada sección sindical aporta su postura al respecto. Por un lado, Ferrán Rubio hace un recordatorio de lo que ha supuesto la negociación de la jornada laboral a finales de 2012 donde se estableció un cómputo máximo anual de 1722 horas y considera que únicamente con una certificación por parte de la empresa donde se reconozca que se cumple lo ya negociado es suficiente, ya que se ha negociado y recogido en convenio con anterioridad. Pone como ejemplo el pacto al que se ha llegado en la Conselleria de Sanitat firmado por los sindicatos. En él se pacta que se cumple el cómputo anual de horas con arreglo a la nueva legislación aceptando que existe un volumen de esas horas que se dedican a cambio de ropa, cursos de formación interna, etc, que justifican el total.

                José Luis Gilaberte expone que la postura de UGT es mantener el convenio pactado como hasta ahora. En todo caso, se podría asumir el acuerdo alcanzado en Conselleria de Sanitat. Si se debe negociar más, ya se hablará, de entrada defendemos el convenio.

                Guaditoca Blanco explica que la postura de CGT es no entrar en una negociación que merme los derechos conseguidos y el convenio pactado. Además, plantea que, de cara al estudio de la RPT del personal de instalaciones, aumentar la jornada laboral no beneficiaría en el resultado de ese estudio para el mantenimiento de los puestos de trabajo.

                El acuerdo pues de los presentes es no modificar la jornada que se viene haciendo hasta ahora y proponer un acuerdo como el consensuado en la Conselleria de Sanitat. En todo caso, si no se llegara a un acuerdo con la empresa y se impusiera la jornada de 37 horas y media, se iría a un conflicto colectivo.

2.- Promoción interna.

                Ferrán Rubio recuerda la propuesta que se planteó el último día en el comité de empresa. Considera que debemos incluir la plaza de oficial de apoyo informático e incluir la resulta de ésta (quedaría vacante una de oficial administrativo que ocupa actualmente Juan Ponce si éste sacara la plaza) en la promoción de oficiales administrativo para propiciar más movimiento en las instalaciones deportivas.

                José Luis Gilaberte considera que, aunque se negocie en un paquete general, se debería dar prioridad a las plazas que generen vacantes en los polideportivos.

                Ferrán Rubio defiende que si apostamos por la promoción interna se crearán en definitiva puestos de trabajo.

                Juan Cuevas pregunta que cuántas plazas de encargados saldrían, ya que la propuesta de la empresa no se detalla.

                Ferrán Rubio responde que existen 5 vacantes que podrían salir a promoción interna, aunque algunas de ellas actualmente están ocupadas por encargados sin instalación. Considera que podemos seguir hablando del resto de plazas de oficinas que aparecen en la promoción. Se habla de la plaza de Oficial de tratamiento de aguas que se propone reconvertir a oficial administrativo.

                Guaditoca Blanco plantea que para valorar adecuadamente la necesidad o no de las promociones internas en oficinas, se debería hacer previamente el estudio de la RPT de la plantilla en oficinas, dado que se proponen crear nuevas plazas que no sabemos si están justificadas o no.

                Al final se hace el recuento que, con resultas incluídas, quedarían 4 plazas de oficial administrativo para promoción interna.

                Se decide continuar con el tema en próximas reuniones dado que no da tiempo a acabar.

                Se produce un receso en el almuerzo que se aprovecha para recoger la propuesta de los compañeros de fin semana sobre la recuperación de instalaciones y modificación de la jornada laboral. Como no queda muy bien definida en el texto presentado, se les emplaza a detallar algunos puntos para no crear confusión y mandar de nuevo la propuesta por correo electrónico.

REUNIÓN CON LA EMPRESA

ASISTENTES: Los mismos de antes más Julián Hontangas y Luis Cervera.

                A las 11 se retoma la reunión esta vez con la empresa.

                Ferrán Rubio traslada la postura del CE a la empresa consensuada en la reunión anterior. Hace una referencia a la reunión del 14/12/13 con la empresa donde se negoció la jornada laboral que contemplaba un máximo de 1722 horas, por tanto, ya existe una negociación al respecto. También aprovecha para pedir el documento de requerimiento de la ampliación de la jornada por parte del secretario del ayuntamiento, ya que se ha mencionado en la reunión pero no se ha aportado. Por último, propone realizar un pacto como el que se ha llegado en la Conselleria de Sanitat y considera que únicamente es necesario un certificado por parte de la empresa que corrobore el cumplimiento de la jornada máxima negociada.  Cree que se pueden incluir términos como solape de turnos, cambio de ropa y aseo personal, así como cursos de formación que justificarían ese aumento de jornada.

                Julián Hontangas responde que sería conveniente tener una propuesta por escrito para poder estudiarla y negociar en base a ésta.

               Se le pide a la empresa que se posicione ante la propuesta antes de elaborarla más detalladamente para saber la voluntad con respecto a este tema.

                Ferrán Rubio insiste en la defensa de nuestro propio convenio y en la potestad negociadora de la empresa como organismo autónomo para negociar la aplicación de la jornada.

                Julián Hontangas propone que nos autoconvoquemos para mañana 26 de marzo a las 10:30 con la propuesta del comité de empresa elaborada por escrito.

                Se levanta la sesión con la empresa y después se continúa en comité para redactar la propuesta que se presentará mañana.

Otro resumen...

RESUMEN DE LA COMISIÓN TÉCNICA DE ESTUDIO DE LA RPT 2014.

Celebrada el 22/3/13 a las 9h en la Petxina.

ASISTENTES: Julián Hontangas, Vicente Marcos Safont, Eduardo López, Ferrán Rubio, Etienne Mara, Guaditoca Blanco.

Julián Hontangas introduce el objeto de la comisión que es el estudio instalación por instalación de la carga real de trabajo para diseñar las plantillas de las instalaciones lo más ajustadas posibles a la realidad. Para ello se pedirán los informes oportunos necesarios a quien corresponda y se elaborará un documento lo más objetivo posible para que sirva en la futura negociación de la RPT 2014 como herramienta de trabajo.

Informa también que ya se han realizado dos reuniones de dicha comisión y que se pasará las actas de éstas a los sindicatos asistentes. Comenta además que el estudio no puede contemplar nunca la voluntad política y que ese elemento queda fuera de nuestro control por lo tanto no se va a abordar, es un parámetro no medible y no va a entrar en ese debate. Pone por ejemplo el uso que se pueda realizar o no de una sala de 800m² en una instalación como Benimaclet si fuera otro del que se le da y si esto influiría en la RPT de esa instalación. Asume además que existirá un porcentaje de error o indeterminación en el estudio dado que no se pueden tener en cuenta todos los parámetros.

Ferrán Rubio pregunta si lo que está en la ordenanza de precios públicos sí puede entrar a valorarse o no, pone por ejemplo el uso que se les da a las salas de musculación y los diferentes horarios según las instalaciones en cuanto a la posibilidad de aumentar su rendimiento.

Julián Hontangas contesta que no, que únicamente se valorarán las actividades que se están haciendo actualmente y no las que se pudieran hacer, aunque sí cree que se pueden hacer propuestas  e incluirlas en el estudio en otro apartado. Explica también que la voluntad de la comisión es tener una reunión todos los viernes de 9 a 10 de la mañana, que sean operativas. Se quiere hacer un proceso serio y profundo que incluso pudiera homologarse en un momento dado. Plantea la metodología de trabajo que se acordó en la reunión anterior donde se definen 5 áreas de trabajo (limpieza, atención al público, tareas administrativas, conservación/mantenimiento y vigilancia) y dentro de cada área habría que definir tantos elementos como existieran. Los elementos se definen como instrumentos que deben ser atendidos en cada área definidos por unidades (ejemplo. Área de atención al público: 1 teléfono, 1 fax, etc. Área de limpieza: 4 grifos, 2 espejos, m² de suelo alicatado, etc).

El paso siguiente sería definir la frecuencia de trabajo que cada elemento requiere y por último la determinación de los tiempos de dedicación y medios que se requieren para un resultado adecuado a los niveles de calidad y resultados exigidos.

Después de exponer brevemente la metodología aprobada anteriormente, Vicente M. Safont explica que se han intentado buscar estándares de referencia en instalaciones de gestión indirecta pero que no se han conseguido, por lo tanto no se van a utilizar.

Ferrán Rubio indica que hasta ahora se han definido únicamente las tareas de auxiliares de servicio, es decir, de encargados hacia abajo y quiere hacer constar que también existen otras como el uso y proyección social que se hace de las instalaciones que correspondería a los directores que se deberían tener en cuenta.

Se le responde que eso no se va a valorar en el estudio.

Ferrán también añade que los estándares son distintos de una instalación a otra y eso se debe tener en cuenta.

Guaditoca Blanco comenta que el estudio sobre la carga de trabajo le parece que puede ser útil pero que CGT considera que dicho estudio debe realizarse a todo el personal de la FDM y no únicamente a los auxiliares de servicio. 

Julián Hontangas explica que se va a hacer al personal de instalaciones porque es donde se siempre se ha manifestado por la parte social que existían problemas de falta de personal y que en oficinas nunca se ha manifestado ninguna disconformidad al respecto de la plantilla con lo cual deduce que la parte social no ve ningún problema en ella.

Guaditoca Blanco responde que eso es una conclusión a la que llega Julián Hontangas pero que no tiene que corresponder necesariamente a la realidad e insiste en que el estudio se aplique a todo el personal de la FDM.

Julián Hontangas manifiesta que así se hará pero que por algún sitio se debe empezar y propone empezar por el personal auxiliar de servicio si los presente están de acuerdo.

Se decide que se empiece por las instalaciones.

Etienne Mara considera que debería existir un área más de las reflejadas que correspondería a tareas de montaje/desmontaje/eventos.

Se decide incluir una 6ª área que recoja esta aportación.

Se propone que el estudio se aplique a una instalación y después, si se considera útil, se aplicaría al resto. Se propone el Tramo III para ver si la aplicación de esta metodología se corresponde con la RPT de la instalación o queda muy desfasada.

Ferrán Rubio propone después seguir con la instalación de El Carmen por la diferencia entre los servicios que se prestan en una y en otra.

Se convoca para la próxima reunión que será el viernes 5 de abril a las 9h en la Petxina.

 

Resumen reunión CE-Empresa del 14/3/13

RESUMEN DE LA REUNIÓN CE-EMPRESA DEL 14/3/13

ASISTENTES:

Por parte de la empresa: Julián Hontangas,  Luis Cervera, Vicente Marcos Safont (para hablar del turno especial del Carmen y cierres técnicos)

Por la parte social: Ferrán Rubio, Juan Cuevas, Etienne Mara, José Luis Gilaberte, Juan Ramón Marco, Guaditoca Blanco, Juan Figueres.

Orden del día:

1.- Jornada laboral de 37,5 horas.

2.- Cierres técnicos.

3.- Turno especial de El Carmen

4.- Informe de promoción interna.

5.- Varios.

Se inicia la reunión cambiando el orden del día para aprovechar la presencia de Vicente Marcos Safont así que se opta por abordar el tema del  turno especial de El Carmen inicialmente.

1.- Turno especial de El Carmen.

Vicente M.Safont plantea que el turno especial de mañanas seguiría como hasta ahora y se propone un turno especial de noches que empezaría a las 16:30 hasta las 23:30h que se realizaría por una persona únicamente. Además se informa que se prescindiría de la seguridad que actualmente existe en la instalación de 22-1 horas. También comenta que la propuesta inicial era de 16 a 23 pero que a la dirección de la instalación justificó tareas hasta las 23,30. También comenta que su puesta en marcha sería a partir  del 2 de abril.

Se produce un debate sobre el hecho de quitar la seguridad en la instalación. La parte social incide en que desde el convenio siempre se ha querido salvaguardar la seguridad del personal y que por eso siempre se proponen que los turnos especiales estén conformados al menos por dos personas. En todo caso, que no se tenga que quedar una persona sola en la instalación nunca por si surge algún imprevisto tanto de salud como de seguridad además de para garantizar el servicio.

Después de valorar las opciones, Luis Cervera considera que es adecuado mantener la seguridad en la instalación.

Se hace una propuesta por parte de Juan Cuevas, encargado en dicha instalación, de que por cuestiones de organización del trabajo se valore la opción de que el horario del turno sea de 17-00 horas.

Julián Hontangas informa que se procederá a iniciar el mecanismo recogido en convenio para presentar las solicitudes del personal interesado en el tema y se dará de plazo hasta el 25/3/3, ya que el turno debe empezar el 2 de abril. El compromiso será hasta final de año y si existiera algún conflicto se dirimirá en paritaria.

2.- Cierres técnicos.

Vicente M. Safont presenta las propuestas de cierres técnicos que se han presentado por parte de los directores. Permanecen casi el 50 % de las instalaciones abierta a falta de concretar el Pabellón de la Fuente San Luis. Las instalaciones abiertas serían:

- Benimaclet                                                     - Tramo III

- Nazaret.                                                          - Fuente San Luis

- El Saler

Esta propuesta incluye el cierre de la piscina cubierta de Nazaret el mes de agosto. Por otro lado, se habla sobre una propuesta planteada al inicio del año donde se pedía que no se cerrara la piscina de Benimaclet el 15 de agosto. Esta propuesta se acepta por la empresa y se consensua que se retribuirá dicho día como  un festivo trabajado.

Se incide por parte de Ferrán Rubio en si se han hecho las consultas oportunas  con los equipos para valorar las fechas de los cierres incluyendo la programación de entrenamiento de los equipos. Se le responde que sí, excepto en el caso de Fuente San Luis que se está a la espera de esa comunicación.

Guaditoca Blanco pregunta por qué se cierra la piscina de Nazaret en el mes de agosto. La respuesta dada es porque supone un ahorro económico en el mantenimiento de la piscina y se considera que la afluencia de gente es mínima en ese mes, además se deben hacer tareas de mantenimiento de la misma.

Juan Cuevas pregunta sobre el personal de las instalaciones que no disfruta de sus vacaciones coincidiendo con el cierre técnico.

Julián Hontangas explica que aunque las instalaciones estén cerradas, sí puede existir personal de la instalación dedicándose a tareas de mantenimiento.

Javier Morata solicita que se pasen al comité los informes se han elaborado para aplicar los cierres en una fecha y no en otras y quiere saber si el criterio es economicista.

Luis Cervera responde que el criterio economicista existe en todas las decisiones que se toman en la FDM.

Juan Ramón Marco pregunta cómo está el tema de solicitar las vacaciones con las nuevas modificaciones que ha habido en convenio y teniendo en cuenta los cierres técnicos dado que este año no se ha pasado nota por parte de personal para recordar el procedimiento.

Julián Hontangas invita a la lectura del convenio para tal efecto, no obstante, recuerda los procedimientos que  aparecen en éste.

3.- Aplicación de la ampliación de la jornada laboral de 37,5 horas.

Luis Cervera recuerda que se ha recibido comunicación oficial por parte del Ayuntamiento donde se insta a la aplicación de la jornada de 37,5 horas a partir del 1 de abril.

Julián Hontangas detalla la propuesta de la empresa a tal efecto.

-          Personal de oficinas: horario flexible de 7:30-15:30 siendo el horario troncal de 9 a 14 h e instaurándose un tarde a la semana para completar la jornada. Los defectos/excesos de jornada se ajustan en cómputo anual de horas.

-          Personal de instalaciones deportivas:

Jornada completa: TURNO DE MAÑANAS: 7:45- 15:15

     TURNO DE TARDES:      14:45-22:15

                El personal de fin de semana tendría el mismo horario. Esta propuesta, dado que afecta al volumen anual de horas, implica varias modificaciones:

a)      Afecta al porcentaje de los días que deben trabajar las personas que se encuentran en situación de jubilación parcial.

b)      Afecta al coeficiente de cotización a la Seguridad Social del personal que se modificará al respecto.

c)       Afecta a las reducciones de jornada que existen actualmente.

d)      Los turnos especiales, al modificarse la jornada habitual del personal, vería disminuída la retribución salarial en 15 minutos.

Ferrán Rubio solicita que se pase la propuesta por escrito para poder estudiarla y cotejarla con otras propuestas que se valoran. Añade además que la postura mayoritaria del CE era mantener el convenio tal y como está y que al ser la FDM un organismo autónomo, tenemos capacidad suficiente para negociar y plantear otras opciones que no son las que se han aplicado en el Ayuntamiento.

 José Luis Gilaberte plante que existen estudios que cuestionan la legalidad de la aplicación de esta norma al personal laboral y que por tanto es posible que se plantee un conflicto colectivo sobre este tema.

Javier Morata recuerda que cuando se negoció el convenio, éste era un todo en sí mismo, después se aplicó el decreto y desaparecieron los acuerdos alcanzadas. Considera que se debe compensar con otras cosas.

Juan Cuevas considera que la detracción de los 15 minutos al personal que realiza el turno especial es un castigo innecesario, dado que la aplicación del decreto especifica que no debe suponer un coste mayor, pero con esta norma se produce un ahorro innecesario. Es una propuesta de la empresa y sugiere que se retire.

                Para que el comité estudie y plantee otras propuesta, y teniendo en cuenta que se quiere empezar a aplicar a partir del 1 de abril, se convoca a una nueva reunión para abordar este tema el próximo 25 de marzo.

4.- Informe sobre la promoción interna.

Ferrán Rubio expone la postura del comité de empresa con respecto al informe de promoción interna acordada en la última reunión del comité. Además quiere aclarar que, a raíz del Pacto por el empleo firmado previamente al convenio y de la resolución de presidencia al respecto, existe un compromiso de mantenimiento numérico de la plantilla a 1 de enero de 2012, así como el compromiso de cubrir las vacantes que se generen a partir de esa fecha. Si existe personal de refuerzo en una instalación no habrá contratación y pide que se aclare la aplicación del artículo 38.3 por parte del Julián Hontangas.

Julián Hontangas aclara que el artículo 38.3 siempre se ha aplicado en las situaciones que se dieran así como el concurso permanente de traslados también. Añade que existe un compromiso manifiesto de la empresa por el empleo tal y como se ha visto con las últimas contrataciones acaecidas. Además matiza que el personal de refuerzo impide la contratación de una plaza pero no de dos, en una instalación donde existiera una persona de refuerzo y dos plazas vacantes, se cubriría una. Esto ocurriría tanto en jornada completa como en fin de semana.

Ferrán Rubio traslada los acuerdos de mínimos a los que se llegó en la reunión del comité de empresa del 11/3/13. (se recogen en el resumen de la reunión del CE publicada anteriormente).

Javier Morata plantea que existe un acuerdo con el concejal de 2007 de consolidación de plantilla y cree que se debe cumplir, no está de acuerdo con el proceso de promoción interna planteado. Quiera saber además qué va a suceder con la instalación de El Saler.

Julián Hontangas cree que no se puede entablar una negociación integrando tantos temas simultáneamente y cree que la actitud del comité parece que es únicamente la de dilatar el proceso de negociación.

Se le contesta que es bastante importante la incertidumbre que existe con El Saler dado que si la instalación se cierra y el personal pasa a ser personal de refuerzo, modificaría notablemente los posibles movimientos en las contrataciones.

Ferrán Rubio explica el orden planteado de los procesos de promoción que es inverso al planteado por la empresa, es decir, empezando por brigadas y personal vinculado a los polideportivos y siguiendo hacia oficinas.

Julián Hontangas hace referencia a la propuesta presentada por CGT y considera que es en el seno del comité de empresa donde se debe presentar.

Este punto se seguirá abordando en próximas reuniones dado que se ha empezado a trabajar en el CE pero no se ha acabado de elaborar una propuesta íntegra.

Se informa además  que se va a reunir la comisión técnica para el estudio de la RPT de 2014 el próximo 22 de marzo y que las secciones sindicales pueden asistir con un representante que sería conveniente que fuera el mismo cada vez. No es necesario hacer una notificación por escrito de la persona que asista.

5.- Varios.

Julián Hontangas informa al comité de diversos temas sucedidos. Por un lado comenta que la empresa se ha citado con la Inspección de Trabajo por varios temas. Uno de ellos fue un accidente de una trabajadora in itinere, otro por el uso del crédito sindical planteado por Javier Morata y se está a la espera de una cita con la Inspección de Trabajo a raíz de la denuncia presentada por CGT sobre la cotización a la Seguridad Social.