Otro resumen...

RESUMEN DE LA COMISIÓN TÉCNICA DE ESTUDIO DE LA RPT 2014.

Celebrada el 22/3/13 a las 9h en la Petxina.

ASISTENTES: Julián Hontangas, Vicente Marcos Safont, Eduardo López, Ferrán Rubio, Etienne Mara, Guaditoca Blanco.

Julián Hontangas introduce el objeto de la comisión que es el estudio instalación por instalación de la carga real de trabajo para diseñar las plantillas de las instalaciones lo más ajustadas posibles a la realidad. Para ello se pedirán los informes oportunos necesarios a quien corresponda y se elaborará un documento lo más objetivo posible para que sirva en la futura negociación de la RPT 2014 como herramienta de trabajo.

Informa también que ya se han realizado dos reuniones de dicha comisión y que se pasará las actas de éstas a los sindicatos asistentes. Comenta además que el estudio no puede contemplar nunca la voluntad política y que ese elemento queda fuera de nuestro control por lo tanto no se va a abordar, es un parámetro no medible y no va a entrar en ese debate. Pone por ejemplo el uso que se pueda realizar o no de una sala de 800m² en una instalación como Benimaclet si fuera otro del que se le da y si esto influiría en la RPT de esa instalación. Asume además que existirá un porcentaje de error o indeterminación en el estudio dado que no se pueden tener en cuenta todos los parámetros.

Ferrán Rubio pregunta si lo que está en la ordenanza de precios públicos sí puede entrar a valorarse o no, pone por ejemplo el uso que se les da a las salas de musculación y los diferentes horarios según las instalaciones en cuanto a la posibilidad de aumentar su rendimiento.

Julián Hontangas contesta que no, que únicamente se valorarán las actividades que se están haciendo actualmente y no las que se pudieran hacer, aunque sí cree que se pueden hacer propuestas  e incluirlas en el estudio en otro apartado. Explica también que la voluntad de la comisión es tener una reunión todos los viernes de 9 a 10 de la mañana, que sean operativas. Se quiere hacer un proceso serio y profundo que incluso pudiera homologarse en un momento dado. Plantea la metodología de trabajo que se acordó en la reunión anterior donde se definen 5 áreas de trabajo (limpieza, atención al público, tareas administrativas, conservación/mantenimiento y vigilancia) y dentro de cada área habría que definir tantos elementos como existieran. Los elementos se definen como instrumentos que deben ser atendidos en cada área definidos por unidades (ejemplo. Área de atención al público: 1 teléfono, 1 fax, etc. Área de limpieza: 4 grifos, 2 espejos, m² de suelo alicatado, etc).

El paso siguiente sería definir la frecuencia de trabajo que cada elemento requiere y por último la determinación de los tiempos de dedicación y medios que se requieren para un resultado adecuado a los niveles de calidad y resultados exigidos.

Después de exponer brevemente la metodología aprobada anteriormente, Vicente M. Safont explica que se han intentado buscar estándares de referencia en instalaciones de gestión indirecta pero que no se han conseguido, por lo tanto no se van a utilizar.

Ferrán Rubio indica que hasta ahora se han definido únicamente las tareas de auxiliares de servicio, es decir, de encargados hacia abajo y quiere hacer constar que también existen otras como el uso y proyección social que se hace de las instalaciones que correspondería a los directores que se deberían tener en cuenta.

Se le responde que eso no se va a valorar en el estudio.

Ferrán también añade que los estándares son distintos de una instalación a otra y eso se debe tener en cuenta.

Guaditoca Blanco comenta que el estudio sobre la carga de trabajo le parece que puede ser útil pero que CGT considera que dicho estudio debe realizarse a todo el personal de la FDM y no únicamente a los auxiliares de servicio. 

Julián Hontangas explica que se va a hacer al personal de instalaciones porque es donde se siempre se ha manifestado por la parte social que existían problemas de falta de personal y que en oficinas nunca se ha manifestado ninguna disconformidad al respecto de la plantilla con lo cual deduce que la parte social no ve ningún problema en ella.

Guaditoca Blanco responde que eso es una conclusión a la que llega Julián Hontangas pero que no tiene que corresponder necesariamente a la realidad e insiste en que el estudio se aplique a todo el personal de la FDM.

Julián Hontangas manifiesta que así se hará pero que por algún sitio se debe empezar y propone empezar por el personal auxiliar de servicio si los presente están de acuerdo.

Se decide que se empiece por las instalaciones.

Etienne Mara considera que debería existir un área más de las reflejadas que correspondería a tareas de montaje/desmontaje/eventos.

Se decide incluir una 6ª área que recoja esta aportación.

Se propone que el estudio se aplique a una instalación y después, si se considera útil, se aplicaría al resto. Se propone el Tramo III para ver si la aplicación de esta metodología se corresponde con la RPT de la instalación o queda muy desfasada.

Ferrán Rubio propone después seguir con la instalación de El Carmen por la diferencia entre los servicios que se prestan en una y en otra.

Se convoca para la próxima reunión que será el viernes 5 de abril a las 9h en la Petxina.