REUNIÓN CE DEL 1/10/15

RESUMEN DE LA REUNIÓN DEL CE DEL 1/10/15

Celebrada en la Petxina a las 9h.

ASISTENTES:

CCOO: Inmaculada Soto

UGT: Etienne Mara, Vicente Cebriá, Pilar Fas

Grupo de Trabajadores: Ferrán Rubio.

Intersindical: Francisca Gómez, Milagros Péres, Vicente Safont.

CSI-CSIF: Ángel Denia

CGT: Manel de Jesús Molina, Isabel Cortés, Guaditoca Blanco.

ORDEN DEL DÍA: 

-          Continuación de las propuestas para convenio de los capítulos I y II.

Con carácter previo a la reunión, Inma Soto pregunta por las últimas situaciones que se han dado en las contrataciones al modificarse el carácter de una mejora de jornada completa que pasa a ser una excedencia y sus repercusiones en la bolsa de interinos. No se ha producido una contratación de una persona en el turno preferente sino que se ha mantenido la contratación que existía y cree que este criterio no está claro.

Ferrán quiere que la empresa dé una explicación por escrito a todo el personal porque cree que las cosas se están haciendo mal.

Se repasan las propuestas que se debatieron el día anterior para ver a qué acuerdos se llegaron.

Inma Soto explica que en el art. 3 de convenio, y después de haber consultado con sus servicios jurídicos, consideran que el texto se debe mantener tal y como está reflejado actualmente en convenio porque consideran que hay más opciones de cobertura legal en el caso de que se den alguna de estas situaciones.

Isabel Cortés no tiene claro que no sea peligroso este texto sobre todo cuando se habla de la privatización parcial de la FDM.

Vicente Safont recuerda un caso de privatización que se dio hace unos años con la empresa Grumsa y explica que este artículo se puso para salvaguardar estas situaciones. Aún así, Isabel considera que el término “parcial” puede ser peligroso y abrir las puertas a privatizaciones.

Ángel Denia cree que incluso se podrían ampliar más las situaciones posibles en las que se absorbiera la FDM.

Ferrán recuerda que las propuestas por mayoría se presentan como comité y las que no como sección sindical.

Se decide votar la propuesta y clarificar posturas.

Propuesta inicial: el texto quedaría “ En caso de extinción o absorción de la FDM, todo el personal pasará a depender del Ayuntamiento de Valencia, manteniendo los derechos económicos.”

Votos a favor : 4 (CGT, UGT)

Votos en contra: 4 (Intersindical, CCOO, GT)

Lo que sí es aceptado por todos es quitar la palabra “afectado” del texto y que quede únicamente “todo el personal”. Al haber empate, se trasladará a la mesa y además se consultará en las respectivas secciones la idoneidad de la modificación o no.

Vicente Safont plantea una cuestión que puede darse en el caso de recuperación de las instalaciones con el personal de la instalación en cuestión que no pertenecen a FDM. Cree que se debe proteger a nuestro personal y no sabe dónde se puede introducir esa cláusula, tal vez en el art.7. Se propone que Intersindical redacte una propuesta de texto donde sea imposible la subrogación de personal,  y se pasará a reflexionar para ver dónde se puede introducir y si se introduce.

Art. 9. Se acordó modificar la última frase del primer punto, el texto quedaría:  “Obligatoriamente la reunión extraordinaria se celebrará en los cinco días hábiles siguientes a la fecha de solicitud”.

Art. 11. Se modifica en el punto 2: “Los centros de trabajo e instalaciones de la FDM cerrarán los días 1 y 6 de enero; 18 y 19 de marzo; 1 de mayo; 15 de agosto, excepto las piscinas de verano; 24, 25 y 31 de diciembre.

                En este punto existe un problema con la propuesta de cerrar el día 5 de enero a las 15h dado que en el cálculo del cómputo anual de horas no se corresponderían con el personal del otro turno. Para ello, Inma Soto propone que el día 20 de marzo se abra a las 15 h y no a las 10h como está actualmente y así compensar los turnos.

                Isabel Cortés apunta que en estas situaciones se está eliminando un servicio público y no todo el mundo sigue los parámetros sociales estipulados, sobre todo los deportistas que siguen sus entrenamientos incluso en festivos.

                Se produce un debate en este tema por el cierre o no del día 20 de marzo. Se decide votar la propuesta por un lado del cierre a las 15h. el 5 de enero y por otro de la apertura el 20 de marzo a las 15h.

Cierre el 5 de enero a las 15h:

Votos a favor: 5 (UGT, Intersindical, CCOO)

Votos en contra: CGT

Abstenciones: 1 (Grupo de trabajadores)

Apertura del día 20 a las 15h.:

Votos a favor: 1 (CCOO)

Votos en contra: 7 (GT, UGT,CGT, Intersindical)

Art. 11. Ferrán propone que en último párrafo donde se indica que la FDM velará por la seguridad de los empleados, se añada un texto donde se explicite que nunca se podrá quedar una persona sola en un turno de trabajo. Inma Soto recuerda que eso ya lo propuso en la reunión anterior además de que  siempre que hubiera usuarios en la instalación debía haber personal de FDM para atenderles. Se vota esta propuesta y se acepta por todo el mundo.

Art. 12.2. Propuesta de la ampliación del horario de oficinas a una tarde a la semana y que exista alguien de guardia con capacidad de  decisión durante el fin de semana.

                Se vuelve a debatir este punto exhaustivamente y se decide votar la propuesta por un lado de apertura por las tardes y por otro del personal de guardia de oficinas en fin de semana.

Horario de oficinas por las tardes:

Votos a favor: 3 (CGT, CCOO)

Votos en contra: 5 (UGT, GT, Intersindical)

Personal de guardia en fin de semana

Votos a favor: 5 (UGT, Intersindical, CCOO)

Votos en contra: 1 (GT)

Abstenciones : 2 (CGT)

Art. 12. 1.  En este punto, Guaditoca Blanco propone un texto para concretar la propuesta de flexibilidad horaria. Sería añadir después del primer párrafo del punto 1, “Esta jornada podrá ser flexible como máximo hasta en una hora y media en los casos que se establezcan por conciliación familiar”

Votos a favor: 5 (CGT, UGT, GT)

Votos en contra: 0

Abstenciones: 2 (CCOO, Intersindical)

Art. 12.3. En este punto donde se habla de la jornada completa, CGT propuso añadir “excepto particularidades” para reflejar que no en todos los casos la jornada era en turnos mensuales alternos mañanas y tardes, porque existen turnos fijos de mañanas y de tardes y otras situaciones. Se pretende ajustar más el texto a la realidad de la FDM.

Votos a favor: 5 (UGT, CGT, GT)

Votos en contra: 1 (CCOO)

Abstenciones: 2 (Intersindical)

Art. 12.6, se aprobó la modificación del texto en la reunión anterior.

Art. 12.7 Guaditoca vuelve a proponer la votación de este punto donde se regula el turno especial. Propone modificar el texto “Será prestado en cada instalación en la que exista, por los trabajadores adscritos a la misma que habitualmente lo vengan realizando” y por  “ Será prestado en cada instalación por los trabajadores adscritos a la misma que deseen hacerlo mediante el correspondiente concurso.”

Votos a favor: 2 (CGT)

Votos en contra: 4 (Intersindical, CCOO, GT)

Abstenciones: UGT

                En cuanto a la baremación del concurso, se propone: modificar el porcentaje de minusvalía del 65% al 33% ambos casos que es aprobado por mayoría. Se proponen varias modificaciones de la baremación de los puntos que no se aprueban.

                Intersindical propone introducir en el texto donde se explica el concurso para la realización del turno especial donde se exima a los trabajadores con adaptación al puesto de trabajo de concursar en éste. Se produce un debate sobre el tema donde se explica que las adaptaciones al puesto y las tareas de turno especial son muy diversas como para introducir un texto donde se prohíba participar a nadie en este concurso. Se procede a la votación,

Votos a favor: 3 (Intersindical, CCOO)

Votos en contra: 5 (UGT, CGT, GT)

                En este mismo punto, Ferrán propone eliminar del texto la obligatoriedad de que sea a través de una permuta la manera de que opten personas de otras instalaciones a un turno especial en concreto.

Votos a favor: 3 (GT,UGT)

Votos en contra: 3 (Intersindical, CCOO)

Abstenciones: 2 (CGT)

                Etienne Mara propone que en este punto, en el párrafo donde se expone la obligatoriedad de la rotatividad de hacer el turno por todo el personal de la instalación, además de eximir al personal con cargas familiares, se exima al personal con adaptación al puesto de trabajo.

Votos a favor: 6 (UGT, CGT, CCOO, GT)

Votos en contra: 2 (Intersindical)

                Milagros Pérez propone añadir un texto donde se haga referencia que al optar a turnos especiales de tres meses o menos no se puedan disfrutar las vacaciones en dicho periodo.

Votos a favor: 2 (CCOO, Intersindical)

Votos en contra: 4 (UGT, CGT, GT)

                Se pasa a abordar el art. 13 de Reducciones de jornada con la ausencia de los representantes de Intersindical.

                Se propone modificar el párrafo donde se define el grado de minusvalía y que se añada “ igual o superior al 33%” en vez de “ superior al 33%”. Se acepta por todo el mundo esta propuesta.

                Guaditoca Blanco propone que se añada al final del primer punto que “estas situaciones familiares se revisarán anualmente con el organismo que corresponda”

Votos a favor: 3 (UGT, CGT)

Votos en contra: 1 (GT)

Abstención: 1 (CCOO)

                Guaditoca propone que en la última frase del punto 2 donde se menciona que “la reducción podrá proponerse al inicio y/o al final de la jornada a elección del trabajador/a” se añada “En el caso de que coincidan más de una solicitud en la misma instalación, se acordará la reducción adecuada de tal forma que no perjudique al servicio prestado en la instalación”

                Además Ferrán añade que en este punto se dé la opción a repartir la hora en dos y que media sea al inicio y media al final de la jornada. Se propone votar ambas propuestas de manera conjunta.

Votos a favor: 5 (UGT, CGT, GT, CCOO)

                Manel propone que en el punto 13.7 de este artículo se introduzca a los familiares de 2º grado además de los de 1º grado para optar a la reducción del 50% de la jornada.

Votos a favor: 5 (CGT, UGT, CCOO, GT)

Art. 14 Vacaciones.

                Ferrán propone que en el punto 1.a) se aplique la proporcionalidad al personal de fin de semana y no especifique 9 días hábiles porque a veces no se corresponde con la realidad. También propone que en el punto 1.b, donde se habla de las vacaciones por antigüedad,  el derecho se haga efectivo desde día siguiente al cumplimiento de los años. Además, que en el punto 14.3 se elimine el concepto de los cierres técnicos del convenio. También, propone introducir en este punto el contenido de la Comisión paritaria donde se trató el derecho a disfrutar de las vacaciones en el último trimestre del año en el caso de nuevas contrataciones.

                Se aceptan por todos los presentes las propuestas presentadas.

                Se decide finalizar la reunión a las 14: 40h y se insta a las personas que hayan realizado propuestas que las pasen a todos por correo electrónico con el texto definitivo que se propone. Se autoconvoca el comité para el próximo lunes día  5 de octubre a las 9h para continuar con los artículos que quedan por abordar.