ACTA DE LA REUNIÓN DEL CE DEL 5/3/12

ASISTENTES:
 CSIF: Francisca Gómez
 UGT: Etienne Mara José Luis Gilaberte
 CCOO: Ferrán Rubio Javier Morata
 CGT: Guaditoca Blanco Juan Cuevas

 ORDEN DEL DÍA:
1.- Lectura y aprobación del acta 7/2/12.
 2.- Puesta en común del borrador de propuesta elaborado por el CE el 29/2/12.

1.- LECTURA Y APROBACIÓN DEL ACTA DEL 7/2/12.
 Se aportan alegaciones por parte de UGT al acta las cuales se incluyen en el texto. Se pone a disposición de los asistentes a la reunión el acta para leerla y en su caso firmarla.

2.- PUESTA EN COMÚN DEL BORRADOR DE PROPUESTA ELABORADO POR EL CE EL 29/2/12.
Dicho borrador fue elaborado por el secretario Juan Cuevas y puesto en conocimiento de todas las secciones sindicales vía correo electrónico previamente a la reunión.

En este punto Ferrán Rubio hace un recordatorio de lo acordado en la reunión anterior. Considera que el texto que se ha elaborado no corresponde con lo hablado en la reunión anterior. A tal efecto, recuerda los puntos principales de la propuesta. - Pacto por el empleo: mantenimiento del empleo al número de trabajadores de la FDM a fecha de 1/1/12 así como elaborar una redacción apropiada para posibilitar las contrataciones en el caso de ser necesarias.

Juan Cuevas matiza que eso no es cierto, dado que en la reunión anterior se dio un debate al respecto con diferentes posturas del que al final no sé concretó nada al respecto, por lo tanto no lo ha incluido en el borrador. No obstante es un borrador y se puede modificar.

Ferrán Rubio recuerda que en anteriores reuniones sí se había hablado este tema como condición para la prórroga del convenio, así como de la movilidad dentro del artículo 46 del convenio y de las minoraciones de las subvenciones sanitarias que se proponen como en el Ayuntamiento, todo ello revisable anual o bianualmente. También propone que para evitar problemas, como dinámica de trabajo del CE, cuando se elabore un texto en el seno de un comité, se redacte y consensúe en la propia reunión y a continuación se presente.

 Juan Cuevas no cree que tenga que ser la única dinámica válida de trabajo, se debe trabajar previamente a la reunión.

Francisca Gómez cree que el texto no recoge lo que se habló en la reunión.

Juan Cuevas cree que sí se recoge lo que se dijo aquí aunque no en el orden en el que se habló.

 Ferrán Rubio quiere dejar claro que la propuesta es prorrogar el convenio mediante un pacto por el empleo aceptando las minoraciones que se proponen.

 Etienne Mara considera que no existe manipulación del texto y que no recuerda que se hablara del primer párrafo del borrador.

 Guaditoca Blanco hace una reflexión acerca de la dinámica de trabajo del comité, considera que no siempre se puede elaborar un texto y presentarlo directamente porque existen situaciones en las cuales se debe consultar previamente a la sección sindical antes de poder ratificarlo. Además, el borrador se elabora con antelación y se pone a disposición de todas las secciones para que se corrijan o aporten las correcciones oportunas por correo escrito para poder trabajar mejor, y esto no se ha hecho.

 Ferrán Rubio recuerda cuáles son nuestros propósitos y entraría a valorar el tema de la movilidad.

 José Luis Gilaberte plantea que no cree que se deba prorrogar el convenio sin más, que se debe negociar algunos temas que nos interesa y que el preacuerdo es un acuerdo de mínimos para después seguir tratando temas.

 Ferrán Rubio comenta que proponía cerrar el convenio porque sabe que la empresa también quiere abordar otros temas y nosotros también.

Francisca Gómez cree que los precedente de los que hemos estado hablando sí se deben acordar. En este momento se produce un debate sobre si la literalidad del borrador que se ha traído para trabajar corresponde con lo debatido en sesiones anteriores. A este respecto Francisca Gómez insiste en remitirse a los apuntes tomados por Juan Cuevas como secretario en la sesión anterior donde considera sí se recoge la propuesta del CE.

Juan Cuevas comenta que el texto, excepto en el orden que se presenta, sí recoge lo que se habló.

 Francisca Gómez plantea de la postura de CSIF en esta reunión es remitirse a los apuntes manuscritos tomados en la sesión anterior.

Juan Cuevas considera que, dado que la postura de CSIF no va a modificarse y por lo tanto no se va a poder avanzar en la elaboración del texto, se ausenta de la reunión para recoger en su domicilio los apuntes manuscritos elaborados en la sesión anterior y aportarlos para conseguir redactar un texto definitivo entre todos. Dicho esto, se produce un receso desde las 12h hasta las 13h, en la que Juan Cuevas y Guaditoca Blanco se ausentan para recoger los apuntes y volver a la reunión.

 Se retoma la reunión a las 13h de nuevo con la presencia de los asistentes anteriormente citados más la incorporación de Javier Morata y la ausencia de Francisca Gómez que ha abandonado la reunión.

 Javier Morata considera que incluir en el texto que asumimos como norma marco de la negociación el convenio del Ayuntamiento de Valencia nos puede limitar y que nuestra norma marco debe ser nuestro convenio. Como encabezado le parece mejor “ El CE acuerda tomar como referencia el mismo para negociar el convenio.” Se realiza un debate sobre la conveniencia de introducir la propuesta del pacto por el empleo en el articulado o en disposiciones transitorias como el resto de puntos del preacuerdo. Considera que el texto propuesto por la empresa supone darle total potestad al Gerente para la realización de contrataciones eventuales.

 Juan Cuevas recuerda que ya se discutió sobre el tema de incluir o no el artículo 61 en el preacuerdo pero como no se acordó, no se incluyó en el borrador.

 Javier Morata considera que nuestro contexto es distinto al del Ayuntamiento por tener dos plantillas con lo cual si utilizamos ese artículo, mermamos la capacidad de contratación. Ferrán Rubio cree que el pacto lo que intenta es mantener los interinos.

 José Luis Gilaberte cree que se debe aclarar cuáles son las situaciones excepcionales por las cuales se pueden habilitar contrataciones. También se debe habilitar al Gerente para que tenga la capacidad de proponer nuevas contrataciones.

 Ferrán Rubio cree que se puede añadir el pacto por el empleo en el artículo 38.1 a nuestro convenio.

 Etienne Mara considera que el borrador presentado sí recoge sustancialmente lo que se habló en la reunión. José Luis Gilaberte cree que el pacto por el empleo se debe incluir en el convenio y que el Gerente tenga la potestad de contratación. Ferrán Rubio recuerda que en una reunión previa del CE ya se habló de adaptar el artículo 61 del Ayuntamiento a la realidad de la FDM. También, que se deben recoger las excepcionalidades en las posibles contrataciones.

Javier Morata cree que se debe estar en convenio pero que no sea el Gerente el que tenga la potestad de contrataciones sino que se ciñan a la RPT para no perder empleo fijo.

 Etienne, afirma que el criterio debe ser la RPT. Juan Cuevas cree que la movilidad influirá en las contrataciones.

Javier Morata comenta que el Ayuntamiento no se cuestiona el empleo fijo, sólo el interino y ya lo han recogido en el convenio.

 José Luis considera que nuestra propuesta es la que es y se debe plantear como tal. Etienn Mara cree que la movilidad tal y como se recoge en el texto es correcta. Se propone que la movilidad debería detallarla la empresa y que se desarrolle dentro de los términos del artículo 46.2. Se redacta un nuevo texto que se presentará a la empresa en la próxima reunión.