ACTA DEL COMITÉ DE EMPRESA DE 29/02/12.

celebrada en el velódromo Luis Puig

Asistentes:
CCOO Ferrán Rubio, Javier Morata
UGT Etienne Mara, Jordi Monzó
CGT Juan M. Cuevas, Juan R. Marco
CSIF Juan Figueres, Paqui Gómez, Maxi Ballester

ORDEN DEL DIA
1.- Elaboración propuesta inicial Convenio

Antes de comenzar la redacción de la propuesta CCOO presenta una propuesta propia tal y como hizo CGT en la sesión anterior. Dicha propuesta se adjunta al acta.

Javier Morata introduce la cuestión de la posibilidad de prórroga del Convenio si se alcanza un preacuerdo y siempre y cuando las mesas técnicas sean sólo las indispensables y se haga en comisión negociadora, con interlocutor válido.
También añade que respecto de las retribuciones se puede trasladar a Convenio una puerta abierta a posibles incrementos futuros a través de incorporar el EBEP.
Ferrán añade también que todas las minoraciones que la empresa propone deberían ir en disposición transitoria y que el pacto por el empleo por el contrario debe ir dentro del articulado.

Juan Figueres entiende que con establecer el número de personas a las que mantiene el empleo mediante el pacto es suficiente y que no es nuestra obligación justificar cómo se mantiene ese empleo, lo importante es el número de trabajadores porque nosotros no somos quienes para decir que necesidades son urgentes, esenciales, etc.

Morata le replica que podemos acordar qué es lo esencial, las partes pueden acordar lo que quieran.

Figueres piensa que el criterio numérico que él ha expuesto es más práctico que tener que acordar qué es o no es necesario.

Javier Morata matiza su postura y dice que sí, que en realidad no es incompatible decir que se mantenga la RPT 2012, diciendo además el número de trabajadores a que se refiere, pero que en definitiva de lo que se trata es que las plazas de fin de semana que se fueran a quedar sin cubrir, se cubran.

Figueres insiste en que la RPT no es una buena referencia, no se ajusta a la realidad.

Morata cree que sí debemos basarnos en la RPT para el pacto por el empleo, y que así podremos tener la posibilidad de incrementar, si se dan los supuestos excepcionales que recoge la Ley.
Ferrán es partidario de recogerlo expresamente aunque ya lo diga la Ley.

Etienne aclara que se acuerde la necesidad de especificar qué puestos son susceptibles de sustituirse.

Morata introduce el último aspecto a tratar en la propuesta, la movilidad, y lo que él quiere saber es el detalle de esa movilidad que quiere la empresa, que con lo que nos ha dicho no tiene suficientes elementos para valorar.

Juan Cuevas piensa que, aunque la empresa no nos ha dado una redacción, los criterios expuestos por la empresa para llevarla a cabo son bastante claros, y que el problema de fondo es que esa movilidad a nosotros no nos beneficia si no nos sirve para crecer.

Juan Figures responde que ese problema ya lo tenemos porque puede ocurrir, por ejemplo, que Benimaclet no se pudiera abrir por no haber personal suficiente, que es para eso para lo que la empresa quiere la movilidad, y la realidad a día de hoy es que Racó y Nou moles no existen.

Jordi coincide en que lo que busca la empresa con la movilidad es la reubicación de esos trabajadores.

Figueres insiste en que la premisa básica es que se cubra la RPT, y respecto de la movilidad nosotros establecemos para qué es. Propone que se habilite una movilidad que nos permita abrir Benimaclet.

Morata no es partidario y dice que el artículo que le permite una movilidad ya existe y que lo que no quiere el departamento de personal es no tener que pedirle permiso a los directores, a los trabajadores, etc.

Etienne hace a modo de resumen una valoración global de la propuesta de la empresa y concluye que la propuesta que está encima de la mesa es un intento de aproximar nuestro convenio al del Ayuntamiento y que, desde ese punto de vista él también ve aspectos positivos.
Jordi no opina exactamente igual porque piensa que hay peculiaridades en la que no podemos parecernos y esas hay que mantenerlas.

Juan Cuevas expone que lo que no va a aceptar la empresa es que cojamos lo que nos interese del convenio del Ayuntamiento y en lo que no, nos quedemos con el nuestro, y si hay que asumir parte del convenio del ayuntamiento obligatoriamente ¿por qué no asumirlo entero? Probablemente salgamos ganando en algunas cosas y perdiendo en otras pero no cree que vaya a haber una gran diferencia.

Ferrán opina que no. Que nuestro convenio es mejor que el del Ayuntamiento y que nos debe servir como base, aunque se pueden incluir temas nuevos.

Juan Cuevas expresa su disconformidad con la manera en que se está llevando a cabo la negociación de la propuesta ya que para él, negociar es ceder unas cosas a cambio de otras, y no lo que se pretende con esta propuesta, que es vaciar de contenido la propuesta que nos presentó la empresa, modificándola tanto que ya no es la que nos presentó. Vaciar de contenido las propuestas de la otra parte nos deslegitima para proponer las nuestras.

Javier Morata se muestra enérgicamente en desacuerdo con esta afirmación y dice que existen varias maneras negociar y que el intercambio es sólo una de ellas, que no sólo importa lo que literalmente diga la propuesta y que para él tiene más valor cómo se lleva a la práctica, sobre todo en el tema de la movilidad.

Figueres cree que lo único que se pretende por parte de la empresa es cubrir la papeleta.

Juan Cuevas responde que eso son sólo interpretaciones. Ni Morata ni él pueden saber qué es lo que quiere la empresa.

Figueres dice que en algunas cosas no. Que el problema técnico de la movilidad no sabemos cuál es, que nos lo deben especificar. Que los de Racó están adscritos provisionalmente a otras instalaciones y que será necesario otra Resolución o lo que sea para que no lo estén, y que el problema de no poder mover personal a Benimaclet no es suyo.

Morata dice que es esa Resolución la que impide la movilidad, y que el problema lo van a tener en el fin de semana porque como no se ha cubierto la RPT no van a tener personal.
Para concluir, Ferrán añade que en el tema de la pérdida de los días adicionales de vacaciones por antigüedad la postura de CCOO no está cerrada.
Al finalizar el debate se redacta el siguiente documento como propuesta a presentar a la empresa y en base a las discusiones mantenidas, a las aportaciones de los miembros y al consenso alcanzado, el secretario redacta el siguiente documento:


El comité de empresa manifiesta que la parte social asume el Convenio del Ayuntamiento de Valencia para el personal laboral en cuanto a su disposición adicional quinta al establecer que ese convenio colectivo servirá de Norma marco en las condiciones laborales del personal laboral de los Organismos Autónomos, a través de los procesos que correspondan y en sus respectivos ámbitos de aplicación.
En virtud de ello, y en atención a las peculiaridades de éste Organismo Autónomo, se realizan las siguientes propuestas:


Propuesta de disposición transitoria 1.

Las partes acuerdan que, las subvenciones sanitarias a que se refiere el art. 30, con independencia de la periodicidad establecida en cada prótesis en cualquiera de sus apartados, el personal solo tendrá derecho a una subvención anual por beneficiario por cualquiera de los conceptos regulados en dicho artículo. El plazo para la presentación de solicitudes será el año natural de la fecha de la prescripción facultativa, (cuando se requiera) o del justificante de pago.

Propuesta de disposición transitoria 2.

Las partes acuerdan que la ayuda de estudios a que se refiere el art. 34, el personal solo tendrá derecho a una subvención anual por beneficiario por cualquiera de los conceptos regulados en dicho artículo. Esta disposición se aplicará para las ayudas solicitadas a partir del curso escolar 2012-2013.


Propuesta de disposición transitoria 3.

Durante la vigencia del convenio quedará en suspenso la aplicación del art. 14.1.b) sin perjuicio de la aplicación de la norma estatal o autonómica más favorable. (En este apartado falta la conformidad de Comisiones Obreras)

Pacto por el empleo, art. 38.1

La FDM, comprometida con el servicio público y la mejor atención a la ciudadanía y teniendo como ejes centrales de su gestión los principios de eficiencia y eficacia, se compromete en su política de empleo público al mantenimiento del empleo íntegro existente a fecha 1 de enero de 2012, habilitando cualquier sistema de contratación que sea necesario a tal efecto.
Además, se iniciarán los trámites necesarios para la funcionarización de la totalidad del personal de la FDM, proceso que deberá estar concluido al fin de la vigencia del Convenio.

Propuesta de Movilidad
La movilidad entre instalaciones por necesidades del servicio de puestos de trabajo de auxiliares de servicio de polideportivo será la regulada en el artículo 46.2 del actual convenio.
Dicho artículo podrá ser modificado por la comisión negociadora en lo que se considere necesario para una gestión eficaz una vez propuestas por escrito las necesidades del departamento de recursos humanos.

Vigencia del Convenio
El Convenio tendrá una vigencia de cuatro años siendo revisables en el plazo de dos años las cuestiones reguladas en disposiciones afectadas de transitoriedad y decayendo en todo caso en el plazo de cuatro años la vigencia de las mismas.