REFLEXIONES CGTeras SOBRE LA NEGOCIACIÓN DEL CONVENIO.

¿Qué es la FDM? ¿Quién la crea? ¿Qué fines incluye en sus estatutos?
Lo primero es ubicar lo que significa la FDM, es la opción política adoptada por el Ayuntamiento de Valencia para la gestión de las instalaciones deportivas QUE PERTENECEN A LA CIUDAD.

¿Qué opciones han tomado los gestores de la FDM?
Dentro de esa gestión la FDM ha optado por dos modelos, basados en decisiones políticas, donde el primero supone optar por el beneficio privado en la gestión de algunas instalaciones públicas (Rambleta, Patraix, Abastos, Martxalenes, etc.) y el segundo en mantener la gestión directa (Fuente de San Luís, Malva-rosa, Velódromo, Saler, el Carmen, etc).

¿Qué balance ha presentado la FDM de todas las instalaciones que gestiona?
Cualquier entidad que decida gestionar instalaciones –públicas o privadas- debiera presentar un plan de uso, que conlleva CONOCER EXACTAMENTE LAS NECESIDADES DE LA INSTALACIÓN. Y todas las actuaciones que son necesarias para el buen uso de la instalación.

¿Qué programa de actuación se ha planteado la FDM para los años próximos? ¿Y concretamente para los años de vigencia del Convenio que ahora se debe negociar?¿Cuál va a ser el horario de apertura? ¿Qué actividades se van a desarrollar en las instalaciones? ¿Qué trabajadores van a ser necesarios para desarrollar las actividades?
Después de tantos años de existencia –del uso de los recursos públicos para su creación y mantenimiento- lo lógico sería tener un dossier que evaluase las necesidades y coberturas de las instalaciones. Tener en cuenta los gastos y los ingresos que generan las instalaciones, y disponer de la forma en la que han sido cubiertas hasta el momento. Todas ellas decisiones que no han sido ADOPTADAS POR LOS TRABAJADORES, tan siquiera han sido consultadas con ellos.

¿Por qué se pide un esfuerzo al personal de base? ¿Por qué no se dan todos los datos necesarios para poder comprobar que el esfuerzo que se pide a los trabajadores es proporcional al esfuerzo que realmente hace la Fundación –Ayuntamiento-?
Existe una RELACIÓN DE PUESTOS DE TRABAJO, obligatoria en el sector público, por la que se debe detallar el personal que debe trabajar en la Fundación, y especificar las funciones de los mismos. SI LA REPRESENTACIÓN DE LOS TRABAJADORES NO PUEDE ABORDAR TODA LA RPT, la cual la Fundación no cumple, ESTA EN CLARA DESVENTAJA EN LA NEGOCIACIÓN, puesto que la Fundación limita la negociación a los puestos que le interesan –en ellos nos quiere “co-responsabilizar”- mientras no permite que se cuestionen otras decisiones que tienen que ver con puestos “especiales” de trabajo, por su contenido o por la manera en la que han sido cubiertos.
Igualmente sería deseable poder cuestionar el organigrama QUE PARECE INTOCABLE, si se pueden cuestionar las condiciones de los puestos de trabajo, QUE PODAMOS ABORDAR TODOS LOS PUESTOS DE TRABAJO, precisamente porque se plantea una mejor utilización de los recursos, es en aquellos puestos donde más se invierte donde debe poder valorarse desde la necesidad del mismo hasta la necesidad del gasto como tal. (Sin tratar de poner el acento sobre ningún puesto concreto), la fundación debería trasladar su valoración puesto por puesto.

¿Quién va a trabajar en las instalaciones si existe un “compromiso” para no contratar personal? ¿Van a tener que soportar los trabajadores la ineficacia de la Fundación?
Que gestor de una instalación deportiva puede plantear QUE NO SE VA A CONTRATAR NUEVO PERSONAL, mientras tenga intención de mantener las instalaciones abiertas. ¿Qué Sindicato puede firmar que no se contrate el personal necesario? ES LA FORMA EN LA QUE LA FDM TRATA DE CORRESPONSABILIZAR A LA REPRESENTACIÓN SINDICAL DE UNA DECISIÓN QUE TIENE QUE VER CON POSICIONES PREVIAS ADOPTADAS EXCLUSIVAMENTE POR AQUELLOS QUE NO PERMITEN CUESTIONAR NI SUS POSICIONES NI SUS DECISIONES. Mientras intentan que su trabajo tenga la misma remuneración, a pesar de que por la situación de la Fundación, estaría bien que se hubiesen aplicado los criterios de productividad que tanto aparecen en la prensa.

¿Ha sido eficaz la FDM hasta el momento?
Hubiese sido deseable, como trabajadores, pero también como ciudadanos, que los criterios de eficacia hubiesen estado siempre presentes en la gestión de los recursos de todos, al igual que AQUELLOS QUE HAN ADOPTADO DECISIONES QUE AHORA RESULTAN PERJUDICIALES FUESEN LOS RESPONSABLES DE LAS MISMAS.

¿Hasta que nivel hablamos de MOVILIDAD?
Una vez que se pudiese hacer lo anterior, podríamos ver que ESTAMOS HABLANDO DE UNAS INSTALACIONES CON NECESIDADES MUY CONCRETAS. La falta de personal –del personal de base- QUIERE SER SUSTITUIDA CON UNA MOVILIDAD FICTICIA, puesto que hablamos de un trabajo que se puede planificar –los eventos “urgentes” son prácticamente inexistentes-, y esa planificación y organización puede afectar a un grupo pequeño de trabajadores, que pudiera ser cubierto de forma voluntaria –compensando la disponibilidad con cualquiera de las opciones que son habituales, tiempo o dinero-, la otra formula que se plantea por la sección sindical es que voluntariamente, quien quiera pueda acceder a ser funcionario –en este caso la “compensación” es la garantía de un puesto estable y seguro-.

¿Por qué no abordar alternativas a las leyes que consideramos injustas?
Otra de las cuestiones que se quieren plantear por esta sección sindical es que la negociación aborde: QUE NO SE VAN A PLANTEAR EREs EN LA FUNDACIÓN; QUE LA FUNDACIÓN NO VA A UTILIZAR EL DESPIDO IMPROCEDENTE, en el caso de que los despidos sean declarados improcedentes LA OPCIÓN CORRESPONDERA AL TRABAJADOR. Es incongruente que una compensación económica pueda sustituir la legalidad de las actuaciones de la Fundación, en definitiva del Ayuntamiento.

¿Por qué el Ayuntamiento-Fundación presiona a los trabajadores directos y no obliga a los que incumplen los contratos de gestión indirecta?
Si los contratos de los trabajadores de la FDM son revisables por la situación, IGUALMENTE DEBE OBLIGARSE LA FDM A CUMPLIR LOS CONTRATOS QUE HA FIRMADO CON LOS GESTORES INDIRECTOS, primeramente debe la FDM facilitar las copias de las cesiones de las instalaciones, Y EXPLICAR COMO HA HECHO DEJACIÓN DE SUS OBLIGACIONES PERMITIENDO QUE LA DEUDA DE LAS INSTALACIONES DE GESTIÓN INDIRECTA HAYA CRECIDO HASTA LLEGAR A 1.900.000 euros.

¿Por qué consentimos tanta imposición y limitación?
Es cuanto menos cuestionable que quien es incapaz de cumplir con sus funciones, ósea de ganarse el sueldo que cobra, pueda plantear que TODO ES MODIFICABLE, pero solamente para aquellos subordinados que son precisamente los que sí han cumplido con su trabajo.